Когда речь идет об Ираке, внешняя политика Мексики, по-видимому, не устраивает всех, кто проживает в этой стране. Оппозиционные группы аплодировали президенту Винсенту Фоксу за его недавнее антиамериканское выступление в Совете Безопасности ООН, в то же время мексиканские бизнесмены были недовольны этим. Позиция Мексики в отношении США станет жизненно важной в предстоящие дни и недели, поскольку США стремятся сейчас заручиться поддержкой девяти голосов в Совете Безопасности, чтобы обвинить Ирак в «существенном нарушении» резолюции Совета Безопасности 1441.
Однако и сами мексиканцы разделились в отношении того, что им следует делать. Некоторые из них чествуют президента Фокса за то, что он не поддался нажиму США и не проголосовал в Совете Безопасности за начало военных действий, тогда как другие считают, что он должен был это сделать. Споры в отношении Ирака в Мексике выявляют глубокий раздел между теми, кто стремится сблизиться с США, и теми, кто настороженно относится к этой возможности.
Эти находящиеся на разных полюсах отношения отражают неприятную реальность. И хотя уже более десяти лет существует соглашение по свободной торговле, в результате которого была произведена институциализация интеграции, большинство мексиканцев до сих пор не знают, как им себя вести по отношению к американцам. Они не знают, любить их или ненавидеть, поддерживать их или обвинять, сближаться с ними или держаться на отдалении. Эти противоположные позиции — а также то давление, которое они оказывают на президента Фокса — ставят страну перед дилеммой: сражаться или же отвешивать земные поклоны своему северному соседу.
В то же самое время очевидно, что Мексика должна по-новому определить свои двухсторонние отношения в соответствии с особыми потребностями страны и ее интересами для каждого конкретного случая. Иногда Мексике следует открывать дверь к запросам соседей, а иногда она должна им отказывать. Как и во всех близких дружественных отношениях, здесь возможны как взлеты, так и падения, и здесь будут возникать проблемы, которые будут объединять, а также проблемы, которые будут разделять. Мексике и США нет нужды быть злейшими врагами или самыми лучшими друзьями; они просто должны быть соседями.
В ходе голосования по резолюции 1441 Совета Безопасности Мексика вначале поддерживала позицию Франции, что в конечном итоге внесло свой вклад в смягчение позиции Америки. Своим противостоянием неприемлемой резолюции Мексика помогла создать резолюцию, которая была приемлемой. Дистанцировав себя от США, Мексика смогла выйти в более широкий мир. Отвергнув односторонний подход, Мексика смогла позволить возникнуть многостороннему подходу. В действительности Мексика сказала США: «Я могу критиковать тебя вначале, но затем я тебе помогу». Таким образом, такая небольшая страна с ограниченными возможностями, как Мексика, сыграла важную роль.
В действительности, Мексика сейчас медленно учится тому, каким образом ей решать двойную задачу: защищать свои национальные интересы и, вместе с тем, оставаться частью международного сообщества, иногда оказывать США поддержку, а иногда и противостоять. Многие мексиканцы — и американцы — с трудом понимают такой сдвиг. То, что Октавио Пас как-то назвал мексиканским «лабиринтом одиночества» в отношении мира, расположенного за ее пределами, было основано на чувстве неполноценности, а также склонности к пассивности. Как он выразился: «Мы — народ неуверенный».
Там, где подразумевается более широкий мир, это означает, что мексиканцы зачастую предпочитали стоицизм и отказ от действий, вместо планирования и действий. В течение многих лет Мексика уклонялась от того, чтобы участвовать в работе Совета Безопасности, думая, что место там повлечет за собой большие издержки и даст немного выгоды. Но сегодня Мексика имеет свои интересы, — включая цены на нефть — и то, что она является членом Совета Безопасности, позволяет ей защищать их.
Мексика должна использовать свое нынешнее положение в Совете Безопасности для того, чтобы оповестить всех: страна повзрослела и ее внешняя политика повзрослела вместе с ней. Если Мексика проголосует против поддерживаемой США резолюции, направленной на использование силы против Ирака в последующие несколько дней, то США следует интерпретировать это решение не как националистический ответ, напоминающий коленный рефлекс, а как отражение мексиканских интересов.
В данном случае Мексика отдает предпочтение многостороннему подходу, а не одностороннему, а военной мощи предпочитает мирное разоружение, потому что интересы Мексики отличаются в этом от интересов США. Говоря в более широком плане, США должны принять тот факт, что времена изменились, и что Мексику нельзя просто классифицировать как исторического антагониста, от которого нужно откупаться, или как безусловного союзника, который будет во всем вам потакать.
И, конечно же, направление голосования Мексики не должно всецело определяться ее присоединением к антиамериканской оси. Мексиканская внешняя политика не должна приводиться в действие ненавистью прошлого, а должна исходить из преследования конкретных интересов в будущем.
Мексике следует показать, что можно оказывать поддержку многостороннему подходу, в то же время не выступая против США. Последние 150 лет своей истории Мексика потратила на то, чтобы утвердить себя в оппозиции к Америке. Сейчас пришло время думать по-другому. Как демократическая страна с законноизбранным правительством, Мексика должна чувствовать себя уверенной в достаточной степени, чтобы сражаться за свои интересы по мере их возникновения независимо от того, одобряет это Америка или не одобряет.
Это является сложной задачей, но ее решения не избежать. Как предупреждал Пас: «Мы живем, как и вся остальная планета, в решающее и беспощадное время, будучи сиротами прошлого, которые сами должны создавать себе будущее».
Денис ДРЕССЕР — профессор политологии института Instituto Tecnolуgico Autуnomo de Mйхico (ITAM).
