Надежды на то, что главной интригой состоявшегося в воскресенье «чрезвычайного съезда депутатов от оппозиции всех уровней» станет вопрос о едином кандидате от оппозиции на грядущие президентские выборы, оправдались лишь отчасти. Несмотря на то, что данная тема на съезде умышленно не обсуждалась (по словам его организаторов, «еще не время»), две линии поведения потенциальных участников будущего избирательного процесса это мероприятие, по мнению аналитиков, проявило. Первую — олицетворяет Юлия Тимошенко, явно жаждущая от Виктора Ющенко не только четкого ответа на вопрос, готов ли он объявить открытую войну власти и стать единым кандидатом от оппозиции, но и конкретных обещаний тем, кто в свою очередь выразит готовность ему в этом способствовать. Вторую — лидер «Нашей Украины», в ближайшие планы которого такое откровенное позиционирование, по всей видимости, не входит. В следующий раз эти две линии «пересекутся», очевидно, 29 марта, когда в роли хозяев форума выступят «нашеукраинцы», планирующие провести в этот день съезд своих депутатов всех уровней, а в роли гостей — представители «тройки» — БЮТ, КПУ и СПУ.
Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:
— У меня сложилось устойчивое впечатление, что появились первые симптомы заката звезды Ющенко. И дело не только в том, что Ющенко очень неудачно выступил на съезде оппозиционных депутатов. Дело еще и в том, что впервые были очень четко и прозрачно проявлены разные стратегии поведения сил и их интересы с точки зрения не только власти, но и подхода к распоряжению этой властью. Есть внешняя сторона: Ющенко очень заинтересован в том, чтобы выйти на неконфликтную схему президентских, а затем и парламентских выборов. Причина очевидна — он желал бы оставаться кандидатом, на которого делает ставку крупный и средний капитал, и сохранить реноме равновесного политика. Такое понимание возможной роли Ющенко-кандидата существует и у тех сил, которые сейчас вынуждено сотрудничают с радикальными оппозиционерами. Например, большая часть «соборовцев», судя по их выступлениям, до последнего рассчитывают на то, что удастся пойти по «мягкому варианту» — то есть отказаться от тактики штурма и напора и искать эволюционный путь выхода на 2004 год. Но я бы протактовал эту стратегию — ее можно назвать «стратегией Ющенко» — как фактическое признание невозможности силового политического решения проблемы власти и мягкую заявку на готовность переговоров с властью и ведущими политико-экономическими группами. Эта ситуация и это понимание обуславливают сейчас противоречивую и слабую позицию самого Ющенко. Его двоякость постепенно начинает дискредитировать его в глазах бывших сторонников, симпатиков и тех, кто считал его кандидатом от всех оппозиционных сил. И это проявилось на съезде.
Что касается второй стратегии, то ее главным носителем, по моему мнению, является Юлия Тимошенко. Это и есть тактика напора и штурма, о которой говорилось выше. Более того, на съезде из уст лидера БЮТ четко прозвучал призыв объединяться на местах. Кстати, в ряде выступлений представителей разных партий звучало мнение, что на местах действительно политические различия оппозиционеров постепенно стираются, потому что бютовцы, коммунисты и социалисты все теснее сотрудничают, так как вынуждены занимать общую протестную позицию. И в этом смысле позиция Тимошенко — позиция последовательного наката, главной целью которого является заставить власть пойти на досрочную самоотставку — фактически это и есть сценарий политического реванша. В этом сценарии, прежде всего, заинтересована сама г-жа Тимошенко и ее небольшая команда, а также ее ближайший партнер А. Мороз. Этим двум силам действительно уже некуда деваться, им не на что разменивать этот сценарий — они вынуждены идти до конца.
Что же касается их третьего союзника — коммунистов — то они сейчас, по моему мнению, вынуждено позиционируются как третья сила в рамках этой оппозиционной тройки. Потому что Тимошенко сейчас наиболее четко отражает радикальный спектр протестных настроений. И в этот спектр попадает большая часть коммунистического электората. Если сейчас коммунисты откажутся от этого сценария и займут некую третью позицию, то они могут оказаться под угрозой потери и электорального поля и внутренней стабильности в самой партии. Кстати, на съезде было видно, что большая часть делегатов-коммунистов, которые открыто реагировали в пользу своего лидера во время его выступления, вместе с тем не менее бурно поддерживали и позиции Тимошенко и Мороза. Думаю, что сейчас руководство КПУ и вообще коммунистический актив оказались заложниками собственной электоральной группы, которая ориентирована на радикальное позиционное крыло.
Сложно сейчас говорить о сценарии развития событий, но факт, что две стратегии начали конфликтовать и уже обрастать определенными организационными формами конфликта: например, воскресный съезд провела тройка БЮТ — СПУ — КПУ, а отдельно готовится съезд депутатов и симпатиков Ющенко, где представители радикальной тройки будут только в качестве приглашенных. На выходе, я не исключаю, что нынешняя оппозиция так и говориться между собой, и мы будем иметь дело сначала с двумя, а потом, возможно, и с тремя оппозиционными ядрами. Первое — во главе с Ющенко — окончательно оформится где-то к осени и будет транслировать власти желание и готовность договариваться. Второе будет двигать в качестве альтернативы Ю. Тимошенко. В результате такой переориентации, я не исключаю, что будет реформироваться Блок Юлии Тимошенко. Во всяком случае, есть много симптомов того, что часть представителей партии «Собор» будет вынуждена переходить в лагерь «Нашей Украины». Также в очень непростом положении будут коммунисты, которые, во всяком случае на уровне публичной политики, должны будут заявлять о готовности двигаться со своим собственным кандидатом, но кулуарно все-таки разрабатывать некие общие стратегии с радикалами из БЮТ и социалистами. Наверное, речь будет идти о некой тактике поведения в первом туре президентских выборов.
Александр ДЕРГАЧЕВ, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Выборы приближаются, и основные действующие лица очень серьезно к ним готовятся. Если говорить об оппозиционных силах, то, во-первых, можно констатировать более адекватную оценку ситуации с их стороны, а именно — понимание того, что симпатии населения безусловно на их стороне, но добиться активной поддержки до избирательной кабины будет крайне сложно. Поэтому нужно вести работу с прицелом именно на голосование, когда бы оно не состоялось. Притом, что оппозиция заинтересована в определенном накале ситуации, она, скорее всего, в основном ориентируется на выборы в установленные сроки. И находит возможности противодействовать попыткам расколоть свои ряды, играть на действительно глубоких различиях в программах трех последовательных оппозиционных групп, на несовместимости интересов тех, кто голосует за левых и за правых.
Вадим КАРАСЕВ, политолог, директор Института глобальных стратегий (ИГЛС):
— Весенняя активизация оппозиции (особенно с самоотсылками главных игроков оппозиции к событиям двухгодичной давности) пока напоминает, все же, предварительные «картинки» к главному сюжету. А вот возможность сложения окончательного сценария, сбитого сюжета, «монтажа», способность различных оппозиционных сил на общеполитическое планирование и коллективное действие, вызывает определенный скепсис. Для того, чтобы прояснить ситуацию с оппозицией в структуре украинской политики, обратимся к институциональным ее характеристикам. С этой точки зрения, украинская оппозиция, руководя большей частью парламентских комитетов, не является оппозицией в классическом смысле этого слова, поскольку имеет возможность существенно влиять на законодательный процесс. Кстати, именно оппозиция, как мы знаем, сыграла важную роль в принятии бюджета на 2003 год. С этой точки зрения наша оппозиция не вписывается в классические каноны оппозиции, когда последней являются политические силы, находящиеся буквально вне системы власти. Поэтому в парламенте наша оппозиция «во власти», а вне парламента, на улице, — в оппозиции. Понятно, что это во многом накладывается на конкретные политические действия, на поиск различного рода площадок для проведения, к примеру, своих акций.
У нашей оппозиции разные точки и векторы. Следовательно каждая оппозиционная сила из трех или четырех ведет свою «партию», играет против «своих фигур».
Третий момент — это различное представление и внутри оппозиционной «тройки», и в формате «3+1» о своих перспективах в политической эпохе. Если «Наша Украина», БЮТ уже сегодня рассматривают себя в качестве реальной власти после 2004 года, примеряя президентские и иные полномочия, то, например, КПУ, скорее всего, не рассчитывает на прорыв к властным вершинам, а готовится к роли «новой» оппозиции: курсу либеральных реформ, «сдачи Украины Западу» и т.д. То есть, из нынешнего оппозиционного клуба уже можно проводить, хотя и пунктиром, деления на потенциально новую власть и потенциально новую оппозицию.
Следующая проблема — это проблема Ющенко. Мне приходилось, в том числе и на страницах «Дня», говорить об Ющенко как о «дилемме одной альтернативы». Но это одна альтернатива пока не только для власти, но и для оппозиции. Может быть даже не столько для власти, сколько для оппозиции. В самой оппозиционной тройке идет игра на втягивание Ющенко в свою «для оппозиции» и не свою «для Ющенко» игру. Без Ющенко у оппозиции почти нет шансов на 2004 год. Но и у Ющенко с оппозицией также нет шансов на выигрышную динамику президентских выборов. Для Ющенко важно не раствориться в оппозиционном клубе, поскольку на фоне радикальных и ярких оппозиционеров деятельность Ющенко явно не будет выглядеть выигрышно для протестного электората. Во-вторых, для лидера «НУ» важно не отрезать окончательно каналы политической, информационной и финансовой поддержки части властных элит, которые пока еще окончательно не сняли ставки на Ющенко.
Владимир ФЕСЕНКО, Центр прикладных политических исследований «Пента»
— Съезд оппозиции не принес каких- то сенсационных или революционных результатов, хотя в нем и участвовали революционеры. Политические маневры по втягиванию «Нашей Украины» и Виктора Ющенко в стойло радикальной оппозиции закончились ничем. Блок В.Ющенко продолжает идти своим путем, лавируя между властью и ее противниками. Оппозиционная «тройка» в очередной раз подтвердила свое формальное единство. Кстати, можно предложить как минимум два определения формата этой тройки: левая оппозиция и присоединившаяся к ней Юлия Тимошенко, либо — Юлия Тимошенко, имеющая левую оппозицию.
Тема единого кандидата искусственно разыгрывалась Юлией Владимировной для того, чтобы в очередной раз использовать Виктора Ющенко и его рейтинг в своих собственных целях. По сути дела лидер БЮТ уже полтора года успешно паразитирует (и в идеологическом и в политическом смысле) на идеях национальной демократии и политическом феномене Виктора Ющенко. Причем ей удается использовать даже специфические черты характера Виктора Андреевича. Лидер «Нашей Украины» любит формулировать идеи, но не торопится реализовывать их на практике. А Юлия Владимировна тут как тут. Сказал В.Ющенко, что собирается провести съезд депутатов «Нашей Украины», так Ю.Тимошенко сотоварищи съезд своих депутатов уже провели, а Виктор Андреевич только готовится это сделать в конце марта. Лидер «Нашей Украины» только заикнулся о подготовке своего плана из 10 пунктов, а Юлия Владимировна уже заявляет свои «12 шагов». И так далее.
Даже в формате «тройки» идея единого кандидата вряд ли будет реализована. В лучшем случае в жертву будет принесен А.Мороз. И технологически и политически вопрос о едином кандидате решать еще рано. И решать его целесообразно только применительно ко второму туру президентских выборов. Оптимальный максимум единства для оппозиции на сегодня — координация своих действий. Весьма вероятно, что с началом официальной избирательной кампании произойдет очередное переформатирование оппозиционных сил, и вместо «тройки» появятся «двойки», а может быть и экзотический формат «два с полтиной».
ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Ирина КУХАР
Анонсированных оппозиционерами «депутатов-регионалов всех уровней» встретить в «кулуарах» съезда корреспонденту «Дня» удалось не так много. Предлагаем впечатления от съезда «рядовых» партийцев, приглашенных и гостей.
Николай ОСАДЧУК, депутат винницкого районного совета, член СПУ:
— В целом съезд засвидетельствовал консолидацию оппозиционных сил в Украине (хотя, может, и не такую, как бы хотелось). Думаю, собрание оппозиционных депутатов всех уровней станет началом объединительного процесса. В то же время не могу не заметить, что позиция лидера «Нашей Украины», судя из его выступления на съезде, заметно контрастирует на фоне позиции оппозиционной «тройки». Сегодня, как и вчера, Ющенко вел себя непонятно. Создалось впечатление, что он говорил обо всем, и в то же время ни о чем конкретно. Словом, заявления как такого на этом съезде Ющенко не сделал. Он был «надеждой нации», однако, к сожалению, нация теряет эту надежду с каждым днем. Лидеру «Нашей Украины» время было бы уже давно определиться и занять более принципиальную позицию.
Вячеслав АНИСИМОВ, народный депутат Украины, фракция КПУ:
— Этот съезд — очень серьезное мероприятие, ведь именно он определит дальнейшее направление развития акции «Восстань, Украина!». Думаю, сегодняшнее собрание оппозиционных депутатов станет этапным моментом для развития всех протестных сил, для их выхода на новый уровень сотрудничества. И хотя съезд нельзя считать консолидированным съездом всех без исключения оппозиционных сил, однако он, по крайней мере, является достаточно серьезным поводом задуматься над дальнейшей консолидацией всей оппозиции.
Сергей САС, народный депутат Украины, фракция БЮТ:
— Инициатива проведения съезда принадлежит организаторам акции «Восстань, Украина!». Следовательно, вряд ли можно говорить о нем в формате объединенной оппозиции. Так, скажем, лидер «Нашей Украины» был на сегодняшнем съезде в статусе приглашенного. В то же время в зале царил не шум, а нормальная рабочая обстановка. Поэтому есть надежда, что, все-таки, съезд оппозиционных депутатов станет началом объединения всех политических сил ради одной цели. Думаю, основным результатом мероприятия стало собрание людей и определение общих направлений работы на ближайшую перспективу. Это первый шаг. Хотя на особенно большие результаты в масштабах страны (в плане адекватной реакции на съезд со стороны власти) не стоит надеяться.
Мирослав БУЧАЦКИЙ, председатель секретариата Украинской Христианской Демократической Партии (УХДП), приглашенный на съезд:
— Как оказалось, основными, так сказать, идеологами съезда стали три (а не четыре, как декларировалось ранее) политические силы — СПУ, КПУ и БЮТ. Ход съезда показал, что оппозиция фактически начала подготовку к весенне-осеннему политическому сезону с учетом президентских выборов. Кстати, первым вопросом на «повестке дня» собрания политических сил стал вопрос отстранения от власти действующего Президента, хотя долгосрочной стратегии и практических предложений не прозвучало. Трудно сказать, каким будет конечный результат этого съезда, учитывая идеологические разногласия в составе «тройки». (К примеру, во время выступлений декларированные «тройкой» консолидирующие элементы начал разрушать один из представителей Компартии, который заявил, что упоминание в ВР о голодоморе и других репрессиях против украинского народа являются провокацией).
На съезде я надеялся услышать обсуждение важнейшего вопроса — выдвижение единого кандидата от оппозиции на президентских выборах. Однако все попытки журналистов «пролить свет» на эту проблему наталкивались на утверждение Мороза и Симоненко — «не пришло время». Поэтому, по моему мнению, есть все основания опасаться продолжения закулисных игр. К слову, такое удерживание народа в состоянии неопределенности дает власти больше шансов подготовить ответ оппозиционным силам.
Александр ЧУПАХИН, член Социалистической партии Украины:
— Съезд показал, что у представителей трех оппозиционных сил (СПУ, КПУ и БЮТ. — Авт. ) есть общее видение действий на перспективу. Каких-то принципиальных разногласий между ними я не вижу. Что же касается четвертой силы — «Нашей Украины», то она ныне никаким образом активно не поддержала инициативы оппозиционной «тройки». «Наша Украина», к сожалению, не приняла по-настоящему участия даже в сегодняшнем съезде. Ющенко фигурировал всего лишь в качестве гостя. Кроме этого, 9 марта «Наша Украина» будет организовывать собственные мероприятия, не присоединяясь к радикальной части оппозиции. Очевидно, Ющенко ищет самостоятельный путь, организовывая собственный форум в конце месяца.
Кроме этого, учитывая заявления в ходе съезда, говорить о едином кандидате от объединенной оппозиции не приходится. Если в выступлениях Мороза и Тимошенко звучат «компромиссные» ноты ради общей цели, то коммунисты избегают какого-либо обсуждения «больной» темы. «Четверку» я оцениваю довольно пессимистично.
Анатолий РУСНАЧЕНКО, доктор исторических наук:
— Съезд оппозиционных депутатов всех уровней повлияет, в первую очередь, на саму оппозицию, станет ее организующим моментом и, возможно, определенным звонком для властных структур. Убежден, путем только отбрасывания предложений оппозиционных сил действующая ныне власть ничего не добъется, кроме «консервации» существующего положения вещей, что в современных украинских реалиях означает движение назад или же отставание от наших соседей по Восточной и Центральной Европе (не говоря уже о мире).
Считаю, что сегодняшний съезд — довольно серьезная попытка идеологически разных сил научиться взаимодействовать ради единой стратегической цели. Думаю, представители оппозиционных сил в Украине — не самоубийцы, а поэтому будут вынуждены прийти к консенсусу в вопросе единой кандидатуры на президентских выборах-2004. Хотя дело, наверное, не столько в согласованной кандидатуре, сколько в основательных предложениях в направлении реализации политической реформы в стране, создании единых правил игры с обязательным их соблюдением всеми политическими игроками.
