Но если в первой фазе конфликта проблему пытались обсуждать цивилизованно, и «мозговой штурм» был направлен на консенсус, то сейчас уже понятно: ситуация зашла в тупик. Об этом свидетельствует смещение акцентов из плоскости строительной в плоскость личную. К примеру, внеочередная сессия Вилковского горсовета постановила, что, оказывается, с 1998 года (тогда согласно Указу Президента «Дунайские плавни» стали Дунайским биосферным заповедником, расширилась территория и была разработана новая зональность) заповедник нарушает традиционные права жителей местного населения. А именно — «благодаря» его экспансии они не могут рыбачить, пасти скот, заготавливать сено и заниматься огородным хозяйством. По словам же Александра Волошкевича, лов рыбы на территории ДБЗ не запрещался никогда. Разве что в период гнездования птиц к трем морским косам заповедной зоны рыбацким лодкам было запрещено подходить ближе 150-и метров. А в связи с объективными экологическими факторами и для того, чтобы избавить местных жителей от конкуренции, с прошлого года разрешение на лов рыбы стали выдавать только местным рыбакам. Чему те, по идее, должны быть только рады. К слову, «Одессарыбзавод» и Комитет рыбного хозяйства официально высказывались против строительства канала через устье Быстрое. Поскольку всем известно, что на румынском судоходном Сулинском устье промышленный лов рыбы не ведется — это несовместимо с безопасностью судодвижения.
Такое же несоответствие получается и с огородами, находящимися на территории заповедника. Сейчас доступ к ним никто не ограничивает и отбирать не собирается. Зато, наверное, неплохой будет на вкус клубника, выращенная в зоне перегрузки сыпучих грузов, небезвредных для здоровья, — скажем, селитры.
Да и в остальном, уверяет А. Волошкевич, никто в угоду флоре и фауне не нарушал права местных жителей. И те не жаловались. Скот выпасали на всей территории (за исключением заповедных приморских кос), сено не заготавливали лишь в отдаленных от Вилково местах, а у истоков тростникового бизнеса стояла именно администрация заповедника. В прошлом сезоне на заготовке и переборке тростника было занято 950 вилковчан.
Несмотря на это, сессия постановила отвести под зону строгой охраны ДБЗ не более 8% его территории, поручить городскому голове принять меры по изъятию у заповедника 2541 га проток и вернуть их в земли города, и наконец, довести до сведения Президента, что пункт его Указа об организации заповедной территории не выполнен, и просить его решить эту проблему.
Президент же так и не подписал подготовленный Минтрансом проект Указа о расчленении ДБЗ. Причиной обвинений заповедника в незаконопослушности, по словам заместителя директора по технической эксплуатации каналов и плавсредств «Дельта- Лоцман» Константина Сизова, было то, что при разработке новой зональности и согласовании ее «с Комитетом рыбного хозяйства, Комитетом лесного хозяйства, а также с другими заинтересованными министерствами и ведомствами», «заинтересованных» проигнорировали. И в итоге зоны заповедника размещены таким образом, что при любых вариантах строительства канала пострадает флора и фауна. Поэтому в «Дельта- Лоцман» утверждают, что при разработке альтернативных вариантов НАНУ преследует лишь одну цель: не допустить строительства, предлагая слишком затратные варианты и при этом не более, а то и менее приемлемые с экологической точки зрения. Правда, когда строить канал за частные деньги вызвалась фирма «Дунай порт», их инициативу с энтузиазмом не восприняли. Решили, что в данных вопросах привлечение частных структур не пойдет на пользу каналу.
Сейчас же Минтранс считает, что ситуацию нужно исправлять. И строить канал, прибегая к радикальным мерам. В первую очередь, они заключаются в том, чтобы переделать зонирование с учетом международного и национального законодательств по правам человека и гармоничного сосуществования ДБЗ с транспортным комплексом водного региона. Ведь украинские деньги, которые тратят национальные судоходные компании за проход через румынские каналы, инвестируют экономику Румынии.
Руководство заповедника считает, что ежели средств на альтернативные варианты не найдется, то можно было бы рассматривать компромиссные. Например, сообща с другими странами использовать канал для наиболее глубоководных судов. Или договориться о льготных условиях с румынами. Ведь за кадром остается еще один нюанс: если Украина начнет строить канал через устье Быстрое, это может отразиться на Сулинском судоходном канале. А согласно документам, если гидрологический режим одной страны сможет ухудшить состояние объекта в другой, это должно быть предварительно согласовано.
Но этот факт сейчас не обсуждается. Впрочем, в данном контексте мало обращают внимания и на то, что Украина находится на предпоследнем в Евразии месте по числу заповедных территорий (после нас только Афганистан). И если площадь отечественных заповедников составляет 4,2% от всей территории, то в европейских странах, стандартам которым мы хотим соответствовать, их до 10%.
