Александер Рар — весьма осведомленный эксперт внешней политики Германии, специализирующийся на странах бывшего Советского Союза. Как руководитель программы по отношениям со странами СНГ в Обществе внешней политики Германии он неоднократно встречался с известными политиками России и Украины. Он был первым западным аналитиком, который написал книгу о Владимире Путине (под названием «Немец в Кремле»). После этого немецкий эксперт дважды встречался с российским президентом. На постсоветском пространстве Рара иногда называют «европейским Бжезинским». На изменения в мировой политике после 11 сентября он смотрит с оптимизмом и одобрением. Сближение России с Западом, по его мнению, выгодно обеим сторонам, хотя оно и вызывает чувство ревности в европейских столицах. Решение Украины начать процесс вступления в НАТО он полагает своевременным и логичным, говоря, однако, о том, что на Западе прекрасно понимают: проблемы евроатлантической интеграции Украины — главным образом внутри страны.
— Было ли для вас сюрпризом решение Украины начать процесс, конечной целью которого является вступление в НАТО?
— Нет, для меня заявление Евгения Марчука не представляло неожиданности. Украина ориентировала свою внешнюю политику на Запад и было известно о стремлении Украины рано или поздно вступить не только в Евросоюз, но и в НАТО. Заявлялось об этом как в кулуарах, так и на высшем уровне. Такая страна как Украина не хочет, а в некоторой степени даже боится быть отделенной от важных для европейской безопасности процессов. Заявление СНБОУ было сделано в правильный момент. Время было выбрано очень выгодно, чтобы не последовало негативной реакции со стороны Москвы. Решение Украины было принято из-за понимания того, что страна может еще больше отстать на пути интеграции с Западом. Думаю, украинская элита испугалась того темпа, который задала Россия в плане сотрудничества с США. В ЕС так же никто не мог ожидать такого быстрого сближения Москвы и Вашингтона. На этом фоне Киев должен был подать и свой сигнал Западу.
— У украинских дипломатов часто можно заметить некую ревность по поводу динамики отношений России и США. Западная Европа также испытывает подобное чувство?
— Испытывает. Европейцам всегда не нравилось, когда высокая политика делалась «над» их головой. Для большинства европейцев Россия являлась страной, с которой можно вести деловые отношения и которую нужно поддерживать. В последние два года казалось, что ЕС стал главным партнером России, а Америка от нее отвернулась. После событий 11 сентября США изменили свою политику. В ЕС начали бояться, что такое сближение в какой-то мере может помешать построить свою Европу. Если Россия будет решать с США вопросы европейского континента в плане безопасности или даже экономики, то ЕС будет чувствовать себя все более маргинализированным. Конечно, европейцам этого не хочется.
— Однако Москва до сих пор выступает против расширения НАТО. Насколько, по вашему мнению, возможно, что Россия будет проводить политику скрытого саботажа евроатлантических процессов в Украине. Например, через экономическое давление?
— Не думаю, что так будет. Все фразы о том, что Россия против расширения НАТО — риторические. Так должно быть, потому что российское общество не готово к повальному расширению Альянса. Это действительно неприятно и унизительно для России, тем более, что ее в НАТО никто не приглашал. Но соглашаясь работать в системе «двадцатки», Москва сама сделала шаг в сторону сближения с НАТО. Я просто не вижу причин, почему Россия должна разрушать политику Украины какими-то скрытыми действиями. А вот в самом украинском политикуме есть круги, которые играют на антизападных или антироссийских настроениях. Для них тоже мир изменился слишком быстро. Однако украинское руководство координирует свою политику с Москвой, как никогда ранее. Есть различные формы дипломатии, часто встречаются Путин с Кучмой, секретари Советов безопасности, министры обороны. Думаю, впервые отсутствует противостояние интересов между двумя странами. Россия не может запрещать Украине входить в те организации, в которые стремится сама.
— Одно из доказательств этому, возможно, заявление Кучмы, Путина и Шредера о поставках российского газа в страны ЕС через украинскую территорию?
— Герхард Шредер взял на себя роль политика, поощряющего энергетический альянс с Россией. Хоть многие европейские страны выступают против, побаиваясь зависимости от российского газа. Заинтересованы в энергетическом сотрудничестве с Москвой только Германия и Италия. Были против таких отношений американцы. Но когда Джордж Буш предложил Путину энергетический альянс для поставки газа через северные порты, Шредеру как дальновидному политику ничего не оставалось, как сделать ответный шаг. До сих пор Украина была в стороне от этих процессов, поскольку «труба» должна была идти через Беларусь и Польшу. Сейчас решено укреплять старый путь. В некотором смысле — это победа украинской дипломатии, которая смогла избежать того, чтобы страна не оказалась за бортом энергетических планов на континенте.
— В Украине утверждают, что новый парламент страны наиболее «прозападный» в сравнении с предыдущими. Поэтому, считается, через законодательный орган Украины будут легче проходить документы, связанные с сближением с Западом. В ЕС существует такое же убеждение?
— Не думаю, что большинство Верховной Рады будет сегодня голосовать за вступление Украины в НАТО. Все-таки украинский парламент голосует примерно так, как думает население. А украинские граждане, как и российские, в своем большинстве против сближения с НАТО. Но это не означает, что такое сближение не нужно. Проблема состоит в непонимании самих политиков, что являет собой Североатлантический Альянс. НАТО — скорее политическая, а не военная организация, она служит консолидирующим фактором в Европе, а не агрессивным блоком.
— Какие выгоды может извлечь для себя Украина от вступления в НАТО?
— В первую очередь — вхождение в общий европейский дом. До 11 сентября сотрудничество Украины, России, других бывших советских республик с ЕС протекало очень сложно. Была жуткая процедура переговоров по Соглашению о партнерстве и сотрудничестве: очень долго пережевывали, куда ставить в этом документе точку, а в том — запятую. Все это не сближало, а отодвигало на задний план все вопросы интеграции. Было очень сложно, поскольку в Евросоюзе заявляли о невозможности присоединения Украины к нынешней Европе. Киев и его партнеры наоборот доказывали, что исключать Украину из общеевропейских процессов нельзя. При этом никто не говорил о вопросах безопасности. После «холодной войны» образ врага исчез, а новый враг не появился, НАТО расширялось автоматически. После 11 сентября враг появился — исламский экстремизм, терроризм, новые возможные атаки на Америку. Это взбудоражило общество и политиков. Страх сблизил разные народы. И сейчас речь идет уже не просто об экономической интеграции, а о интеграции безопасности. Теперь у Украины хороший шанс доказать свои возможности в процессах консолидации общей Европы.
— Не кажется ли вам, что в последнее время внешняя политика Украины потерпела одно поражение — это выход из ГУУАМ Узбекистана?
— Сложно было не заметить, что Украина в ГУУАМ начала проигрывать. Когда создавалась эта организация, главная роль в ней отводилась Украине. Со временем центральное место начал занимать Узбекистан, потому что центр тяжести в организации был перенесен в Среднюю Азию. США заинтересованы в создании в этом регионе своих структур. Выход Узбекистана из организации может означать, что существует определенная договоренность с Америкой об ином варианте системы безопасности в Центральной Азии. Возможно, Америка решила сделать больший упор на двусторонние отношения с Узбекистаном. Возможно, узбекское решение означает переход ГУУАМ на какой-то новый уровень развития. Понятно, что Узбекистан не сможет действовать в дальнейшем в этом регионе изолированно от других стран организации — Грузии и Азербайджана.
— Взгляд из Германии: что мешает Украине идти к своей «евроатлантической» цели?
— Советское прошлое, невосприятие западных ценностей, излишняя потенциальная вражда с Россией, плюс поляризация в самом украинском обществе. С другой стороны — более открытую политику в отношении Украины стоило бы проводить Евросоюзу, и если честно о чем договариваться, то держаться за эти договоренности и открывать, а не закрывать перед Украиной двери. Ментальность европейцев должна быть направлена на объединение, а не на сегрегацию, разделение. Украинцам следует также понять суть новой Европы. В Европе создается уникальная историческая ситуация. Уже не Германия, Англия, Франция начинают решать судьбу континента, а действительно образовывается новый центр власти, который в итоге приблизит европейцев к созданию «Соединенных Штатов Европы», где будет полное равноправие между разными нациями, но суверенные права будут находиться на каком-то новом уровне. Хотя, следует заметить, пока что центр европейской власти выражен в довольно уродливой форме брюссельской бюрократии. Если Украина хочет влиться в очень сложные процессы создания новой Европы, то нужны серьезные усилия. Украине следует самой создавать лобби, чтобы в будущем «состыковаться» с европейской политикой. Славянские страны смогут внести свой огромный вклад в общую Европу, что в итоге приведет к созданию «Соединенных Штатов Европы», о которых раньше мечтали Миттеран и де Голль.
