Новым является тот факт, что многие сегодняшние европейские правоцентристские правительства пользуются поддержкой популистских и националистических партий. В Италии, Нидерландах, Австрии и Дании правительство представляет собой либо коалицию, либо правительство меньшинства, пользующееся кардинальной поддержкой правых популистских партий. Во Франции правительство состоит из политиков, представляющих господствующее правоцентристское направление. И, тем не менее, президент Ширак обязан своей победой успеху ультраправого Национального фронта.
Эта новая тенденция имеет решающее значение. В прошлом политическая борьба в Европе велась между партиями левого крыла, представлявшими интересы рабочих, и партиями правого крыла, представлявшими интересы капитала. Посередине находились центристские партии, представлявшие средний класс и избегавшие идеологических крайностей правых и левых. Сегодня идеологические различия между левыми и правыми уже не так отчетливы, как раньше. Таким образом, власть перешла в руки нового поколения политиков и нового электората.
Успехи правых популистских партий можно в значительной степени отнести на счет промахов и неудач правительств левого толка. В основе же такого сдвига в политических предпочтениях лежат неутешительные экономические показатели Европы. В Европе сохраняется высокий уровень безработицы, в то время как темпы роста производительности снижаются с середины 90-х годов, что негативно сказывается на уровне жизни населения. Даже далекие от экономики избиратели не могут не ощущать поразительную разницу по сравнению с Соединенными Штатами, где рост производительности заметно ускорился, начиная с середины 90-х, а уровень безработицы гораздо ниже, чем в Европе. Некоторые избиратели начинают думать, что виною всему могут быть столь лелеемые ими европейские «государства всеобщего благосостояния».
Многие европейские избиратели чувствуют себя незащищенными перед лицом опасности. Европейская социальная модель, по общераспространенному мнению, предусматривает более низкие темпы экономического роста при более высоком уровне социальной защиты и меньшей вероятности риска. Но эта идея убедительна далеко не для всех. Большие группы «аутсайдеров» (молодых безработных и тех, кто ищет работу в первый раз, временных рабочих, владельцев магазинов и работающих не по найму людей) не видят этих предполагаемых преимуществ, поскольку у них нет стабильной и защищенной работы. Или же они не имеют права на страхование по безработице, или еще слишком молоды для того, чтобы извлечь пользу из государственной пенсионной системы. Эти избиратели также жалуются на преступность, ухудшающиеся условия жизни в городах и т.д.
Многие «аутсайдеры» поддержали правые популистские партии на последних выборах, и их голоса представляют огромную важность для выживания новых правоцентристских правительств во многих европейских странах. Во время традиционной политической борьбы этими «аутсайдерами» часто пренебрегали, а их требованиям уделялось либо слишком мало внимания, либо не уделялось внимания вообще. И вдруг они стали политическими арбитрами по всей западной Европе.
Желания этих, внезапно приобретших влияние, избирателей предельно ясны: сокращение иммиграции, борьба с преступностью, больше экономических возможностей, но также и больше защиты против экономического риска и международной конкуренции. Представляющие их политики не имеют достаточного опыта правления, иногда являются технически неподготовленными к управлению страной и с подозрением относятся к технократам и бюрократам, особенно тем, кто заседает в Брюсселе. По многим вопросам позиции популистских партий противоречат традиционным, направленным на интересы рынка и капитала, политическим платформам утвердившихся правоцентристских партий.
Однако не все так плохо. Некоторые из требований этих избирателей вполне разумны и, несомненно, должны привести к улучшениям в проведении государственной политики. Для большей части Европы, например, действительно необходимы более эффективная борьба с преступностью и серьезные усилия по преследованию и предотвращению незаконной иммиграции. Но в других не менее важных политических вопросах популистские партии могут ввести Европу в заблуждение и сбить ее с пути.
Конечно же, большинству европейских стран необходимо пересмотреть основополагающие принципы «государства всеобщего благосостояния». Трудовая жизнь людей должна быть продлена, государственные пенсии часто бывают слишком щедрыми, а рынки труда слишком негибкими. Традиционные прокапиталистические правые партии приветствовали бы такие реформы. Однако реформа «государства всеобщего благосостояния» не является приоритетной для правых популистских сил.
Но наибольшую опасность эти силы представляют для европейской интеграции. Новые популистские и националистические партии с подозрением относятся к европейскому сообществу вообще и к расширению ЕС в частности. Это враждебное отношение возникло в самый неподходящий момент, когда Европа находится в процессе претенциозных и сложных конституционных реформ. Более того, хотя оно и неизбежно, расширение Европы пока не является свершившимся фактом. Переговоры по вопросам расширения все еще продолжаются.
В Конвенции о будущем Европы обсуждаются способы интеграции процессов выработки политических решений по вопросам внутренней безопасности, иммиграции, некоторым элементам общей внешней политики и внешней безопасности. Но судьба Конвенции непредсказуема, поскольку оппозиция, представленная пришедшими недавно к власти политическими группами, может сыграть решающую роль.
Традиционные правоцентристские партии выступают за единую Европу. Вопрос европейской интеграции редко становился предметом разногласий между левым и правыми. Так что в Европе, отдых от серьезной политики, возможно, закончился навсегда.
Проект Синдикат для «Дня»
Гвидо ТАБЕЛЛИНИ, профессор экономики в Университете Боккони (Италия)
