Можно спорить, когда действительно начался ХХ век: в 1897 г. (Джозеф Томсон открыл электрон и положил начало эре новой науки и новых технологий) или в 1914 г. (Гавриил Принцип выстрелом в эрцгерцога Фердинанда спровоцировал мировую войну). Если же речь идет о ХХI веке, то его начало пришлось на 11 сентября 2001 г., когда новейшие достижения техники и нерешенные проблемы экономики и политики сплелись в клубок. С тех пор ведущими игроками на мировой арене стали США и Россия, а наиболее заметными персонажами второго плана — страны НАТО, Израиль и азиатские государства, граничащие с Афганистаном. В этом перечне Украины нет, что само по себе не страшно — ведь нет в нем, например, Швейцарии или Австралии. Разница в том, что они могут жить за счет политических «сбережений», а у нас их не оказалось. Однако разгром Талибана способствует переходу от атаки к позиционной игре, и опять приобретают значение исходные геополитические факторы.
РОССИЯ: «ОБРАТНО ПОКОЙНИКА НЕСУТ»
«Обратно» вместо «опять» говорят малограмотные люди, но я имею в виду именно то, что стоит за словом «обратно». На это натолкнула меня попса, которую сегодня можно услышать в кофейнях и забегаловках Киева: «За нами Путин и Сталинград!». Впрочем, в некотором смысле эта песенка не бездарная, а даже очень талантливая, ибо «попса» немедленно чувствует и фиксирует настроения плебса. Не хуже, чем новый старый гимн нашего северного соседа. На уральском заводе уже отливают чугунные бюсты В . Путина... «Гражданский форум» в России свидетельствует, что руководство государства якобы болеет за демократию, но казенность и бесплодность этого мероприятия подтверждают его «совковую» пропагандистскую природу.
Для Украины много значит не только позиция кремлевских вельмож, но и позиция российской интеллигенции. А она пытается занести труп «обратно». Простите автору развернутую цитату, но она является конденсатом идеологической некрофилии: «Есть какая-то тайна в том, что Россия, вчера еще вторая держава мира, неуклонно скатывается в четвертый мир. Сопротивление гегемонистским планам США, как и планам деиндустриализации и разоружения нашей страны, может возникнуть только на базе мощной националистической реакции. Но ни националистической идеологии, ни заметного национального движения постсоветская Россия не породила. Причины последнего — в большой российской культурной традиции, которая никогда не была узконационалистической. И русская литература, и российская политика по-своему работали над вселенскими, общечеловеческими проектами — ни на что меньшее русский тип духовности не мог согласиться. Россия, эпицентр разрушительной работы глобалистов, не может выжить, не открыв новых перспектив. В качестве второго мира, меряющегося с первым по критериям силы и успеха, она потерпела поражение. Возродиться Россия способна только как мир, отвергающий ложные критерии и ценности первого». (А.Панарин, «Литературная газета» за 28.11.01).
Итак, опять разговоры об особенных качествах «российской культурной традиции», связанных с ней «вселенских, общечеловеческих проектах», призыв к «новой морали» и отказ от «ложных критериев и ценностей» современного мира... Либерализм и буржуазность у российской интеллигенции всегда были под подозрением — и у той, которая принципиально ходила в «лаптях», и у той, которая отдавала предпочтение лаковым туфлям. Господин А.Панарин мог и не писать свою статью, вместо этого процитировав на выбор Ф.Достоевского, П.Струве или А.Солженицына. А истина в том, что без экономической свободы (собственности) нет ни политической, ни интеллектуальной свободы. Построение гражданского общества является производным от построения капиталистической экономики, а «русский тип духовности» на эту закономерность влияет не больше, чем на всемирное притяжение.
Похоже на то, что сегодня самым большим сторонником Запада является В.Путин — лучший друг США и лучший враг террористов. Но государство, которое он строит, напоминает Аргентину времен генерала Перона — с мощной бюрократией, контролируемыми СМИ, с главной и несколькими бутафорскими партиями, с карманными профсоюзами и полугосударственными фондами, в которых верхушка крутит большие деньги. США всегда закрывали глаза на антидемократические шалости «своих сукиных детей». Путин может рассчитывать на поддержку из-за океана, если научит своих генералов не хвататься за пистолет при слове «НАТО» (или поразгоняет их вдогонку за адмиралами). Интеллигенция, как всегда, променяет свободу на мифы о духовности и исторической миссии. Пророча Украине в отношениях с Россией ту полуколониальную роль, которую для США играет Мексика, В.Марченко («День» от 30.11.01) идеализирует ситуацию, ибо на самом деле у нас есть шанс стать «Мексикой при Аргентине».
США: ГЛОБАЛИЗМ КАК БЕСПРОЛЕТАРСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ
Противопоставляя себя Западу, «византийцы» сбиваются на логический кульбит, сущность которого остроумно сформулировал социолог Е.Головаха: «Вестернизация — переход от цивилизации чистых душ к цивилизации чистых туалетов». Если американцы — несмотря на материальное благосостояние — «тупые и бездуховные», то лучше мы будем ходить «за кустик»... Классический пример одномерного понимания сложной проблемы. Гостя в течение месяца за океаном, я Америку полюбить не успел, но начал понимать тех, кто ее любит. Два наблюдения, поразившие больше всего. Лос-Анджелес: безрукий и безногий инвалид (голова и туловище) самостоятельно, без сопровождения, едет на специальном мотоцикле по бульвару Вечернего Солнца. Не знаю, как именно парень руководит этим мотоциклом (какая-то электроника), но знаю, что получил он его бесплатно. Филадельфия: fly market (блошиный рынок). Выбирая кадр для фотографии, я скользнул объективом по лицу помятого мужика. Он сразу подскочил ко мне: «Мое лицо — это мое лицо, давай сюда пленку, иначе вызову полицию!» Вот так: не сенатор, не чемпион, не герой экрана, но — американец! С трудом я от него отцепился, потому как действительно не посягал на его «прайвеси».
Американцы создали государство, в котором можно долго и очень удобно жить. Но на то, чтобы жить, не хватает времени, ибо нужно много работать для того, чтобы было удобно жить. Это и есть высшая стадия капитализма. В 1917 г. мудрый Ленин назвал эту стадию империализмом и наворожил ей скорую гибель под ударами социалистических революций. Спустя еще несколько лет мудрый Г итлер пришел к таким же выводам (с теми исключениями, что империализм — это «еврейский капитализм», а социализм должен быть не интернациональным, а нацистским ). Большевизм и нацизм надели отвратительную маску на лицо ХХ века. Но в последней его четверти вызрел и новый феномен — глобализм, который, возможно, позволит искупить преступления предыдущих 100 лет. Нужна ли миру глобализация? Да, ибо планетарные проблемы (экология, демография, нехватка пресной воды, исчерпание энергетического сырья, СПИД и туберкулез) не могут быть решены в условиях изоляционизма. Отвечает ли реальная стратегия глобализации (т.е. свободного обмена товарами, капиталом и рабочей силой) благородной цели, о которой говорят ее идеологи? Вопрос, конечно, интересный... Если вы, читатель, курите купленные в Украине сигареты, то на некоторых коробках можете прочитать «For use outside USA only» («Только для использования за пределами США»). Следовательно, глобализация — йес, а табачок врозь. Известно: что хорошо для «Дженерал моторз», хорошо для Америки. Должно ли процветание этой корпорации в то ж е время быть и знаменем мирового прогресса? Американский истеблишмент считает, что именно так, но имеет оппонентов даже в собственных рядах. Один из адептов нового мирового порядка (НМП) Генри Киссинджер не закрывает глаза на то, что никогда раньше НМП не создавался на почве многих исторических систем, долженствующих сочетаться с общемировым демократическим мышлением и стремительным развитием современных технологий.
НМП, пишет он, строят государственные деятели, представляющие различные культуры; они руководят системами такой бюрократической сложности, что «зачастую энергия этих деятелей уходит на приведение в действие административной машины, а не на определение цели»; они достигли своего высокого положения благодаря качествам, которые не всегда нужны для управления, «а еще менее годятся для создания международного порядка» («Diplomacy», New York, 1994). Дж. Скоусен, редактор специализированного издания по вопросам геополитического анализа World Affairs Brief, идет дальше и заявляет, что последние правительства США являются марионетками крупнейших концернов и фирм, в представлении которых НМП является инструментом для создания мирового правительства, в котором США будут занимать главную позицию. При этом, считает Дж.Скоусен, и для Клинтона, и для Буша внутренние проблемы страны стали чем-то второстепенным; если другие участники глобального проекта побаиваются, что НМП нанесет им ущерб, то США уже стали его жертвой. Это должна наглядно показать экономическая рецессия, имеющая глубокие внутренние корни (и которую события 11 сентября только подтолкнули).
Заявление Дж.Буша об одностороннем выходе Америки из Договора ПРО в известной степени опровергает выводы Дж.Скоусена. Как было уже не раз, новые разработки военной техники могут стать основанием для нового технологического прорыва и роста экономической активности. Неся большие убытки вследствие атаки террористов, ведя военные действия в Афганистане и планируя грандиозные расходы на систему ПРО, США в то же время не повышают, а снижают налоги. Это свидетельствует о большом запасе прочности и позволяет американцам спокойно смотреть в будущее.
УКРАИНА: АРИЯ ПЕВЦА ЗА СЦЕНОЙ
Новый век и тысячелетие Украина встретила в атмосфере «кассетного» скандала. Приезд Иоанна Павла II в известной степени реабилитировал нас в глазах мировой общественности. Но здесь ракета попала в цель, куда захотела; генералы пролепетали, что смогли, и мир махнул на нас рукой. Девятичасовой визит канцлера Шредера вообще не заметили. (Б.Осадчук, «День» за 13.11.01). Итак, за уходящий год имеем в активе хороший урожай хлеба, новый Земельный кодекс, летний парад в Киеве и зимний концерт в Москве (который так ностальгически напомнил «Дни культуры Украинской ССР»). «Двенадцать президентов на юбилее мертвеца» — так назвали московские «Известия» торжественную встречу руководителей стран СНГ, которая этому концерту предшествовала. Однако двухсторонние отношения Украины и России в декабре неожиданно расцвели: были провозглашены «Год Украины в России» и «Год России в Украине», к тому же прошел Всероссийский Съезд выходцев из Украины. Чем закончится эта вспышка чувств, узнаем через год. Главное — чтобы 30 декабря 2002 г. не было провозглашено праздником 80-й годовщины создания СССР, а еще через какое-то время «выходцы с Украины» не стали национальным меньшинством в своем государстве. Коллизия «Киев между Востоком и Западом» существует так давно, что наши державники успели переделать политический компас во флюгер. И он сегодня показывает на Москву. Это можно искренне приветствовать, когда речь идет об экономическом сотрудничестве (газ и нефть, достройка Ривненской и Хмельницкой АЭС, экспорт украинских труб и сельскохозяйственной продукции). Однако «политическая дружба» с Россией является делом весьма рискованным. Во-первых, учитывая историю: все (начиная с царя Гороха) договоры, которые Киев подписывал с Москвой, «белокаменная» обязательно нарушала. Во-вторых, отсутствие политических «сбережений» делает Украину заложницей конъюнктуры. Ситуация, сложившаяся в мире вследствие создания антитеррористической коалиции, позволяет России подарить нам что-то с банкетного стола, имея с этого дополнительные козыри в западной игре. А затем будет «откат» (а он непременно будет), подаренное объявят украденным, а нам придется (не впервые) вытирать глаза желто-голубым флагом. Третья причина, по которой политический альянс с Россией опасен, состоит в презрении интеллигентных (?) великороссов ко всему украинскому, которое еще не стало хохляцким. Примеров — море, приведу несколько. Помните ли, господа, единственную фамилию на «- енко» в произведениях Ф.Достоевского? Напомню: это — «Фердыщенко» («пферд» по-немецки — лошадь). Между прочим, сам Федор Михайлович — «выходец» из Украины, его дед был священником на Волыни. А знаете ли фамилии героев новой сказки Э.Успенского (того, который выдумал Чебурашку)? Прошу: Колобок (хороший) и Дебиленко (понятно какой). Как по мне, «Дебилин» также звучит остро, но на все воля автора. Проведите социологический опрос и убедитесь, что и в Украине этого «Дебиленко» многие люди будут считать остроумным. А что хуже всего, так это успехи власти в попытке каждого украинца сделать дебилом, лишив его украинского языка, книги, кино, культуры вообще. Глобализация в ее нынешнем, «американском» варианте имеет свои недостатки, но колониальная «жлобализация» — это добровольный крах. Даже богатые европейские страны и Япония осознают, что сохранение языково-культурной идентичности людей и ландшафтно-экологической неприкосновенности территорий является единственным залогом того, что в глобализованном мире они не станут провинциями американской финансовой империи. Нам, впрочем, больше угрожает превращение в аграрно-сырьевой придаток России, но это не уменьшает, а увеличивает остроту проблем, связанных с национальной самоидентификацией. Речь идет не о том истерическом национализме-шовинизме, о котором читаем у А.Панарина и который держится на лозунге: «Мы лучше других». Нормальный лозунг нормального украинского националиста (которым я считаю и себя) звучит так: МЫ НЕ ХУЖЕ СЕБЯ. Должны быть не хуже лучших представителей нашего государства, культуры и науки. Подняться до их уровня — значит присоединиться к Европе (или, если хотите, присоединить Европу к себе).
Российский публицист А.Колесников так характеризует власть своей страны: «Запутавшаяся в византийских интригах, неповоротливая, коррумпированная, не имеющая своей собственной идеологии и твердой политической ориентации, глубоко конъюнктурная, изолгавшаяся» («Известия» за 11.12.01). Стоит подумать, что немного самокритики не помешало бы и нам.
