Телевидение как средство массовой информации с наибольшей сферой охвата имеет высокий уровень доверия и поэтому таит в себе опасность превращения демократии в телекратию. Об этом в среду на «круглом столе» «Медиа, власть, манипуляции /СМИ и выборы» в Академии украинской прессы напомнил в ходе своего выступления о заданиях СМИ в государстве и обществе профессор политологии и журналистики из Мюнхена Ганс-Петер Нидермайер . По его словам, интерес к политике среди рядовых граждан Германии за последние 30 лет вырос почти вдвое. Но стали ли люди более информированными? Нет — заключает Г. П. Нидермайер.Среди причин этого немецкий специалист по масс-медиа называет тот факт, что журналистский критерий отбора «актуальность и компактность» привел к упрощению предствления о политике настолько, что простые избиратели вынуждены неоднократно задаваться вопросом: почему, если все так просто, проблемы не решаются? Кроме того политика через СМИ приобретает все большую поляризацию и ритуальность, когда многослойный процесс формирования общественного мнения в политике (в партиях и фракциях) сокращается до репрезентации небольшого количества личностей.
Наибольшая опасность в действиях, связанных с принятием политических решений в эпоху телевидения и Интернета, заключается, считает профессор, в популизме, в драматизации дискуссии через телевидение до уровня споров, в утрате парламентского самоуважения, кризисе журналистского самопонимания. Среди журналистов много тех, кто воспринимает свое сервисное задание по предоставлению точной информации обществу честно, сознательно и с большим самоуважением. Но в Германии (как, впрочем, и везде) существует очень много журналистов, которые воспринимают себя в качестве эрзац-политиков или общественно-политических миссионеров. В то время, как общество нуждается в журналистах, которые считают себя не учителями, а информаторами, которые хотят стать не идеологами, а должны быть готовы внести в свою работу имеющийся у них идеализм, при этом должно быть ясно, что стремление стать нейтральным в профессии журналиста не означает «наступать себе на горло».
Телекратия вместо демократии (а эта опасность реальна в равной степени как для Германии, так и для Украины) может появиться там, где главным в журналистской деятельности является не точность отображения фактических событий, а вместо этого агитация и пропаганда собственных политических убеждений становятся целью и главным смыслом журналистской деятельности. Таким образом, считает Г.-П. Нидермайер, особая проблематичность появляется именно там, где на первый план выходит манипулирование вместо информирования. Однако не только из такой журналистики вырастают проблемы реального отображения политических процессов, а также из особенных черт журналистского ремесла, когда преимущество отдается репортажам о необычном и отличном от нормальных будней. Тут идет речь не только о журналистах, но и о собственно политических партиях и парламентских фракциях, которые приспосабливаются к СМИ. Согласно данным социологов, около 45% парламентариев на протяжении периода своего избрания ни разу не упоминались в СМИ, и только деятельность 10% активно освещалась в масс-медия, а это приводит к тому, что депутаты прибегают к разным нетрадиционным способам, чтобы только попасть в фокус телекамеры.
И в то же время, считает д-р Г.-П. Нидермайер, быстрое распространение Интернета — конкурента телевидения, способствует появлению нового политического потребителя — нетизена, который все меньше видит смысла в долгосрочных политических обязательствах и требует быстрого личного решения проблем и перспектив на будущее. Партии рискуют утратить свои фирменные имиджи и фирменную лояльность. Вместе с количеством «независимых» избирателей растет и риск непредвиденных результатов выборов, привлекательность и шансы новых партий и независимых кандидатов. Сегодня телевидение и Интернет формируют во всем мире новую реальность, с которой считаются и потребители, и политики. Но упрощение правил игры при участии СМИ лишь усложняет саму игру, отдаляя ее от все того же рядового избирателя.
