Последние выступления главы государства показали, что аппарат Президента будет принимать самое активное участие в выборах в Верховную Раду. В этом нет ничего удивительного. Во всех странах мира президенты стараются в меру своих полномочий и в рамках закона влиять на этот процесс. Однако, если сегодня внимательно посмотреть на характер отношений между АП и законодательной структурой власти, то складывается впечатление, что приоритетной для такого влияния в Украине будет система формирования избирательных комиссий.
Конечно, все осознают, что для решения поставленных задач этого не достаточно, и сам процесс небезопасен в своих последствиях. Поэтому уже вырисовываются и другие методы косвенного политического влияния на избирательную кампанию, что подтверждается нарастанием конфронтации между Президентом и парламентом. Жесткая критика работы ВР как законодательного органа страны уже стала основной тенденцией в выступлениях главы государства. Критикуется все. Непринятые Кодексы, в том числе и малый налоговый, Закон о выборах в целом, сроки выборов.
В последнее время замечания Президента практически не ориентированы на общество. Они касаются, чаще всего, депутатского корпуса, который обвиняют в бездеятельности. Когда обоснованно, а когда и нет, общественность знакомят с какими-то причинами, по которым «коварные» народные избранники принимают или не принимают Законы, а не с тем, как именно и по какой причине те или иные предложения могут сказаться на гражданах.
В частности, аргументация АП по срокам выборов не убеждает. Ее олицетворением в последнее время стали «видеоклипы», в которых на фоне дружественной беседы с какой-нибудь древней бабушкой, голодные глаза которой не успевают оттаять даже после благотворительного обеда, за кадром звучит текст о том, сколько народных денег будет потрачено на такую длительную кампанию. Остается только гадать, на кого рассчитаны такие информационные «бомбы» и за кого принимают граждан Украины авторы этих политических роликов. Ведь любой студент и управленец, хоть чуть-чуть знакомый с менеджментом, знает, что чем меньше сроки избирательной кампании, тем она дороже стоит.
Почему же так легко удается формировать негативный имидж высшего законодательного органа страны и людей, которые его формируют?
Скорее всего, это происходит не столько оттого, что в этом естественным образом заинтересован высший орган исполнительной власти, а именно АП. Но еще и потому, что многие депутаты не ориентированы на повышение авторитета и влияния Верховной Рады. Не осознавая, что это является важным условием реформирования политической системы страны, они игнорируют тот факт, что политика — это сфера публичной, интеллектуальной деятельности. Поэтому имидж у любой политической структуры существует как неотъемлемая ее часть. При этом, если сама структура не занимается формированием своего имиджа, то это делают за нее другие структуры в своих интересах, формируя себе фон, на котором можно выглядеть положительным и привлекательным.
Законотворческий процесс — дело не легкое. Процедуры рассмотрения и принятия законов длительны, требуют определенной подготовки, обсуждения, осмысления, наконец. Нагрузка, которая ложится на депутатов, немаленькая. Но, несмотря на это, пустые кресла в зале заседаний воспринимаются всеми как факт бездеятельности депутатов. На самом же деле это не так. Скорее всего, пустота зала сигнализирует не о том, что депутаты не хотят работать, а о том, что регламент Верховной Рады не способствует эффективному использованию их рабочего времени. В результате многие считают, что Верховная Рада плохая, четыреста пятьдесят депутатов бездельничают, и все проблемы в государстве от них. Заметьте! Не от огромного числа управленцев в структурах исполнительной власти, не от уровня коррумпированности государственного управленческого аппарата, не оттого, что исполнительная власть занимается созданием и конструированием коммерческих структур. И даже не потому, что административную реформу не хотят проводить. Оказывается, именно депутаты, которым за четыре года ни один Кабинет не удосужился представить на рассмотрение согласованный с Президентом хотя бы в общих чертах проект налогового Кодекса, виноваты во всем.
Рядовому гражданину трудно ориентироваться в тонкостях государственной политики. Но есть вещи, которые не требуют никаких дополнительных комментариев. Самим фактом своего существования они в подлинном свете представляют все происходящее и как лакмусовая бумажка отражают то направление, в котором развивается исполнительная власть. Приведу несколько примеров.
Недавно министр транспорта, господин Пустовойтенко объявил стране о том, что его министерством начата работа по объединению трех коммерческих авиационных компаний в одну. Трижды я вчитывалась в эту информацию и не могла понять, какое отношение министерство транспорта имеет к этим коммерческим структурам? Тут существуют только два варианта ответа. Либо государство само создало эти структуры, отдало их в руки «своих» нерадивых чиновников, которые пополнили собственные кошельки и развалили дело. Либо министерству транспорта нечем стало заниматься и оно решило покомандовать в сфере бизнеса. И то и другое носит абсолютно нелогичный и безответственный по отношению к собственности характер.
Аналогично поступает и Президент. Перед подписанием Указа о лицензировании ликеро-водочных изделий он, усмехнувшись, сказал, что не подпишет его в поданной форме, потому что, дескать, каким-то ребятам понадобились деньги на избирательную кампанию. А потом подписал Указ о создании нового Департамента в структуре налоговой администрации, которую возглавляет руководитель политической партии. Сделано это было под лозунгом борьбы с правонарушениями. Напрашивается вопрос, почему бы под этим лозунгом не передать все функции местных Советов, а заодно и Верховной Рады Налоговой администрации? Зачем эта идеологическая маскировка? Чтобы не были так очевидны основные монополисты и диктаторы в бизнес-пространстве Украины?
После принятия таких решений малым партиям остается только обратиться в Конституционный суд с требованием о снятии с регистрации политической партии, возглавляемой главой ГНАУ, или о недопустимости совмещения им должности чиновника и партийного лидера. Ведь он возглавляет государственное учреждение, наделенное не только контролирующими, а и карающими функциями. Причем в условиях, когда все без исключения бизнес-структуры вынуждены вести две формы отчетности — бухгалтерскую и налоговую. Мало того, что такого нет ни в одной стране мира. Так еще теперь, в преддверии выборов, структура, имеющая свою полицию, начинает прибирать к рукам и праворегулирующие функции государства по отношению к гражданам.
К сожалению, Верховная Рада не имеет органа, который бы отслеживал подобные трансформации в структурах исполнительной власти. А стоило бы. Для начала принять Закон о запрете подобной концентрации трех властных функций (контроля, наказания и правового регулирования) в одной структуре и одной ветви власти, а затем наделить прокуратуру или отдел Конституционного надзора полномочиями о немедленной приостановке всех видов нормативных документов, которые создают подобные ситуации.
Как будут разворачиваться события дальше, покажет время. А пока сегодня в Украине уже реально существуют не три ветви власти, а четыре. Законодательная в лице Верховной Рады, Исполнительная, возглавляемая Президентом, Судебная и власть аппарата Президента в персонах людей, которые начали свою собственную избирательную кампанию, с целью не утратить работу и социальную значимость после 2004 года.
