Появление этого термина связывают с именем американского социолога Р. Робертсона, который в 1985 году дал толкование понятию «глобализация». А в 1992 г. изложил основы своей концепции в книге. Вот наконец-то и до нашей страны долетели ветры глобализации. Слово красивое, но малопонятное. Непонятное в том плане, что можно ли на глобализацию свалить свои ошибки, непрофессионализм и грубые просчеты в развитии страны или, наоборот, взять слово на вооружение и употреблять при любой возможности вместо поизносившихся: демократия, либерализация, реформы, социальная справедливость и т.д.
Из статьи академика НАН Украины Юрия Пахомова «Украина и вызовы глобализации» (День, №139) мы узнаем, что «разрушительное воздействие на планету, оказываемое неупорядоченной глобализацией, все больше становится нестерпимым».
Похоже, что представители той элиты, которая по должности обязана заниматься процессами, связанными с глобализацией, решили пойти по первому пути и обвинить глобализацию в том, к чему она не имеет отношения.
Странно слышать от ученого-академика, что замысел Вашингтонского консенсуса заключался во внедрении монетаристской модели, «рассчитанной на взлом национально-государственных границ, на полную открытость (незападных стран), на расчистку их внутренних рынков под овладение ими транснациональным (в основном — западным) капиталом.Именно рецепты Вашингтонского консенсуса, накладываемые на глобализацию, дали возможность столь бурно и ускоренно перераспределять мировое богатство в пользу транснациональных компаний, а также и ведущих стран Запада».
Осталось только привлечь масонов, которые вершат судьбами мира, придумывают разные консенсусы и, несомненно, хотят закабалить Украину, которая испытывает «сильнейший глобальный прессинг».
Естественно, какие же могут быть претензии к нашим политикам и экономистам, если Украина стала жертвой международного заговора. Нетрудно догадаться, что именно из-за этого в Украине произошло такое падение ВВП. Наши политики и экономисты совсем не при чем. Бедная страна. Вся надежда на мировую общественность.
ТАК КТО ЖЕ ВИНОВАТ?
Однако автору непонятно, разве Украина находилась под оккупацией, начиная переговоры с МВФ? Или в заложники было взято все высшее руководство страны, и население, дабы спасти своих лидеров, подписало кабальный договор?
Разве к тому времени Украина уже не находилась в глубочайшем кризисе?
И что значит неэквивалентный обмен? У нас что, стоят войска НАТО и под дулом заставляют экспортировать металл, после чего объявляют об антидемпинговых расследованиях? А в обмен за металл насильно ввозят французскую косметику — пару флакончиков за тонну металла?
А может быть, это МВФ заставило перечислить резервные средства Нацбанка в зарубежные банки и платить до 100% в валюте по купонам ОВГЗ? Или международные организации помогали П. Лазаренко вывозить огромные деньги за границу, да еще и орденом его наградили? Но положительная черта глобализации в том и состоит, что все становится известно, и если элита страны раньше могла скрыть свои неблаговидные поступки от населения, то теперь это сделать уже невозможно. Приходится учиться играть по мировым, прозрачным правилам.
Странно, почему же эти черные силы мирового зла не заставили делать все вышеперечисленное Словению, которая без помощи МВФ проводила разработанную собственными специалистами экономическую политику, и ее среднедушевой ВНП вырос с $3060 в 1991 г. до $9890 в 1999 г. Можно привести массу примеров успешных стран, которые проводили СВОЮ политику. Так что проблема не в международных организациях, а в расточительном управлении страной, непродуктивном использовании займов, что привело к невероятной коррупции; отсутствии экономической концепции реформирования, непрофессионализме политико-экономической элиты и имитации ею экономических реформ. Кстати, реформирование политики социальной защиты населения являлось одним из условий получения денег МВФ. В обзоре Мирового банка за 1993 г., посвященном Украине, говорилось: «Бедные, и те, кого довели до бедности, должны быть целиком защищены». Как видим, через восемь лет в Украине эти проблемы лишь усугубились. Что же мы критикуем богатые страны за их отрыв от бедных, если у нас внутри страны происходит такое прогрессирующее разделение?
УНИКАЛЬНОСТЬ И ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ
Что же все-таки представляет собой глобализация? И откуда она вдруг взялась?
В соответствии с английским социологическим словарем Г. Лоусона и Дж. Гэррода, глобализация — «это процесс нарастания взаимозависимости обществ, протекающий во всемирном масштабе. Взаимозависимость может проявляться в самых разнообразных формах».
Западные специалисты расходятся во мнениях, когда начался процесс глобализации. Андре Франк считает, что пять тысячелетий назад. Ведь, например, глобальная торговля в X веке соединяла Кордову и Тулузу с Китаем. Другие специалисты ведут отсчет от начала промышленной революции в 1750 г.
А о хищных монополиях, которые сейчас называются ТНК, писал еще Ленин. Почему же о глобализации заговорили только в середине 80-х годов; заметьте, еще до распада Союза.
Глобализация — это не гигантизация и не смесь разнородных процессов. Глобализация — это объективный процесс, который определяет качественные изменения в глобальном пространстве, возрастание взаимосвязанности и уникальности отдельных людей или цивилизаций в целом. Вроде бы парадокс — как может возрастать уникальность в условиях роста взаимосвязанности?
Но именно в этом и состоит отличие глобализации от вестернизации, т.е. превращения мира в единую унифицированную модель по типу pax Americana, замятинского социалистического «Мы» или оруэлловского капиталистического «1984».
Как же это может быть?— спросит читатель. Для того, чтобы кратко это обрисовать, мы должны обратиться к еще одному актуальному понятию — цивилизации. По определению Б. Ерасова, «цивилизация представляет социокультурную общность, формируемую на основе универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства».
С одной стороны, усиливается внимание к культурному многообразию различных регионов и цивилизаций. Повышается ощущение значимости каждой отдельной личности, которая может оказывать прямое влияние на глобальные процессы. Примером тому служат не только Дж. Сорос, который обрушил английский фунт, и Бен-Ладен, создающий головную боль Америке. Каждый человек, индивидуально интегрированный в глобальное пространство, может вступать в контакты с любыми правительствами, играть на любых фондовых площадках, минуя брокеров, или, например, создавать проблемы для множества людей, запуская вирусы в Интернет.
С другой стороны, глобализация выходит на уровень взаимодействия цивилизаций, и отдельные страны (если это не страны-цивилизации, как Китай) уже не рассматриваются как субъекты глобализационных процессов. Практически все страны, которые прямо или косвенно охвачены этим процессом, за счет передачи части своих суверенных прав стремятся войти в объединения более высокого уровня. И уже эти цивилизационные объединения начинают устанавливать между собой правила взаимодействия. Конечно, роль правительств и государств в условиях глобализации существенно пересматривается, в частности, из-за влияния тех же ТНК. Действительно, мощность ТНК сравнима или превосходит ВВП многих стран, в частности, Украины. Они производят 40 % мирового продукта, на них приходится 80 % торговли высокими технологиями, и они контролируют 90 % вывоза капитала. Но на новом уровне — уровне взаимодействия цивилизаций — ТНК представляют собой прогрессивное образование. Они обладают технологическими и экономическими преимуществами, возможностью концентрировать капитал на освоении и распространении новейших технологий, повышать производительность и улучшать качество работы в конкуренции с ТНК других цивилизаций и лучше учитывать потребности всемирного рынка.
В 1993 г. Институт глобальных исследований выявил высокую корреляцию между индексом глобализации и относительными показателями производительности в девяти отраслях США, Японии и Германии. В стабильном росте мировой экономики основопологающую роль играют как раз ТНК. В то же время при монополизации ими мирового рынка их заставляют разукрупняться. Так было с AT&T, так сейчас происходит с Microsoft. Т.е. их ограничивают в сроке монопольного использования эксклюзивного товара. Смысл эксклюзивного товара состоит в том, что фирма-разработчик может получать сверхприбыль, пока этот товар не станет общераспространенным. При чем же здесь неэквивалентный обмен? Не хотите — не берите!
Наоборот, страны или группы стран пытаются создать условия для развития своих ТНК. Кто мешает Украине создать условия для появления ТНК со штаб- квартирой в Украине в области авиации, космоса или других перспективных областях!
БОЯЗНЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Именно глобальная конкуренция подстегивает правительства стран мобилизовываться и активно включаться в эти процессы или безнадежно выпадать из мирового пространства и становиться странами-париями.
Глобализация начинает предъявлять повышенные требования национальным элитам и выводит конкуренцию элит с внутригосударственного уровня на уровень международный, что для украинской руководящей элиты смерти подобно. Ведь за 10 лет Украина так и не состоялась как полноценная страна. Она скреплена в единую страну административно-бюрократическими мерами, совершенно неэффективными в условиях глобализации. В ней до сих пор нет понимания того, что такое украинская нация, нет объединяющей идеи, нет внутреннего рынка и — самое опасное — нет элиты, которая могла бы мыслить на государственном уровне и представлять интересы большинства населения страны. Слова отдельных политиков, способных мыслить по-государственному, только звучат в диссонанс с разноголосицей местных элит, хвалящих свои украйны как образцовые для всей страны.
О том, что Украина совершенно не готова к вхождению в глобальное пространство, говорит и размытость ее внешнеэкономических приоритетов.
Нельзя согласиться с мнением академика Ю. Пахомова о том, что «процесс сужения зоны обмена высокоразвитых стран с остальным миром даст дополнительный шанс интегрироваться в мирохозяйственное пространство и такой стране как Украина».
Замыкание экономик стран ОЭСР друг на друге — это процесс объективный, поэтому отрыв их от других стран будет увеличиваться. Сюда входят страны со среднедушевым доходом более $15 тыс. Другие страны их интересуют лишь в качестве поставщиков сырья и сбыта продукции ширпотреба. Ведь для выпуска высокотехнологичной продукции необходима не только мощная технологическая база, но и емкий внутренний рынок для ее обкатки и развитая инфрастуктура для ее продвижения на мировой рынок, а также поддержка какого- либо международного союза стран. Высокотехнологичная продукция имеет эксклюзивный характер и высокую норму прибыли, что и позволяет увеличивать передовым странам отрыв от бедных. Конечно же, Украине при таком качестве управления экономикой вхождение в Европу в ближайшие 20 лет просто не светит. Что подтверждают и американские, и европейские прогнозы. От четверти до трети общего бюджета ЕС выделяется на поддержку развития собственных отстающих регионов, и этих денег не хватает. Зачем же они будут принимать в свои ряды нищую Украину (со среднедушевым доходом $750)? Чтобы вся Европа работала на ее убыточную экономику? По критериям ЕС Украина при таких темпах только через 40 лет сможет претендовать на вступление в «общий рынок».
СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВА
Разработка стратегии вхождения страны как в глобальное пространство, так и прорыв ее в группу высокоразвитых стран — прямая обязанность Института мировой экономики, возглавляемом академиком Ю. Пахомовым. Такая стратегия должна была бы уже давно обсуждаться в правительственных, научных и деловых кругах. Поэтому мы не будем останавливаться на этом вопросе, а акцентируем внимание на одном ключевом элементе такой стратегии — идее Е. Марчука об «опережающем развитии». Совершенно очевидно, что догоняющее развитие, по пути которого идет Украина, будет продуцировать ее еще большее отставание, поскольку копия всегда хуже оригинала, да и разрыв в выполнении будет расти. Развитие на опережение в условиях ограниченности ресурсов строится на так называемой «стратегии лазерного луча», позволяющей охватывать всю технологическую цепочку — от фундаментальных и поисковых исследований до крупномасштабных производств, вплоть до сервисного обслуживания поставленной техники.
Стратегия опережающего развития, я бы даже сказал, стратегия прорыва, подразумевает не только разработку соответствующей концепции по концентрации ресурсов и прорыву на перспективных направлениях. Главное здесь — умение нации мобилизоваться. Это совершенно не означает, что бедным нужно еще сильнее затянуть пояса. Суть мобилизации состоит в том, что страна должна почувствовать себя единым целым. И вот здесь мы сталкиваемся с проблемой.
Дело в том, что в Украине все еще нет нации. Есть территория и население, которое живет в регионально расколотом обществе.
«ГОРОДСКОЕ» РАЗВИТИЕ
Но в Украине существует и еще одна проблема, тормозящая ее развитие. Представляя собой крестьянскую страну, Украина прошла процесс урбанизации лишь в послевоенные годы. Городское население составляло в 1950 г. 46 %, а в 1985г. — только 65 % от всего населения страны. Фактически города приняли огромную массу маргинального населения. Выходцы из села опирались на земледельческую культуру, в основе которой лежит культ матери-земли, архаичная мифология и годичный цикл развития. Такие культуры чрезвычайно консервативны и привыкли развиваться в замкнутом или ограниченном пространстве, где все знакомы или находятся в родстве.
Хорошо известно, что цивилизационные культуры получили развитие именно благодаря городам, причем не городам-селам, характерным для России и Украины, а городам — торговым центрам с рыночной площадью, университетом и обширными связями с другими городами. Хосе Ортега-и-Гассет писал: «Крестьянин — как растение. И по сей день его существование, все, что он думает, чувствует, хочет, — хранит печать растительной жизни, ее беспамятного сна». Отгораживаясь от растений, горожанин создает новый мир «на чисто человеческой почве. Это гражданская почва». Таким образом человек от общинного сожительства переходит к гражданскому обществу. «На смену растительному расползанию по земле пришло гражданское сплочение в городе. Город — это сверхдом, это преодоление дома, людского логова, создание новой структуры, более абстрактной и сложной, чем семейное oikos [хозяйство]».
Отсюда совершенно понятной становится стратегия, проводившаяся в СССР: выдвигать на руководящие должности в республиках выходцев из села, а горожан забирать в Москву, — и под присмотром, и широта взглядов больше соответствовала масштабам страны. Таким образом центр совершенно не рисковал — выходцы из села самостоятельно не могли осуществить отделения Украины. И важно даже не то, где родился человек, а то, что у многих украинских лидеров сохранилась эта селянская, растительная психология. Вот почему даже поддержанная Президентом Л. Кучмой на конференции 16 ноября 2000 года стратегия опережающего развития как «жизненно важная» осталась без внимания со стороны украинской элиты. Разве может элита-растение мыслить категориями «опережение», «скачок» — это же разрыв в существовании, а разрыв — это смерть растению.
Отсюда берет истоки и определение, данное академиком Ю. Пахомовым предложению Е. Марчука, — «дерзкая идея». Что же тут дерзкого? Идея интеллектуально грамотная и профессионально обоснованная в монографии Е. Марчука «Україна: нова парадигма поступу» (Киев, 2001) представляет собой единственно возможный путь выхода из группы самых отсталых стран мира.
В ЧЕМ СИЛА?
Совершенно очевидно, что Украина не может вползти как страна-растение в группу развитых стран. Она может туда только прорваться. Прорваться на основе новых технологий, не только в области техники, но и в области организации среды обитания. И здесь новая путаница. Социополис отождествляют с технополисами, технопарками, СЭЗами. Но ведь между социополисом и указанными структурами разница не меньше, чем между «Мерседесом» и «Таврией». Ездить можно, но как? Так и здесь перед нами выбор: или влачить существование, подобно растению, или творчески трудиться.
Из экономики известны рентные доходы. Доходы, получаемые за счет сверхприбылей от реализации высокотехнологичной и эксклюзивной продукции, называются квазирентой. Но квазирента образуется и от соответствующей организации среды обитания — функционально-комфортной и для работы, и для отдыха. Эта среда стимулирует творчество, приток инвестиций и получение сверхприбылей. Полис (в переводе — город) — это не скопление поселений и хозяйств, как в деревне, а место общественных собраний, пространство, отведенное для гражданских дел. Социополис — это развитие полиса, это «новая форма организации общества», которая «формирует принципиально новую, социализированную экономику», как сказано в книге Е. Марчука. Именно такая форма развития страны органично вписывается в тенденции глобализации. Поскольку оптимально сочетает индивидуальный подход и глобальную связанность с миром. Что и как делать, ясно. Остается одна проблема: как нам от менталитета села перейти сразу к менталитету социополиса? А может быть, страна хочет оставаться большим селом и на хуторе спрятаться от глобализации? Похоже, сердцу нашей элиты куда ближе крестьянско-казаческие времена, только с виллами для VIP- персон. Тогда следует обратиться к мировым организациям, чтобы они признали Украину реликтовым образованием и учредили дотацию на поддержку страны-музея, где урожайность не меняется веками, и так же, как десятки лет назад, идет борьба за урожай. Только уже капиталистический. Что XI век, что XXI — село не меняется. И в этом его сила.
