Президент Чехии Вацлав Гавел, представитель интеллектуальной оппозиционной среды 60-х, призывает Запад к откровенности, порой — неприятной — для России, считая, что политика прежних компромиссов себя уже изжила. Гавел отрицает склонность к антироссийским взглядам — по его словам, только дружба и добрососедство могут дать положительный результат. Но только при условии, что это будет происходить на равных. Именно он всегда выступал едва ли не главным адептом как можно более широкого расширения НАТО на Восток, утверждая, что только это даст Центральной Европе стабильность и безопасность. Москву же Гавел призывает определиться со своим местом в мире и смириться с тем, что утрата ее контроля над балтийскими республиками становится реальностью. Между тем, очевидно, и сам Гавел далеко не до конца свободен от стереотипов мышления времен холодной войны, приводя пример, подтверждающий тогдашний принцип «гарантированного уничтожения», положенный в основу стратегической стабильности между СССР и Западом. Видимо, и НАТО, и Западу в целом точно так же, как и России, еще только предстоит переосмыслить основные принципы устройства миропорядка и отношения друг к другу в этой системе. Статья Гавела лишь подтверждает актуальность проблемы.
Мир, партнерство и сотрудничество возможны только между людьми и нациями, которые знают, кто они есть. Если я не знаю, кто я, кем я хочу быть, чего я хочу достичь, где начинаются и где заканчиваются мои интересы, мои отношения с теми, кто меня окружает, и со всем миром они будут неизбежно напряженными, полными подозрения и обремененными комплексом неполноценности, который может скрываться за напыщенной бравадой. Недоверие к себе и неуверенность в том, кто ты есть, обязательно порождают недоверие к другим, подозрение в том, что весь мир настроен против тебя и, в конце концов, агрессивность, которая может привести к навязыванию своего господства над теми, кто его совсем не желает.
Это, к сожалению, справедливое описание того, что лежит в основе отношений между НАТО и Российской Федерацией. В отличие от таких стран, как Мексика, Швеция или Австрия, которые не являются членами НАТО, но граничат со странами- членами Альянса, Россия, которая намного больше и мощнее всех соседствующих с НАТО вместе взятых стран, постоянно обеспокоена из- за присутствия НАТО и выражает недовольство, наблюдая за тем, как организация расширяется на Восток.
Конечно, одной причиной этому является инертный метод мышления, сохранившийся еще с советской эры. Тогда тоталитарный режим и его средства массовой информации изображали НАТО главным врагом Советского Союза. В какой-то мере это было обоснованным: хотя у НАТО не было агрессивных намерений (в действительности, она даже не желала помочь тем европейским странам, в которые советский «союзник» ввел свои войска), организация не делала секрета из своей цели держать коммунизм за железным занавесом и из восприятия Советского Союза в качестве своего стратегического противника.
В настоящее время ситуация изменилась. И Советский Союз, и страны Варшавского Договора распались. НАТО сейчас преследует другие цели, которые отличаются от целей времен «холодной войны», и даже желает наладить партнерство с Россией. Но, казалось бы, Россия этого не поняла или, в действительности, не обратила на это никакого внимания. Это может измениться только, если новые правящие силы в России выберут реализм, а не популизм; предпочтут воспитывать здравый смысл, а не националистические страсти; будут искать друзей, а не врагов; будут строить открытое демократическое общество, а не цепляться за пережитки Советской эры.
Возможность такой перемены лежит, в свою очередь, в понимании того, чем является Россия, или же в ее самоидентификации. Несмотря на заметный прогресс на пути России к демократии и рыночной экономике, она все еще бьется над вопросами, которые, насколько я знаю, обременяли ее в течение всей истории развития: где начинаются и где заканчиваются ее интересы; что относится к сфере ее влияния, и что уже за ее пределами; когда она должна упражняться в своем решительном влиянии, а когда она не может сделать это законными способами.
Россия, казалось бы, компенсирует отсутствие уверенности в себе и неуверенность в том, чем она является — а, следовательно, также непонимание того, где заканчивается сфера ее влияния — империалистической риторикой и националистической напыщенностью, которые мы хорошо знаем благодаря таким людям, как Владимир Жириновский, но которые появляются в более культурной форме в большем масштабе. Например, я считаю почти абсурдным тот факт, что такая большая и мощная страна должна быть встревожена перспективой того, что три маленькие приграничные демократические республики — Эстония, Латвия и Литва — вступают в региональную группировку, которую Россия не контролирует. Не бессмысленно ли настаивать на наличии нейтральной территории в то время, когда сотни межконтинентальных ракет могли бы разрушить Москву из Невады или Нью-Йорк с Урала за считанные минуты?
Мои размышления исходят не из антипатии к России или чувства превосходства, или, с другой стороны, из страха, как Россия прореагирует на дальнейшее расширение НАТО. Я просто пытаюсь называть вещи своими именами и выразить мою заинтересованность в хорошем и дружелюбном сосуществовании. Но можно ли представить себе дружбу без чистосердечия?
В отличие от многих западных политиков, которые неискренне стараются успокоить Россию, предположительно в интересах мира и дружбы, я считаю, что дружба с Россией принесет самую большую пользу обеим сторонам, если мы будет относиться к ней на равных и говорить правду в лицо, какой бы неприятной она ни была. Моим глубоким убеждением является то, что Россия не заслуживает того, что мы относимся к ней как к прокаженному, инвалиду или ребенку, которым необходимо специальное лечение, и чьи капризы, вне зависимости от того, насколько они опасны, мы должны понимать и терпеть. Такое отношение не помогает ни России, ни Западу. Оно только укрепляет неправильное представление о России и ведет западных политических лидеров к безнадежным и неприличным компромиссам.
Россия сейчас занята поисками того, что она есть на самом деле, определением своей позиции в сегодняшнем мире. Возможно, эти поиски продлятся долго. Но нет причины идти навстречу России по острию ножа. Во всех регионах мира есть проблемы — Россия с ее самоопределением; Африка с ее бедностью, голодом и межплеменными войнами; и Запад со своей дилеммой, позволит ли он цивилизации, которую он создал на этой планете и порой навязывал, уничтожить себя или найти в глубинах своих знаний и сознания источники обновленного чувства ответственности за весь мир.
Мы не в том положении, чтобы упрекать друг друга. Но мы и не в том положении, чтобы быть менее, чем откровенными друг с другом. Россия нуждается в этом и заслуживает этого не менее других.
