Наибольшее зло современной школы — чрезмерная и мелочная опека над учителем. Начинается она с самого верха. Министерство образования до последнего дня своего существования публиковало в своих печатных органах различные документы отчетности. Инспектор опекает учителей по методической части. Если ему недостает культуры, то вводит свои личные вкусы в закон и считает недостатком отступления от этого закона.
Попробуем понять причины этого явления. Только тогда мы сможем его преодолеть.
Причина первая. Предусматривается, что компетентность зависит только от должности. Поэтому любой человек, занимающий административную должность в системе образования, считает, что уже вследствие этого он компетентен в методических вопросах и может приказывать учителям действовать определенным образом.
Вторая. Учителя и методисты могут ошибаться. Среди них есть люди недостаточно квалифицированные и безответственные фантазеры. Если им предоставить свободу действий, они могут повести школу в ошибочном направлении. Высшие же лица, от заведующего районо до министра, ошибаться не могут. Поэтому они должны руководить работой учителей до пустяков включительно.
Первая из этих установок не стоит обсуждения, поэтому рассмотрим вторую.
Опыт и здравый рассудок подсказывают, что ошибаться могут все. Учителя бывают разные. Есть средний уровень, есть отклонение от него в ту или иную сторону. Впоследствии культурный уровень учителей будет расти, но никогда не будут все учителя одинаковой квалификации. Всегда среди них будет определенная часть плохих или легкомысленных. Но (это очень важно!) любая ошибка учителя менее опасна, чем ошибка министра. Учитель может плохо научить несколько классов, министр же может навредить нескольким поколениям. Мы все ощущаем, какой вред нанесло школе бросание из одной крайности в другую, очень частое изменение программ и учебников. Речь идет не о естественном усовершенствовании программ, а о полном изменении установок. Удивительно, что это явление, которое у всех на виду, не приводит к изменению самой системы управления образованием.
Все важные повороты не учитывают коллективного мнения десятков тысяч учителей, а решаются спешно созданными комиссиями. Дело не в том, что какая-то комиссия по программам и учебникам ошиблась, а в самой тенденции поручать решение важных вопросов таким комиссиям.
Говорят, что когда муравьи тянут к муравейнику насекомое или травинку, то они не все двигаются в правильном направлении. Некоторые тянут под углом, а некоторые даже назад, но равнодействующая всегда направлена к муравейнику. Таким же образом будет и с учителями, если каждый из них почувствует, что у него есть право голоса. Отдельный учитель может вредить своими действиями. Но опыт и здравый рассудок всей массы учителей — надежная гарантия от ошибок. Намного более надежная, чем мнение комиссии, состоящей из пяти академиков.
Отдельный учитель работает не в вакууме. Коллектив удержит его от грубых ошибок. Если же в редких случаях не удержит — ничего не поделаешь. К сожалению, нет способа, который полностью исключил бы возможность ошибок. Но нужно стараться сделать их менее вероятными и менее массовыми. Для этого нужно издавать много учебников (грамотных) и методических пособий. Учебники и программы следует обсуждать в методической прессе постоянно, а не только тогда, когда их нужно заменить. Нужно учитывать общественное мнение. Этого достаточно, чтобы кривая успеха пошла вверх.
Учителя, который вводит и активно пропагандирует свой метод, называют учителем-новатором. Его деятельность могла бы помогать постоянному улучшению школьного преподавания. Но это не всегда так. Бывает, что она даже вредит. Как это может быть? На это есть три причины.
Первая состоит в неправильной оценке рационализаторского предложения. Методический прием, имеющий локальный смысл, выдается за фундаментальный принцип, который лежит в основе преподавания математики. Иногда он даже преподносится как единый или главный. В таком случае он вреден, потому что стимулирует насильственную подгонку всех вопросов преподавания математики под единую схему, иногда примитивную. Это вызывает деформацию преподавания, потому что нет единой простой схемы, в которую вкладывается вся методика.
Вторая причина заключается в том, что не любое хорошее предложение может быть использовано каждым учителем. Работа учителя связана с его индивидуальностью. Образ действий, дающий хорошие результаты у одного учителя, может не подходить для другого. Одно дело — внимательно анализировать чужой опыт, совсем другое — механически наследовать его.
Прибавим, что учитель-новатор часто ошибается относительно причин своего успеха. Он выдумал собственный прием и достиг успеха, но причина успеха не в этом приеме, а в том, что он талантливый учитель и энтузиаст. Тот же прием у другого учителя может не дать хороших результатов.
Третья причина — наиболее вредная и наиболее неприятная — состоит в том, что опыт учителя-новатора иногда насаждается насильственно. Частично в этом бывает виновен сам автор. Если он человек пробивной — он настойчиво домогается публикаций и пишет жалобы в высокие инстанции. Но чаще виновен не он сам, а администрация образования. Администрация объявляет внедрение опыта новатора N обязательным. Конечно, это происходит на ранней стадии, когда метод еще недостаточно проверен на опыте и не обсужден в нормальных условиях.
Опыт учителей-новаторов постоянно обсуждается в прессе: в газетах и журналах. Это хорошо. Плохо, если это обсуждение проводится некомпетентно и односторонне, т.е. не представлены другие точки зрения. Бывает, что директор школы — не математик, оказывает давление на учителя математики, а то и просто использует свою власть для гонения.
Учителям необходима свобода творчества. Каждый учитель имеет право на собственное отношение к любому методическому вопросу. Новые методы следует пропагандировать и обсуждать без насилия. Правильное руководство, которое не угнетает самостоятельность учителей и считается с общественным мнением, значительно ускорило бы этот процесс. У Пушкина сказано: «Наука сокращает нам исследования быстротечной жизни». Очень точная формулировка — сокращает. В конечном счете, мы все равно нащупаем правильный путь, но желательно сделать это быстрее и без лишних потерь.
ОТ РЕДАКЦИИ. Приглашаем специалистов, экспертов и наших читателей к дискуссии по вопросу: какие именно реформы нужны нашей школе? Он сейчас приобрел особую актуальность в связи с тем, что Министерством образования и науки подготовлена концепция реформирования отечественной системы образования. Ее мы и предлагаем обсудить на страницах «Дня».
