Но зачем тогда швыряться словами, значение которых плохо понимаешь, загромождая ими простой и ясный документ, которым (по идее) должна быть программа партии?
25 мая сего года центральный печатный орган самой революционной из всех партий крупного капитала в Украине — ВО «Батьківщина» обрадовал своих читателей Программой партии. Что и говорить — давно пора. Ведь самой партии уже скоро как два года исполняется. Думается, что содержание этой программы полезно знать и «политически активному» беспартийному читателю. Но обо всем по порядку. И предлагаю начать с идеологии. Тем более что в «первоисточнике» ей также отведен почетный первый раздел.
Вообще говоря, идеология «Батьківщини» — вопрос особый и многранный. Причем не только с точки зрения собственно «идеологической базы», но и знакомства авторов соответствующего раздела программы с историей политической мысли, да и с родным языком. Например, первый раздел партийной программы называется «Идеологическая основа деятельности партии». После чего перечисляется добрый десяток этих основ (не многовато ли?), так что, с точки зрения семантики, следовало бы говорить во множественном числе. Но это мелочь. То, что в числе упомянутых основ фигурируют, как нечто отдельное, социальная солидарность и социальное партнерство (интересно, как может первая самостоятельно существовать без второго) тоже не так важно.
Что действительно интересно, так это предположение творцов идеологии «Батькiвщини»: партия будет базироваться одновременно на «народности» и каком-то «европейском социальном реформаторстве» (видимо авторы программы имели в виду европейскую социальную демократию). Сейчас, правда, уже все порядком забыли что такое народность, но рискну напомнить, что это один из элементов идеологической базы патриархального абсолютизма (помните катковское: «самодержавие, православие, народность»). Под последним разумеется отеческая опека верховной властью своих подданных.
Нет сомнений, что такая идеология вполне имеет право на существование. Но как можно ее совместить с европейской социальной демократией (даже называемой реформаторством)? Конечно, можно предположить, что авторы программы просто не знакомы со значением понятия «народность» в истории социально-политических учений, и думают, что этот термин означает примерно то же самое, что «народность литературы». Но зачем тогда швыряться словами, значение которых плохо понимаешь, загромождая ими простой и ясный документ, которым (по идее) должна быть программа партии?
Утверждается, что партия «предлагает новую стратегию и программу социально-экономического реформирования украинского общества, с учетом специфики и современных условий Украины». Однако тщетно искать во всей программе партии чего-то достойного классификации как стратегия, да и как программа тоже. То есть, что партия хочет — более-менее понятно. Чего она не хочет — понятно еще лучше. Но как добиться первого и избежать второго — почему-то не говорится. Нельзя же всерьез предполагать, что если граждане Украины станут «активными носителями и гарантами конституции» (вообще интересно, читают ли составители таких текстов свои произведения, «активный носитель конституции» — это собственно кто?), то все проблемы разрешатся автоматически. Даже если все «носители» активно проголосуют именно за ВО «Батьківщина»…
В программе констатируется, что «народ не доверяет действующей власти, которая все больше отдаляется от граждан». Сам по себе этот тезис не может вызвать никаких возражений. Однако непонятно, как можно одной рукой констатировать моральную нелегитимность власти в целом и в то же время яростно поддерживать высший орган исполнительной ветви этой самой власти в лице отставленного Кабинета Министров. Ведь если вся власть недееспособна, то ей всей пора уходить. Значит, нужно не только поддерживать импичмент Президента, но и отставку Кабинета Министров, а заодно призвать к досрочным парламентским выборам!
Конечно, здесь программа, как всегда, лукавит. «Батьківщину» не устраивает не вся власть, а только власть президентская. Причем дело не столько конкретно в Кучме (к деятельности которого автору тоже сложно испытывать симпатию) сколько в том прозаическом обстоятельстве, что лидеры этой партии не имеют объективной возможности выиграть прямые президентские выборы. Откуда и проистекает их кровный интерес в превращении Украины в парламентскую республику.
Особенно смешно, что среди угроз украинскому государству и демократии идеологи «Батьківщини» называют «авторитаризм власти корпораций и олигархов, которые избирают и поддерживают своих руководителей государства». Читаешь эти глубоко правильные строки и невольно приходит на ум гигантская (430 предприятий с почти миллионом занятых) промышленно-энергетическая компания, руководители и собственники которой были мощной политической и финансовой опорой двух премьер-министров Украины (один сидит в американской тюрьме, другой потихоньку пакует «политические чемоданы»)… А мысль на счет угрозы диктатуры монополий, безусловно, правильная — без малейшей иронии.
В программе делается попытка изложить суть «нашей новой государственной идеологии». Не буду входить в детали этой попытки, скажу только, что новая (как и старая) государственная идеология не просто не предусмотрена, а прямо запрещена Конституцией Украины (ст.15). Не говоря уже о сомнительной полезности такой затеи для общества — если уж призываешь всех стать «носителями конституции», то то, что носишь, хотя бы читать надо!
То же относится и к желанию «формирования новых механизмов распределения полномочий и баланса ветвей власти». О каких новых механизмах идет речь? Праву известен только один. Через принятие соответствующих законодательных актов в соответствии с конституционной процедурой. Все остальные «механизмы» являются уголовно наказуемыми.
Перемещаясь из идеологии в сферу практической политики еще раз убеждаешься, что политика двойных стандартов характерна не только для прежнего состава КМУ, но и для тех, кто его поддерживает. Известно, что представители «проправительственного меньшинства» в парламенте (политическим и финансовым ядром которого является ВО «Батьківщина») в числе главных заслуг Кабинета Ющенко называли реальный экономический рост, который состоялся благодаря усилиям этого самого правительства. В одной из своих публикаций я попытался показать, что рост носил конъюнктурный характер и политика правительства, в сущности, торпедировала его. Но каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что с этим тезисом согласны и самые горячие сторонники Ющенко и его реформ! Вот задача ВО «Батьківщина» на ближайшее будущее, как ее видит сама партия: «остановить спад производства и обеспечить реальный, а не конъюнктурный экономический рост».
Впрочем, это не самая жесткая оценка, которую программа ВО «Батьківщина» дает правительству Ющенко — Тимошенко. Так, констатируется, что важное значение партия придает… «прекращению правительственного бюджетного самоуправства, когда, с одной стороны, вне государственного бюджета остаются миллиардные средства, а с другой — сознательно насаждается централистская правительственная бюджетная монополизация, бесправие регионов. Золотые слова! Если хотя бы половина сказанного выше правда, такое правительство нужно гнать, как абсолютно некомпетентное (если не хуже). И разумеется, главную ответственность перед депутатами за такие «правительственные успехи» должны нести глава правительства Виктор Андреевич Ющенко и его ближайшие сподвижники, вице-премьеры, в том числе и Юлия Владимировна Тимошенко. Однако практическая позиция парламентской фракции «Батьківщини» по этому вопросу диаметрально противоположна собственной программной оценке деятельности КМУ…
Впрочем того, что подобные пассажи появились в программе лишь по недомыслию тех, кто ее составлял, исключить нельзя. Ведь политические, экономические, социальные, гуманитарные, касающиеся национальной безопасности и внешней политики разделы партийной программы представляют жуткую мешанину, в которой весьма нелегко разобраться. Ну например, почему борьба с бедностью относится к числу политических целей партии, а развитие «всенародного патриотического движения» входит в ее… социальную программу?
Более того, среди политических целей ВО «Батьківщина» можно обнаружить такие жемчужины, как «развитие производительных сил информационно-интелектуального характера» (чем планируется заняться после… 2015 года). Если это политика, то что тогда экономика?
Складывается впечатление, что люди, писавшие программу, путают, что относится к сфере политической стратегии, что к экономике, что к социальной, а что к гуманитарной программе, бессмысленно и бессистемно разбрасывая отдельные громкие фразы по тексту.
Впрочем, когда идеи оказываются в своем разделе, выходит не на много лучше. Среди экономических задач партии присутствуют такие, в отношении которых остается только мечтать, чтобы они остались пустыми декларациями. Ибо иначе стране придется очень плохо. Например провозглашается, что у нас нужно создать многоукладную экономику. Вот чего не надо, того не надо! Часть экономики у нас до сих пор работает, как при социалистической общественно-экономическом укладе, а часть — как при капиталистическом. Результат — глубокий экономический спад, переросший в затяжную депрессию, все мы наблюдаем и ощущаем.
Экономика не должна быть многоукладной. Многоукладность — зло переходного периода, от которого необходимо как можно быстрее избавляться. Другое дело, что она должна быть смешанной по формам собственности. Но это далеко не тоже самое, что многоукладность. Какой уклад к двум имеющимся нам еще добавлять? Феодальный, первобытно-общинный или партия изобрела какой-то новый?
Предлагается также повысить долю малого и среднего бизнеса в ВВП Украины до 50 — 70%. (Вообще, судя по тезисам программы, партия «Батьківщина» считает малое предпринимательство становым хребтом экономики). Между тем большей глупости трудно придумать. Основой любой современной экономики являются крупные, занятые высокотехнологичным производством многопрофильные компании. Хотел бы я посмотреть на того, кто может себе представить малый газовый или малый трубопрокатный бизнес! Промышленность и сельское хозяйство не могут держаться на «свечныхъ заводикахъ» в стиле героев Ильфа и Петрова.
И малый бизнес, удельный вес которого в ВВП развитых стран не достигает не то что 50, но даже и 30%, поддерживается из совершенно других соображений — обеспечения занятости населения и создания вокруг крупных компаний своего рода «амортизирующей среды», смягчающей удары рыночной конъюнктуры по действительному становому хребту экономики — крупным корпорациям. Не случайно в тех же США, где ежегодно возникают сотни тысяч малых предприятий, их количество остается стабильным уже на протяжении десятилетий. Потому как число вновь созданных примерно равноценно числу разоряющихся…
Нам же создатели и владельцы крупнейшей монополии страны предлагают ориентироваться на «хуторянский бизнес». Поневоле задумаешься — зачем? Либо это откровенная социальная демагогия, либо с трудом скрываемое желание законсервировать существующее положение украинских гипермонополий, либо вопиющая некомпетентность авторов программы. Право же, не знаю, какая из этих трех версий менее печальна.
К сожалению, то, о чем сказано выше, далеко не исчерпывающий список ошибок и откровенно демагогических предложений, которыми изобилует новая программа «самой революционной из олигархических» партий страны. Страницы этого документа усеяны десятками подобных примеров, разобрать которые не хватит никакой газетной площади. Поэтому остановлюсь только на еще одном из них, и лишь поскольку речь идет о предложении, чреватом для Украины не более не менее как экологическим геноцидом.
Одной из экономических целей ВО «Батьківщина» объявлено принятие мер… по «формированию завершенного ядерно-энергетического комплекса страны». В «доброй» традиции партийной программы эта экономическая задача почему-то «вклинена» в политику партии в сфере национальной безопасности и обороны.
Интересно, господа авторы знают, что такое «завершенный ядерно-энергетический комплекс»? Справка для читателей: такой комплекс предполагает наличие не только атомных электростанций и добывающих содержащие ядерное сырье руды предприятий, но и заводы по производству, а также переработке отработанного ядерного топлива и могильники для его окончательного захоронения…
Это очень плохо, что ядерные блоки для отечественных АЭС импортируются из России. Но стоило бы подумать и о последствиях превращения Украины в свалку радиоактивных отходов, пусть даже от собственной атомной энергетики. Подумать об этой перспективе с учетом того, что с точки зрения геологического строения наших недр, сейсмической опасности, экономической и социальной географии страны, структуры ее внутренних водных бассейнов наконец, в Украине просто нет безопасных мест для окончательного захоронения радиоактивных отходов! Да, конечно, безумно хочется ни от кого не зависеть в энергетической сфере. Особенно когда за гешефты в этой области, раннее сходившие с рук, вдруг начали по этим самым рукам давать. Но предлагать превратить ради этого собственную страну в ядерную свалку? Если это патриотизм, то что тогда его отсутствие?
