В конце рабочего дня в четверг спецподразделение милиции заняло центральный офис Полтавской газонефтяной компании (ПГНК) в Полтаве, сообщает Интерфакс-Украина. И в тот же день генеральный директор компании Тимофей Каунов рассказал об этом на пресс-конференции. По его словам, правоохранительные органы действовали с целью установления собственного режима управления в компании. Т.Каунов оценил действия милиции как «произвол» и сообщил о своем намерении обратиться в госорганы Украины с просьбой о его прекращении.
Вкратце коллизия вокруг ПНГК, созданной в 1992 году с уставным фондом $3,6 млн., выглядит следующим образом. Ее учредителями выступили британская JKX Oil&Gas (49% уставного фонда), «Полтавагазпром» (26%) и, от имени ФГИ, предприятие «Полтаванафтогазгеология» (25%). Компании была выдана лицензия на разработку месторождений в Полтавской области. В дальнейшем, после ликвидации ОАО «Укргазпром», решением Кабинета Министров 26% акций СП были переданы в уставный фонд НАК «Нефтегаз Украины», а затем Фонду госимущества. Руководство ПГНК не признает такую правопреемственность и предлагает поделить этот пакет между двумя учредителями.
Между тем на самом деле проблема заключается не только в разногласиях сторон по разделу уставного фонда компании. Главный специалист геологического контроля департамента геологии и использования недр Минэкоресурсов Украины Лев Курилюк сказал «Дню», что с точки зрения сделанного «ПНГК быстро наладила добычу — наши бы так не развернули работу». По его словам, там, как показали многочисленные проверки, «было все в порядке, кроме финансовой стороны, в которой возникали какие-то неясности и подозрения в том, что англичане то ли завышают свои долги, то ли слишком много прибыли взяли себе...».
У украинских нефтегазодобытчиков к окопавшимся на Полтавщине англичанам более серьезные претензии. «ПГНК фактически использует месторождения, разведанные за средства государственного бюджета, не вкладывая собственных средств в разведку, и крайне неэффективно (не разрабатывались два месторождения, не велись поисковые работы на огромном по площади лицензионном участке №316)», — сказал «Дню» член правления НАК «Нефтегаз Украины», начальник департамента по добыче газа и нефти Богдан Крупский. По его мнению, Украине нанесен большой вред «в виде неполученной выгоды», поскольку другой, «добросовестный недропользователь уже развернул бы деятельность». Как считает Б.Крупский, если бы лицензию на Новониколаевское и Руденковское месторождения получил «Нефтегаз Украины», то уже в 2001 году можно было бы дополнительно добыть около 300 млн. куб. метров природного газа, а на протяжении 3—4 лет довести дополнительную его добычу до 1,5 млрд. куб. метров.
И, очевидно, корни конфликта следует искать именно в этом. Предоставляя иностранному инвестору возможность использовать свои недра, Украина надеялась, что таким образом отечественные нефтегазодобытчики получат пример эффективной работы, а страна в целом сможет нарастить энергетический баланс. Но если уже на втором году своей работы в Украине (1996 г.) JKX Oil&Gas, которая фактически управляла ПГНК, добыла 167 тыс. тонн нефти и 276 млн. куб. метров газа, то в 1999 и 2000 годах соответственно 102 и 86 тыс. тонн нефти и 314 и 256,4 млн. куб. метров газа. Сравнение явно не в ползу ПГНК. Хотя не исключено, что стагнация в этом СП является лишь отражением общей ситуации в украинском топливно-энергетическом комплексе, также не демонстрировавшем стремительного подъема.
Как сообщил со ссылкой на заместителя главы ФГИУ Сергея Глушкова Интерфакс-Украина, 14 марта Фонд принял решение исключить английскую компанию из состава учредителей украинско-британского СП (кстати, Высший арбитражный суд, по информации агентства, отменил это решение и запретил изменять состав учредителей до рассмотрения дела по существу).
Что касается применения силовых методов для решения проблемы газонефтедобычи, то ситуацию, по просьбе «Дня», прокомментировал находившийся в эпицентре событий заместитель председателя ФГИУ Дмитрий Парфененко. При переделе спорного пакета акций с помощью «хитрых манипуляций» английская сторона, по его словам, получает 62% уставного фонда. «И им Украина уже вообще не будет нужна, — сказал Д.Парфененко, — а государство остается у разбитого корыта». И то, что на собрании акционеров избрано новое руководство компании, говорит заместитель главы ФГИУ, нельзя рассматривать как борьбу с инвесторами, поскольку это элементарное отстаивание украинских интересов. (JKX Oil&Gas, утверждает Д.Парфененко, четырежды срывала собрание, препятствуя изменениям в органах управления компании, где, вопреки вкладу в уставный фонд, доминировали представители нерезидента, тогда как другая сторона вообще не имела допуска к финансово-экономическим данным). «В девять часов утра в четверг я, Дмитрий Парфененко, прибыл в центральный офис ПГНК для того, чтобы из первых уст ознакомить сотрудников, собравшихся в актовом зале, с решением состоявшегося накануне собрания акционеров, — свидетельствует Парфененко. — Я там был без какой-либо милиции. Представил нового главу компании Андрея Сомова, работавшего ранее и.о. председателя правления ЗАО «Пласт» (его кандидатура на эту должность была согласована с главой облгосадминистрации Томиным, а названное предприятие также занималось добычей газа и конденсата) и поручил ему ознакомить коллектив с протоколами общего собрания». Отстраненный генеральный директор Т.Каунов между тем считает, что протокол собрания не является «юридически легитимным и несущим какие- либо последствия для предприятия», поскольку в собрании не принимали участия представители JKX Oil&Gas.
Комментируя вмешательство милиции, Д.Парфененко сказал, что, возможно, она была приглашена новоназначенным руководством, поскольку отстраненное руководство не допускало нового главу компании к документам, бухгалтерии и сразу же заявило, что печати нет. У новой дирекции, по словам Д.Парфененко, наверняка были опасения, что будут попытки вынести либо скрыть какие-то бухгалтерские документы.
