Возможно, имеет место определенный дипломатический блеф, связанный с нежеланием России мириться с потерей роли супердержавы и нежеланием США этой ролью делиться. Во всяком случае, ВПК и США, и России может только выиграть от противостояния на каком-то небольшом промежутке времени, который может обернуться немалыми потерями для России в конечном результате
Полемика между Вашингтоном и Москвой по поводу объявленного новым президентом США однозначного курса на создание национальной системы противоракетной обороны вышла на новый уровень. Министр обороны США Дональд Рамсфельд в одном из телеинтервью с беспрецедентной резкостью заявил, что Россия очень активно распространяет технологии двойного назначения таким странам, как Иран, Северная Корея, Индия. Эти технологии, по словам Рамсфельда, пугают других, прежде всего США, Западную Европу, Ближний Восток. Таким образом, сделал вывод министр Рамсфельд, Россия сначала распространяет эти технологии, потом жалуется, что Соединенные Штаты хотят защитить себя от плодов этих действий. Первый заместитель начальника российского генштаба Валерий Манилов на это ответил, что Россия не нарушала, не нарушает и не будет нарушать своих обязательств в военной сфере, в том числе и касающихся нераспостранения. Россия и далее, по его словам, будет следовать обязательствам, поскольку на этом базируется российская стратегия в области безопасности. «В сказки о ракетных угрозах, о которых говорит Рамсфельд, не верят даже американские союзники», — заявил, как передают российские масс-медиа, начальник главного управления международного войскового сотрудничества МО России Леонид Ивашов. По его мнению, предложение Вашинтона создать систему ПРО и для европейских союзников делается с целью втянуть их в проект, в который уже вложено около $ 60 млрд. Кроме того, Ивашов считает, что развертывание системы ПРО будет означать новый виток гонки вооружений с выходом в космос. Россия настаивает на том, что договор по ПРО должен оставаться действующим — хотя, по некоторой информации, Москва не против обсуждения возможностей внесения в него определенных изменений.
Приход к власти президента Буша вообще характеризовался чрезвычайно резкой тональностью его администрации в сторону России — и Россия, как правило, отвечает тем же, намекая, что в случае необходимости сможет найти адекватный ответ.
Единого мнения среди экспертов о причинах дипломатического противостояния между Москвой и Вашингтоном пока что нет, хотя многие указывают на прямую связь между нынешней администрацией Белого дома и военно-промышленным комплексом США. Другие же считают, что имеет место определенный дипломатический блеф, связанный с нежеланием России мириться с потерей роли супердержавы и нежеланием США этой ролью делиться. Во всяком случае, ВПК и США, и России может только выиграть от противостояния на каком-то небольшом промежутке времени, который может обернуться немалыми потерями для России в конечном результате. И не только экономическими. С другой стороны, нервозность администрации Буша можно объяснить и тем, что в Западной Европе развертывание ПРО однозначно поддерживает только Великобритания.
Аргументы Вашингтона не подкреплены конкретными доказательствами — хотя, например, американский частный аналитический центр президента Никсона предупреждает, что одним из последствий российско-иранского сотрудничества может стать то, что Тегеран вскоре создаст собственные ракеты средней дальности. Россия, говоря, что готова к любому развитию событий, стала понемногу раскрывать карты — например, уже речь шла о возможной реанимации программ противодействия «звездным войнам», начатым во времена СССР. Правда, не говорилось, чего это может стоить, и кто выиграет в результате. Другое предложение Москвы — создание нестратегической европейской системы ПРО — будет обсуждаться во время визита в Россию генсека НАТО лорда Робертсона. Оценки западных экспертов, касающиеся ее приемлемости для Запада, пока не оглашались. Западная Европа, будучи не в восторге от американских инициатив, также не желает быть зависимой от России.
Очевидно, что многим участникам дипломатической перестрелки все еще тяжело освободиться от традиций «холодной войны». Но с другой стороны — на сегодня только амбиции США выглядят подкрепленными материальными аргументами. России же сначала нужно будет задействовать все ресурсы бывшего Союза, что кажется проблематичным. И победа какой-то одной из сторон представляется чрезвычайно сомнительной.
