Проект сводного бюджета Украины на 2001 год предусматривает равные доходы и расходы в размере 52,3 млрд. грн., сообщил министр финансов Игорь Митюков. Проект бюджета составлен из расчета роста реального валового внутреннего продукта в 2001 году на 4%, среднегодового курса гривни — 6,3 грн./$1, среднегодовой инфляции — 19% (ранее Минфин предлагал определить доходы сводного бюджета в 47 млрд. грн., а среднегодовой курс гривни — на уровне 6,7 грн/$1).
Номинальный валовой продукт, как сказал И.Митюков, составит в 2001 году 190 млрд. грн., таким образом, доходы сводного бюджета-2001 будут равны 28,2% от ВВП, что соответствует уровню доходов бюджета-2000. Министр финансов подчеркнул, что проект госбюджета-2001 составлен на действующей налоговой базе. (Здесь стоит напомнить, что Президент ранее заявил, что не подпишет бюджет-2001, если он будет сформирован на старой налоговой базе).
Расходы бюджета Украины на 2001 год увеличены в переданном в парламент проекте документа по сравнению с прошлым годом на 3,9 млрд. грн., из которых 3,4 млрд. грн. — расходы на социальные нужды. Из 3,9 млрд. грн. 1,1 млрд грн. — это перераспределение бюджетных сумм по различным статьям, сообщил министр. «Мы понимаем незначительность роста зарплаты (на 25% при планируемой информации в 18%. — Ред. ), но рассматриваем это как первый шаг, который крайне необходимо сделать, поскольку в этих сферах за последние 4-5 лет зарплаты не повышались», — отметил И.Митюков.
Министр подчеркнул, что дополнительно 300 млн. грн. удалось изыскать для финансирования пенсий, которые назначает государство — расходы в этой сфере превысит 1,3 млрд. грн., что даст возможность полностью размежевать расходы бюджета и Пенсионного фонда.
Расходы госбюджета по обслуживанию государственного долга в 2001 году предусмотрены в размере 6,35 млрд. грн., из которых 4 млрд. грн. будут направлены на обслуживание внешнего долга.
Говоря о внутреннем долге, И. Митюков подчеркнул, что основные выплаты — в размере около 1,7 млрд. грн. — будут произведены в адрес Национального банка. По словам И. Митюкова, правительство не отказывается от внешних заимствований в 2001 году, в первую очередь в рамках сотрудничества с МВФ и Мировым банком, однако детали стратегии Минфина на международных рынках он комментировать не стал. По данным агентства «Интерфакс-Украина», внешний долг Украины по состоянию на 1 июля 2000 года составлял 57,50 млрд. грн., или $10,58 млрд. по официальному курсу, сократившись с начала года на $1,87 млрд., или на 15% (сегодня внешний долг составляет около 40% ВВП). В то же время внутренний долг за шесть месяцев вырос с 15,0 млрд. грн. до 23,16 млрд. грн. Существенный его рост объясняется реструктуризацией долговых обязательств правительства перед Национальным банком.
После проведенной в феврале-апреле 2000 года реструктуризации внешнего коммерческого долга основной проблемой в его обслуживании является погашение долгов перед странами — членами Парижского клуба кредиторов объемом около $0,5 млрд. в 2000-2001 годах и долгов перед финансовыми организациями.
В начале лета при разработке проекта госбюджета-2001 правительство прогнозировало приватизационные поступления в размере 4,5 млрд. грн. в августе прогноз увеличился до 6,5 млрд. грн., а в окончательном виде сумма составила 9 млрд. грн. Как отметил И. Митюков, «Украина на этапе экономического роста может привлекать значительно больше». «Такое задание является реальным», — сказал он. Министр высказался о возможности выпуска на внешние рынки приватизационных облигаций.
Нелишне напомнить, что в соответствии с государственной программой приватизации поступления в госбюджет в 2001 году должны составить сумму, эквивалентную $ 1,5 млрд., в 2002 году — $ 1 млрд. При этом в госбюджет перечисляются 93% от общей суммы приватизационных продаж. Законом о госбюджете на 2000 год поступления от приватизации определены в размере 2,5 млрд. грн. В январе-августе Фонд государственного имущества перечислил в бюджет 1,2 млрд. грн., тогда как за весь 1999 год — 0,68 млрд. грн.
Тем не менее, несмотря на обнадеживающую макроэкономическую перспективу, нарисованную главным финансистом, говорить о прохождении кабминовской версии бюджета через парламент пока преждевременно.
КОММЕНТАРИИ
Леонид КРАВЧУК, координатор парламентского большинства, фракция СДПУ(о):
— Есть один принципиальный вопрос, который может стать причиной очень серьезных политических дебатов в парламенте. Это вопрос налоговой базы для доходной части бюджета. Президент Леонид Кучма уже неоднократно заявлял, что не подпишет бюджет, если он будет построен на старой налоговой базе. Бюджет представлен. Он полностью построен «по-старому». В связи с тем ситуация с этим важнейшим для страны документом совершенно неясна. Предложенный правительством бюджет, представленный в ВР, абсолютно не соответствует провозглашенной позиции Президента, а следовательно, можно сделать вывод о дальнейшей судьбе этого проекта бюджета.
Сергей ТЕРЕХИН, фракция «Реформы— Конгресс»:
— Даже 49 млрд. грн. доходной части при существующей недоимке по налогам и динамике ее роста звучат слишком оптимистически. А увеличение доходов на 3 млрд. грн. в окончательном варианте вообще можно назвать фантастическим. Это в обязательном порядке повлечет изменение инфляционных показателей. У меня вызывает сомнение задекларированная сбалансированность бюджета.
К политическому кризису может привести тот факт, что бюджет-2001 сверстан на старой налоговой базе. Во-первых, непонятно, на что при этом рассчитывает правительство. Во-вторых, непонятно, почему правительство так настаивало на принятии в первом чтении Налогового кодекса. По юридической логике бюджет должен основываться на существующей налоговой базе. Так и сделало правительство. Это юридически правильно, но политически провально. А потому сейчас мы вынуждены вернуться к вопросу принятия переходного документа, предусматривающего технический ремонт некоторых налогов и снижение ставок. Но Минфин и Кабинет Министров в целом негативно относятся к этой идее. Все попытки профильного комитета найти компромисс с Минфином заканчиваются безрезультатно. Боюсь, что нам придется просто «забрасывать» этот законопроект в сессионный зал и силовыми методами требовать реакции Минфина на него. Другого пути я не вижу.
Приватизационные амбиции — 9 млрд. грн. — также поражают. Начнем с того, что внутри страны и такой-то не связанной денежной массы нет. А для иностранных инвесторов все еще велики экономические и политические риски.
Насколько мне известно, правительство, составляя бюджет-2001, учитывало, что финансирование МВФ будет возобновлено. Я надеюсь, что так и будет. В противном случае некоторые макроэкономические показатели окажутся слишком оптимистическими. Например, курс гривни — 6,7 за один доллар.
Честно говоря, у большинства депутатов вызывает удивление несогласованность публичных заявлений Президента и бюджетных действий правительства. Я все еще надеюсь, что перед первым чтением точки соприкосновения с правительством будут найдены. На этой неделе планируется встреча глав фракций большинства с Президентом. Возможно, этот вопрос будет поднят и там.
Александр РЯБЧЕНКО, фракция ПЗУ:
— В проекте бюджета на следующий год, по моему мнению, есть два проблемных момента. Во-первых, выросшие показатели от приватизации больше отвечают оптимизму правительства, нежели реальному перечню предприятий, предлагаемых к продаже. У главного объекта — «Укртелекома» перспективы весьма туманны. Уже можно говорить о том, что в первом полугодии 2001 года деньги от его продажи не поступят. Не уверен, успеют ли его довести до продажи во втором полугодии. Такими темпами, как сегодня, — нет. А без «Укртелекома» получить 9 млрд. гривен будет нереально. Есть еще и энергетический сектор, но доходы от его приватизации можно будет прогнозировать после первого опыта (продажи семи облэнерго. — Ред. ). Во-вторых, вызывает сомнения взаимодействие центра и регионов на бюджетном уровне. Сегодняшние новации Минфина соответствуют Конституции. Но вопрос в том, готова ли к ним наша финансовая система. Я думаю, что правительство все же не пойдет на этот шаг: губернаторы сегодня в политическом отношении слишком сильны. Скорее, нужно провести эксперимент на нескольких областях и посмотреть: получится у Минфина работать с 682 городскими бюджетами так же, как с несколькими десятками областных.
