Как ни напряженна повестка дня сессии Верховной Рады, в ней нашлось место законопроекту, которого многие из тех, для кого он предназначен, ждут буквально со страхом. Речь идет о законопроекте «Об автомобильном транспорте», уже принятом ВР в первом чтении. Проект, внесенный депутатами — членами Комитета по вопросам строительства, транспорта и связи, одним махом нарушает Конституцию и четыре Закона Украины, о чем президент УСПП Анатолий Кинах написал председателю Верховной Рады. Приложение с перечнем несоответствий действующему законодательству заняло 9 страниц. Если предположить, что этот Закон примут без изменений, автомобильный транспорт возвратится в лоно командно-административной системы. В соответствии с седьмой статьей, для ведения государственной политики в области автомобильного транспорта в структуре Кабмина создается центральный орган исполнительной власти по вопросам транспорта. Можно себе представить размеры этой бюрократической структуры, если в ней, кроме правительственного органа государственного управления на автомобильном транспорте, будут еще и территориальные управления. По своим правам этот орган — выше органов местного самоуправления. Во всяком случае, издаваемые им нормативные акты обязательны для исполнения последними.
Транспортникам необходимо будет постоянно сертифицировать услуги, которые они предоставляют пассажирам; постоянно бороться за лицензии. Разумеется, содержание еще одного бюрократического органа требует средств, поэтому вводится и еще один налог — автотранспортный сбор, размер которого определяет не Верховная Рада, прерогатива которой — все налоги, а Кабинет Министров.
В законопроекте множество несуразиц. Например, он определяет перечень лиц, которые имеют право первоочередного входа в автобус и приобретения билетов без очереди; устанавливает штатное расписание для автотранспортных предприятий; дает право водителю автобуса не выдавать багаж пассажиру, если тот не предъявил билета. Так сказать, назначает в одном лице и судью, и судебного исполнителя.
Председатель Харьковской ассоциации коммерческих перевозчиков Николай Шевченко убежден, что Закон инициируют те, кто скучает по совковским порядкам в экономике, кому не по душе рыночные отношения. В его ассоциацию входят сравнительно небольшие автотранспортные фирмы, естественно, частные. В другое общественное объединение — областную ассоциацию автомобилистов — входят бывшие государственные автотранспортные предприятия, которые, конечно же, приватизировались и корпоратизировались, но по сути своей, по существующим порядкам остались осколками планово-распределительной системы.
Шесть существовавших в Харькове автопарков в былые времена выпускали на маршруты 600 автобусов. Сейчас — не более 200. При этом у них остались основные фонды — гаражи, ремонтные базы, земля. Если, конечно, руководители не разбазарили все это добро, как разбазарили подвижной состав.
Дефицит в потребностях перевозок горожан покрывают сравнительно небольшие, но динамичные предприятия, входящие в ассоциацию коммерческих перевозчиков. Эти вполне вписались в рыночные условия и в требования горисполкома в организации пассажиропотоков.
— Мы переменили направление финансовых потоков, — рассказывает Николай Шевченко. — Раньше, в советские времена, водитель сдавал в кассу «официальную» выручку, а «неофициальную» отдавал механику. Тот делился с директором, директор — с более высоким начальником. Благодаря этому АТП своевременно получало новые машины, фонды на запчасти, горюче-смазочные материалы. У нас такого нет. Я управляю всем финансовым потоком. Считайте, что на деньги, которыми не «делимся» (то есть, не даем взяток), мы покупаем новые автобусы. Я уверен, что создание дополнительного органа государственного управления на автомобильном транспорте есть создание бюрократической надстройки для коррупции. Возможно, она необходима бывшим государственным автопаркам, но нам не нужна.
— Законопроект активно лоббируется руководителями крупных, прежде государственных, автохозяйств, — сказал корреспонденту «Дня» директор Харьковского координационно- экспериментального центра объединения предпринимателей Украины Владимир Сухина. — Действительно, рыночным автотранспортным предприятиям он не нужен.
Есть одна статья, которая, казалось бы, должна устраивать и государственного чиновника, и частного владельца автомобильной фирмы. В ст. 19 записано: «Персоналу автомобильного транспорта общего пользования запрещается прекращение работы (забастовка)». Статья не новая, на транспорте такое уже было, правда на морском, в галерном флоте. Но там «персонал» приковывали к веслам железными цепями. Можно ли приковать водителя автобуса к «баранке»?
Корреспондент «Дня» обратился к председателю обкома профсоюза работников транспорта Андрею Фуксу с вопросом о том, достаточно ли хорошо защищает новый законопроект права автомобилистов?
Андрей Эдуардович сказал, что проект полупустой, в нем много декларативности и механического перенесения положений других законов, но в той части, в которой он ограждает зарегистрированных перевозчиков от недобросовестной конкуренции со стороны «леваков» — хорош. Что касается запрета забастовок, то, по мнению профсоюзного босса, Украине они не нужны. Забастовки — не в интересах производства, хотя лично он отрицательно относится к статье, их запрещающей.
Прекращение работы — это форма протеста людей труда, чьи права и должен защищать профсоюз. Но председатель обкома сказал, что они в первую очередь — производственники. Может, в этом все и дело?
