Президент Украины Леонид Кучма подписал Закон «Об особенностях приватизации открытого акционерного общества «Укртелеком», принятый Верховной Радой 13 июля. В соответствии с ним, обязательным условием приватизации «Укртелекома» установлено закрепление в госсобственности пакета акций в размере 50% уставного фонда плюс одна акция. Для подготовки к продаже «Укртелекома» создается комиссия по приватизации. В ее составе представители ВР, Кабинета Министров, Фонда госимущества, Антимонопольного комитета, Минэкономики, Минфина, Минобороны, СБУ, «Укртелекома» и трудового коллектива ОАО. Комиссии предстоит разработать условия приватизации, в том числе размеры пакетов акций, способы и сроки их продажи.
По закону не менее 25% акций «Укртелекома» будет продано на открытых торгах исключительно за денежные средства промышленному инвестору. Он также имеет право получить в управление до половины пакета акций, закрепленных в госсобственнсоти. Одним из принципов приватизации «Укртелекома», согласно закону, является сохранение его целостного имущественного комплекса.
Итак, затянувшийся процесс приватизации «Укртелекома» наконец выходит на финишную прямую. Однако впереди еще международный аудит, который займет не меньше месяца, а также решение вопроса, связанного с выкупом акций иностранных учредителей СП «Утел». Значит, получить деньги от приватизации можно будет не раньше, чем в следующем году. Кстати, о деньгах. По оценкам Фонда госимущества, от приватизации «Укртелекома» государственный бюджет может получить $ 548 млн. Как сказал председатель ФГИ Александр БОНДАРЬ , стоимость целостного имущественного комплекса «Укртелекома» на конец 1999 года составила 4 млрд. 014 млн. 505 тыс. грн., размер уставного фонда — 2 млрд. 508 млн. 252 тыс. грн. По данным ФГИ, в 1998 году валовый доход, полученный «Укртелекомом», равнялся около 2,5 млрд. грн.
«Радует, что закон вообще существует. Пока его не было, невозможно было говорить ни о каких перспективах «Укртелекома», — говорит Александр РЯБЧЕНКО , председатель Специальной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации. — Теперь у исполнительной власти «развязаны руки». Поскольку есть основательная законодательная база, можно вести переговоры с потенциальными инвесторами. Безусловно, закон можно было выписать более привлекательно для инвесторов. Но я не чувствую заинтересованности правительства в том, чтобы окончательный вариант закона скорректировать на инвестора. Что касается цены, то я считаю, что это как раз тот случай, когда оценка Фонда госимущества примерно соответствует действительности. Конечная стоимость выставляемого пакета будет определена во многом тем, какие требования будут предъявляться к инвестору, и какие права он будет иметь. Большое влияние окажет и то, что конкретно будет предоставлено в виде дополнительных прав по управлению госпакетом акций.
Можно наверняка сказать, что деньги, потраченные на покупку иностранной доли в СП «Утел» будут намного меньшими, чем прирост стоимости «Укртелекома» в результате этого. Речь может идти о 30 %-ном повышении стоимости. Однако не нужно забывать вот о чем. С 1997 года стоимость «Укртелекома» упала приблизительно в два раза. Если подождать еще два года, то цена может упасть еще вдвое. Если есть интерес, чтобы «Укртелеком» купил кто-то «внутри», то наверняка его продажа будет затягиваться.
Закон несовершенен. Он стал немного лучше того варианта, который был представлен правительством. Последний вообще с полным основанием можно было назвать «пустым». Прежде всего в окончательном варианте слабая ориентация на стратегического инвестора. Внести изменения в закон в ходе самой приватизации «Укртелекома» — не проблема. Но они должны отражать конкретную позицию правительства. Но что мешало правительству два месяца назад эту позицию проявить? Я думаю, что на сегодняшний день вообще никакой правительственной позиции не существует: главное, чтобы был закон, а как пойдет его воплощение — будет видно. Но когда начнутся переговоры с инвесторами, сразу же станет ясно, насколько слабо выписаны некоторые моменты. Судя по всему, сейчас за это в правительстве никто не отвечает. Главное — закрыть «дыры» в бюджете».
