Что пожелать вам в Год Дракона? Говорят: Дракон — символ Мудрости и Силы. Мудрость каждый имеет свою, и я уважаю ее. А наша общая мудрость, ясность мысли и желаний приумножат нашу силу.
Из новогоднего пожелания друзьям
РАССТАВЛЯЯ АКЦЕНТЫ
Nota Bene («Обозначь хорошее!») Леся Качковского в «Дне» № 9, его рассуждения об открытом обществе, о народе и элите поощряют меня несколько иначе расставить акценты этих модных нынче в интеллектуальных кругах размышлений.
И начну с того, что открытое общество создают не информационные технологии, компьютерная сеть с акронимом «Интернет». Они содействуют формированию такого общества, а могут использоваться также обществами «закрытыми», где господствуют разные деспотии: идеологические, финансово- олигархические или «племенные», обслуживать их, несмотря на их анахронизм. Наше «задержавшееся» в своем посткоммунизме общество могут, по крайней мере, на это рассчитываем, сделать «открытым» сознательные граждане, ведомые своими лучшими представителями. Могут, или могли бы, но...
Восхищаюсь Великим поколением вольнолюбивых афинян — защитников демократии, его выдающимися представителями и вожаками (Перикл, Протагор, Демокрит и др.), которые в V ст. до н. э. публично выдвинули и неистово отстаивали ведущие идеи и основы общества, названного позже «открытым»; восхищаюсь их ясной речью, четкостью цели и верой в себя. Как показала история, больше всего унаследовал из этого западный мир, создав демократическую, динамичную и эффективную цивилизацию. Мы, украинцы, были оторваны от нее господством на протяжении веков российско-азиатской деспотии, а потом деспотичной коммуно-большевистской системы; нас приучили «не понимать» евроатлантическую цивилизацию, считать ее «врагом», и только благосостояние «капиталистического «Запада» привлекло нас. И теперь, в условиях нашей еще юной независимости и слабой демократии, нам предстоит осуществить свой исторически запоздалый цивилизационный выбор. Не только желая иметь «такие же» экономические показатели, ибо есть нечто выше — достоинство Человека!
Не просто для интересного чтения, а чтобы лучше представлять себе, что такое «открытое общество», приведу отдельные фрагменты из известной «надгробной» речи лидера Великого поколения Перикла:
«Наша политическая система не соревнуется с институциями, действующими в других странах. Мы не подражаем своим соседям, а наоборот, сами стремимся быть примером. В управлении у нас участвует большинство, а не единицы: вот почему наш строй называется демократией. Законы обеспечивают равную справедливость для всех, но мы отвергаем право на главенство... Наша свобода распространяется и на повседневную жизнь; мы не подозреваем друг друга и не позорим своего соседа за то, что он живет по-своему... Но это не означает, что мы живем в беззаконии. Нас научили уважать правительство и законы, а также не забывать, что мы должны защищать презренных. Нас также научили соблюдать неписаные законы, которые основываются лишь на чувстве справедливости... Мы вольны жить так, как нам того хочется, но всегда готовы посмотреть в глаза опасности... Мы любим прекрасное, но не потакаем своим прихотям, и хотя мы развиваем свой интеллект, это не ослабляет нашу свободу... Признать свою убогость не стыдно, но позор, если человек не делает ничего во избежание бедности... Мы считаем человека, который не интересуется государством, не безвредным, а бесполезным. И хотя только единицы способны творить политику, мы все можем судить о ней. Мы считаем, что открытое обсуждение не станет на пути политических решений, а наоборот является обязательной предпосылкой мудрых поступков. Мы верим, что счастье — это дитя свободы, а свобода — родная сестра доблести, и мы не отступаем перед опасностями войны... Я считаю, что каждый афинянин растет для счастливой разносторонности, готовности к любым неожиданностям и уверенности в себе».
Чтобы со временем кто-то мог сказать подобное о нашем обществе, для этого нужен ежедневный мозольный труд самой активной его части, и в частности наших «элит» — политической, экономической, интеллектуальной. (Сказано же: «Нас научили...»). В то же время видим преимущественно их оторванность от народа, отдельное бытие в «мундире» аристократического господина Ортеги-и-Гассета. Здесь не лишнее напомнить, что открыто общество основано на эгалитаризме, как и всякая настоящая демократия, а элитаризм — это что-то от «закрытого» кастового или кланового «государства Платона». (Кстати, понимание этого проясняет и некоторые грани невежества).
Если же говорить о «качестве народа», то оно проверяется не только присутствием или отсутствием наших персон в клубе мировых элит (то есть готовить себя в «экспортном варианте», дабы не выглядеть там «неотесанным»?), а прежде всего качеством его жизни, присутствием в современном технологическом и культурном пространстве, на что обращал внимание перед президентскими выборами Е.Марчук (единственный из кандидатов!).
Можно, конечно, сетовать нашей «элите» на скепсис и «плебейское пренебрежение» к ней и ее идеям, но я иначе оцениваю ситуацию: это борьба, господа, борьба идей, старого, привычного, с новым, которое не все охотно воспринимают, и не нужно при первом же столкновении с реальностью отступать, становиться в стороне; за свои идеи, если они есть, нужно бороться, пропагандировать и отстаивать их. Речь идет не только о делах политических. В обществе, и не только в посполитой «массе», распространены пьянство, потеря морально-этических ориентиров, разные суеверия, включая увлечение гороскопами... Ну, не способны же самогонщики и пьяницы к общественной самоорганизации, к созданию институтов гражданского общества, даже в формах нашей примитизованной адаптации. А в конце — еще об одном. Существенное. Не соглашаюсь на «истребительную» и оскорбительную, в стиле коммунистов, критику Руха и его создателей, «унижение» их тем, что они — «выходцы из литературных кругов» (напомню: Вацлав Гавел тоже «выходец из литературных кругов»), обвинение их в стремлении в своих личных интересах «сузить интеллектуальное пространство до украиноязычного», строить «закрытое общество» и других «грехах». Не хочется дискутировать здесь на эту тему, но есть вопрос: того ли видим врагом демократии или ее компроментатором?
Собственно, этими своими акцентами хотел заинтересовать наш общий «партийный клуб», к которому все мы, авторы и читатели «Дня», относимся. И пусть он останется нашим «клубом».