Не часто бывает такое, чтобы The Financial Times, одно из самых влиятельных финансовых изданий Запада, в течение нескольких дней подряд публиковало материалы о стране, которая по западным же стандартам «ничем не интересна». Тем не менее, на прошлой неделе именно это и случилось. Как вы догадываетесь, эти публикации касались Украины.
В субботнем выпуске «День» (№15) уже цитировал пятничный номер The Financial Times (FT). Напомним, в нем речь шла об обвинениях экс-премьера П.Лазаренко в адрес нынешнего Президента в «нецелевом использовании» кредитной помощи МВФ. Впрочем, эти обвинения — только малая часть, — часть с преимущественно политической окраской, — всей истории, в которую оказалась втянута Украина. И поскольку эта история, видимо, будет иметь продолжение, нашим читателям, вероятно, будут интересны как подоплека вспыхнувшего скандала, так и его предыстория. Начнем с предыстории. «А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?»
Мы не беремся подтверждать или опровергать обвинения П.Лазаренко, действительно ли, как пишет FT, в декабре 1997 года Национальный банк использовал $ 613 млн. кредитов МВФ на покупку облигаций государственного займа. Мы лишь попробуем, в основном по косвенным признакам, разобраться, на какие злоупотребления были в состоянии пойти украинские власти, начиная с 1997 года, а на какие — нет.
Судя по словам представителя МВФ Тома Давсона (FT за субботу), «фонд не знал деталей обвинений (П.Лазаренко. — Авт. ), пока они не появились в пятницу в FT», поэтому «Международный валютный фонд намерен тщательно исследовать обоснованность обвинений» и обратиться за объяснениями к украинской стороне. Таким образом, то, что украинские власти называют умышленной провокацией (публикации FT. — Ред. ), очевидно, является провокацией лишь отчасти.
Что же касается сути обвинений, то факты таковы. По итогам официального аудита НБУ за 1997 «нецелевого использования средств» обнаружено не было, но… По неофициальной информации, осенью 1998 года во время очередного визита миссионеров МВФ в Киев власти были уличены во «введении фонда в заблуждение». Тогда эксперты МВФ обнаружили искажение (приукрашивание) финансовых данных по валютным резервам НБУ: несоответствие декларируемой величины внешних резервов НБУ реальной сумме. Дело в том, что валютные резервы Нацбанка — это один из самых важных финансовых показателей, по которому судят о «здоровье» всей финансовой системы государства. По причине того, что плохое состояние платежного баланса страны и скудность валютных резервов являются едва ли не единственным условием предоставления помощи от МВФ, все операции с резервами жестко регламентированы и контролируются МВФ.
О «рабочем конфликте» МВФ с украинскими партнерами следящие за финансовыми новостями читатели из газет узнать, конечно, ничего не могли. Однако они наверняка запомнили серию разборок с НБУ сначала по инициативе энтузиастов из Службы безопасности, а потом и из депутатского корпуса. Тогда-то созданная Верховной Радой следственная комиссия во главе с Виктором Сусловым обнаружила «недостачу» в $ 66 млн. и впервые «с цифрами в руках» обвинила НБУ в злоупотреблениях. Более чем через год после описанных событий FT опять заговорила о недостаче. Теперь здесь фигурирует сумма в 62 млн. дол., но это не меняет дела. Поэтому, будем вспоминать дальше.
Результаты депутатской проверки, простимулировавшие активность контролеров МВФ, не преминули проявиться уже через пару месяцев. Именно вследствие предпринятых МВФ «перерасчетов» в первые дни 1999 года украинская публика была шокирована оскудевшими на несколько сотен миллионов долларов валютными резервами Нацбанка. Правда, НБУ поспешил успокоить: резервов не стало меньше, просто они были слегка уценены.
Возможно, описанная выше неприятная история для Нацбанка на этом и закончилась бы, если бы примерно в то же время в соседней России не разыгрался скандал на ту же тему, и там тоже не всплыла информация о злоупотреблениях с валютными резервами в Центробанке России. Заметим, в отечественных СМИ российские скандалы освещались «постольку поскольку» в основном потому, что НБУ удалось убедить общественное мнение в своей полной непричастности к каким-либо махинациям с государственными ресурсами.
В России в тот момент все было гораздо хуже. Поначалу международный аудит не обнаружил каких- либо нарушений в операциях Центробанка РФ (ЦБ). Однако к лету 1999 года ЦБ все-таки был уличен в использовании мудреной схемы приобретения российских долговых бумаг правительства за счет валютных резервов (что категорически запрещено делать по условиям кредитного соглашения с МВФ).
Упрощенно схема выглядела так. Валюта из резервов была использована в качестве залога под кредит дочерней компании ЦБ (ФИМАКО) непосредственно ЦБ для покупки облигаций. Формально, нарушение состояло лишь в том, что «заложенная» валюта теряет прежнюю ликвидность, вследствие чего изменяется «стоимость» резервов. А это, в свою очередь, не было соответствующим образом доложено МВФ. По бытовым меркам нарушение выглядит мелочным, но по меркам международной практики оно стало одним из факторов негласного прекращения кредитных отношений с РФ. Впрочем, до внятного оповещения о реальной позиции МВФ, России понадобился еще один скандал.
Прежде чем напоминать о сути следующей «финансовой истории», важно отметить, что вскрываемые в ходе публичных дискуссий мирового масштаба подробности о русской коррупции лишь номинально не имеют никакого отношения к украинским событиям. На самом деле, все что сейчас проигрывается, — публично и кулуарно, — в Украине, как минимум, имеет общий повод к подозрению в коррупции государственного масштаба.
Итак, вторая российская история, продолжающаяся по сей день, связана с отмыванием «грязных» денег политической элиты РФ в западных банках. Мы не будем подробно останавливаться на хронологии событий, о последнем из которых (имеется в виду подписание ордера на арест П.Бородина, в прошлом управляющего делами Администрации российского президента. — Ред .) читатели уже знают из субботнего «Дня». Заметим только, что между российской и украинской коррупцией общее почти все, даже консультанты. К тому же именно украинский Президент на примере отставленного премьера П.Лазаренко задолго до рассекречивания путей передвижения «грязных» денег из РФ рассказал международной общественности, как именно и по каким схемам коррумпированные государственные чиновники всех наций и национальностей СНГ вывозят и «отмывают» деньги на Западе. Причем, у нас есть все основания предполагать, что «продажный» Запад вполне серьезно воспринял подобную информацию, решив попутно собирать соответствующие сведения обо всех политиках и бизнесменах, близких к власти.
Подведем предварительные итоги и ответим на вечный вопрос: «А был ли мальчик?» Окончательный ответ вряд ли кто-то осмелится дать. А предварительный — «мальчик если и не был, то вполне мог быть». ОБЫКНОВЕННАЯ КОНКУРЕНТНАЯ ВОЙНА?
Подоплека спланированного скандала (в чем ни на минуту не сомневаются украинские чиновники всех рангов) тоже склоняет к мысли, что нет дыма без огня. К тому же версий того, кто мог быть заинтересован в бурной цепной реакции (FT+МВФ) на безобидные, потому что привычные, выпады П.Лазаренко, не так много. Точнее, всего две.
Первая заключается в том, что западные держатели украинских долговых бумаг намеренно пытаются дискредитировать должника , чтобы добиться улучшения для себя (и ухудшения для Украины) условий реструктуризации долга. Наблюдатели (особенно те, кто хотел получить с должника все и сейчас) с подозрением отнеслись к слишком быстрой процедуре формирования консорциума банков, согласившегося организовать замену нынешних облигаций на бумаги с отдаленными сроками погашения.
Что примечательно, среди банков, вошедших в консорциум, есть и те, кто фигурировал в истории с «пропажей» резервов. Кстати, без участия в покупке ОВГЗ за счет резервов «дружественных» НБУ западных банков обойтись было не возможно. Так может быть, озлобленные конкуренты копают именно под них? Вполне реально.
Но «копать» могут и сами «дружественные» банки. Так было, например, в упомянутом случае с Россией. После объявления РФ дефолта и моратория на официальный перевод денег в оплату долгов, оказалось, что российские банки полным ходом тайком от кредиторов переводили деньги на личные счета в западных банках. Логично, что кредиторы захотели не только остановить, но и завладеть «перемещаемыми активами». Одним словом, организованная международным бизнесом информационная кампания против России была запрограммирована. Действительно, кому же понравится вести переговоры о реструктуризации долгов с должником, у которого якобы нет денег, и при этом подозревать, что дружественные к переговорщику структуры присваивают потенциальное «средство платежа»?
Вторая версия также не нова. В Америке в самом разгаре президентская кампания. Посему уличение претендента от демократов, а также действующего вице- президента А.Гора в порочащих связях — нормальное средство предвыборной борьбы . Иное дело — зацепки, за которые ухватываются конкуренты. В этом смысле украинская коррупция сродни всплывающей подсказке в компьютерной программе, всегда под рукой. Причем, имеет ли эта подсказка отношение к действительности или нет — никого уже не интересует. ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Конечно, любому патриотично настроенному госчиновнику глубоко обидно, когда Украину с поводом и без повода отождествляют с царством коррупции. Лично мне тоже неприятно, когда моя страна ассоциируется с коррупцией. Но я готова потерпеть такие неприятности, лишь бы у всех нас появилась возможность узнать, кто чего стоит. Пусть даже по чужой инициативе. Ирина КЛИМЕНКО, «День»
КСТАТИ
Президент Украины Леонид Кучма назвал публикации в западной прессе, которые касаются якобы нецелевого использования Украиной средств Международного валютного фонда, «провокацией, направленной против Президента Украины, курса на экономические реформы, сотрудничества Украины с МВФ». Об этом Л.Кучма заявил в субботу в Давосе (Швейцария) в интервью агентству Интерфакс-Украина.
Украинский Президент подчеркнул, что обвинения в использовании средств МВФ на предвыборную кампанию, которые содержатся в заявлениях бывшего премьер-министра Павла Лазаренко, являются «полным абсурдом». Л.Кучма выразил недоумение в связи с тем, что ряд публикаций в западной прессе основан исключительно на свидетельствах человека, который разыскивается в двух странах по обвинению в коррупции, злоупотреблении служебным положением и отмывании денег.
В связи с разразившимся скандалом Национальный банк Украины сообщил, что 28 января заключил соглашение с «признанной в мире» аудиторской фирмой для проведения дополнительного аудита операций с валютными резервами в декабре 1997 года.
Аудиторская фирма уже приступила к проверке, результаты которой будут доведены до сведения общественности. В пресс-службе не уточнили название аудиторской фирмы, ссылаясь на коммерческую тайну. МВФ в настоящее время решает вопрос о выделении очередного транша в рамках трехлетнего кредита Украине.
