Самый любопытный феномен, созданный с помощью медиа- и шоуэффектов, — прогрессивно-социалистический кандидат в президенты Наталья Витренко. О том, что всплески и спады ее популярности коррелируются с шумовыми эффектами, приумножаемыми или не приумножаемыми электронными СМИ, специалисты уже говорили. Это закономерно, поскольку популизм без постоянной подпитки быстро чахнет. Не буду повторять и уже сказанного о роли этой фигуры в расколе левого электората. Лично меня этот раскол устраивает, поскольку, на мой взгляд, какой бы то ни было левый реванш (коммунистический, социалистический, прогрессивно-социалистический — от названия суть диагноза не меняется) приведет страну к неизбежной быстрой катастрофе. Замечу только: изящество схемы и ее филигранное исполнение (включая прямо- таки по-вахтанговски точный подбор действующих лиц) рождает гордость за наших политических технологов. Это вам не незатейливое коммунистическое пугало на российских президентских выборах-95. Это уже многоуровневая многоходовка, только на поверхности которой для простофильной части электората — мегафонная риторика о закрытии аэропортов (кстати, почему-то без перекрытия наземных границ), отправке на урановые рудники новоявленных социальных паразитов и грядущем пересчете всех материальных ценностей в державе (включая, наверное, и поголовную перепись овец и баранов на карпатских полонинах и крымской яйле)... Кстати, последнее — просто таки снайперское попадание в социальные грезы люмпена, в душе которого неистребимо шариковское «все забрать и поделить». Впрочем, чему удивляться — Наталья Михайловна оказалась далеко не бездарным оратором, виртуозно, как шпагой, владеющим популистской риторикой. (Эта небездарность Витренко порождает вопрос о том, что с ней делать дальше. Но, думаю, умные люди об этом заблаговременно подумали. Если нет, то об этом чуть ниже).
Короче говоря, сценарий классный и режиссерское воплощение (пока) на уровне. Можно снять шляпу перед профессионализмом, доведенным до уровня интеллектуального изыска. Хочу только обратить внимание на два внесценарных момента, один из которых, тактический, уже сыграл позитивную роль в судьбе феномена Витренко, а второй, медийный, весьма вероятно, может еще сыграть фатальную.
Причем любопытно, что первым она обязана своим конкурентам по президентской гонке. Дело в том, что длительное время никто из них, в том числе (что самое печальное) те, кто имеет для этого достаточный интеллектуальный ресурс и организационный опыт, не позиционировались на «рынке кандидатов» как политические фигуры, ставящие своей первоочередной целью наведение порядка в стране железной рукой. Что, на мой взгляд, и способствовало успеху витренковской риторики об отправке виновных во всех бедах на урановые рудники. Это тем более удивительно, что последние месяцы ведущие социологические службы в своих опросах постоянно фиксировали: первое, чего ждет население от будущего президента — наведение порядка.
Но это не единственная ошибка. Ошибкой явилось и то, как ее попытались исправить. То, что об этом заговорили почти все кандидаты, не страшно — толпа в таких случаях чисто интуитивно из многих выбирает того, кто реально способен это сделать, кому эта задача по плечу. Ошибка то, как предвыборные штабы спланировали во времени соответствующие медиаэффекты. Причем, касающиеся не только этого пункта, а пропаганды предвыборных программ кандидатов вообще. Настоящая активность (с листовками, письмами, пресс-конференциями, заявлениями и т.д.) началась где-то с августа.
Такое впечатление, что в штабах и без специалистов все знают. А потому ни о чем их не спрашивают. Потому как если бы спросили, то они бы пояснили, что существует такое явление, как инерционность массового сознания. И временной лаг между воздействием на него, и изменением его ориентаций — около трех месяцев. Что автору этих строк как-то продемонстрировал с помощью результатов социологических опросов директор Института социальной и политической психологии АПН Николай Слюсаревский на примере рейтингов предыдущего премьера П. Лазаренко. Хотя массированная публичная критика его в прессе и парламенте началась в январе прошлого года, рейтинг Лазаренко какое-то время еще продолжал подыматься. И где-то только через три месяца произошел обвал.
Поэтому как бы ни хотелось не огорчать, но правда дороже: большинство предвыборных штабных поездов начали набирать скорость, когда уже были пройдены последние стрелки, и на полной скорости полетели в тупики, открыв тем самым дорогу тем, кто своевременно сориентировался...
Теперь о втором внесценарном моменте, который, если Витренко выйдет во второй тур, весьма вероятно, станет для ее кандидатской эпопеи фатальным. Имею в виду драку в парламенте, в которой мадам принимала самое активное участие, орудуя дамской сумочкой и не только. Напомню: нардеп Павло Мовчан позволил себе фривольный намек в адрес Натальи Витренко и ее соратника Владимира Марченко. За что последний, не выходя из парламента, сбил Мовчана с ног, а Наталья Михайловна лежачему добавила.
Думаю, именно эта видеозапись, демонстрировавшаяся пока что мельком, способна, если понадобится, поставить крест на легенде об «украинской железной леди». Потому как даже буйная журналистская фантазия не позволяет мне представить Маргарет Тэтчэр, дерущейся с завсегдатаями палаты общин британского парламента. И если проанализировать медиаэффект, который видеозапись после себя оставляет, то оказывается парадоксальная вещь: Владимир Романович Марченко выглядит грубым мужланом, но мужланом-джентельменом, который в соответствии со своими представлениями защищает честь дамы, которая при этом... ведет себя далеко не как истая леди.
Так что, хотя и рискую попасть на урановые рудники вместе с другими врагами прогрессивного социализма, но все же скажу. Не хочу, чтобы президентом моей страны была женщина с ученой степенью доктора экономических наук, дерущаяся в парламенте, как базарная торговка. Думаю, к такому же выводу придут и те, кто видеозаписи еще не видел, и кому в случае необходимости ее покажут. Понадобится — неоднократно.
Говоря о медиаэффектах, нельзя не упомянуть и о политической рекламе. Поскольку заметки эти беглые, остановлюсь только на нескольких примерах, но ярких.
Наталья Витренко на удивление удачно воспользовалась тем, что из всех кандидатов в президенты она — единственная женщина. В ставший классикой плакат времен Великой Отечественной войны «Родина-мать зовет!» впечатали ее портрет с облагорожено-суровым выражением лица. У наиболее активной части электората — боевитых пенсионеров — он вызывает соответствующую реакцию на рефлекторном уровне. Сам на Ленинградской площади в Киеве наблюдал. Но основная изюминка не в этом, а в тексте внизу: «За Родину! За нашу и Вашу Наташу!» Изюминка в том, что одна из статей о ней в газете «День», с которой Наталья Михайловна собирается судиться, называлась «Про нашу и вашу Наташу». Нет, в чем- в чем, а в изворотливости и бойцовских качествах Наталье Михайловне не откажешь! Вообще, думаю, бурная деятельность этой далеко не бездарной женщины во времена ее хождения в президенты еще станет объектом внимательного изучения имиджмейкеров и политических технологов. Хотел было сказать: жаль, что за кадром окажутся те, кто суфлировал, ну да ведь профессионалы друг друга знают.
Медиаэффект в политической рекламе (или и в рекламе вообще) сильно зависит от того, насколько остроумна и запоминающаяся форма сообщения. Александру Морозу придумали на удивление удачный клип. Тем, кто не видел: везет селянин арбузы — пролетела стая чиновников и как саранча все сожрала; доит женщина корову — после пролета стаи с портфелями от буренки один скелет остался... Как в улей планирующие на полах пиджака стервятники слетелись в здание с названием «Администрация». Появился Дед Мороз с лицом Александра Мороза, дохнул холодом и чиновники- вредители, как саранча от ядохимиката, подохли, а здание администрации покрылось льдом. Финал — текстовая заставка: «выМОРОЗим паразитов!» Классно. Жаль, только, что в жизни все наоборот. Те, кого Александр Александрович грозился выморозить, со вторника, когда он совершил свой политический кульбит, разваливший «каневскую четверку», по вечерам от радости канкан танцуют. Такой подарок им, наверное, не снился даже в сладком сне о пожизненном президентстве для их патрона. А вообще, политические кульбиты безнаказанно не проходят. Когда во вторник политик делает заявление, абсолютно противоположное позиции, которую он занимал в понедельник, то в массовом сознании неизбежен когнитивный диссонанс, в результате которого он часть своих сторонников потеряет. Что, думаю, и случится 31-го октября с Морозом, который союзников потерял еще раньше — 26-го.
В тот злополучный вторник на левом фланге произошел еще и «аншлюс». Председатель Верховной Рады Александр Ткаченко заявил, что в результате всего содеянного Морозом пленум Селянской партии разрешил ему блокироваться на выборах с лидером коммунистов Петром Симоненко. Чем Александр Николаевич и пообещал воспользоваться. Ну, что же, тогда в его рекламном клипе, исполненном, кстати, на диво ходульно, достаточно будет фамилию «Ткаченко» поменять на «Симоненко». Напомню: идет стройной колонной трудовой люд, а вдоль дороги колосятся спелые хлеба. На обочине стоят «новые украинцы» — коротко стриженные, с золотыми цепями, одетые с претензией на рэкетирную моду пятилетней давности. «Куда идете?» — «Избирать своего президента Ткаченко!» — вдохновенно отвечают трудящиеся. — «А мы?» — тоном покинутых сирот спрашивают стоящие у иномарки. — «А вы, — презрительно отвечают честные труженики — избирайте своего!» Черт возьми, дай Бог, чтобы эти слова не стали пророческими! Известно, что на Банковой считают идеальным выход во второй тур пары «Кучма — Симоненко».
Попутно замечу, что ходульность рекламного клипа Ткаченко не диссонирует, если так можно выразиться, с медиаэффектами, продуцируемыми этим политиком. Их совокупность создает имидж такого себе простоватого в общении «дядька від землі», но с крепким крестьянским умом. Это удивляет, чтобы не сказать настораживает: вблизи этот политик производит значительно более глубокое и неоднозначное личностное впечатление — на мой взгляд, он не из тех, кого можно с одного раза «отсканировать». Таких людей надо анализировать в длительном временном интервале, отслеживая не столько то, что они говорят, а что делают и что из этого у них получается. Прошлый вторник, кстати, яркий тому пример. Будет Симоненко президентом или нет — еще бабушка надвое сказала. А что при любом исходе Ткаченко получит лояльность наиболее большой и довольно дисциплинированной фракции коммунистов, что немаловажно, чтобы не быть катапультированным президентской командой из кресла спикера — факт.
В четверг 14 октября, в последний в соответствии с законом день, когда можно было оглашать рейтинги кандидатов, это сделали на «круглом столе» ведущие социологические службы Украины. Первое место по популярности среди кандидатов занимает действующий Президент Леонид Кучма. Не называя (в соответствии с законом) процентов, хотел бы сделать несколько замечаний.
Объявляемое социологами в последние месяцы процентное количество его сторонников почему-то не наблюдается в реальной жизни. Чему, кроме наипростейшего и некорректного (потому как не доказанного) по отношению к социологическим службам объяснения, может быть и ряд других. В частности, автор готов сделать поправку на то, что круг его личного общения специфичен по взглядам и образовательному цензу. Да, но и в транспорте, и на уличных политических тусовках (например, возле Центрального почтамта) ничего кроме, мягко говоря, критики в адрес действующего Президента слышать не приходится. Откуда же такой серьезный процент готовых голосовать за него в социологических опросах? Из высказанных на упомянутом «круглом столе» объяснений два, на мой взгляд, имеют непосредственное отношение к медиаэффектам. Первое высказал представитель центра СОЦИС Александр Стегний: во время опросов люди опасаются высказываться в поддержку оппозиционных деятелей. Действительно, поди знай кто и с какой целью расспрашивает тебя на улице по поводу твоих симпатий к людям, происки которых постоянно разоблачаются на государственных телеканалах. Второе объяснение в развитие первого высказал я: в то время, как оппозиционеров критикуют, в электронных СМИ действующего Президента, вследствие занимаемой должности, сопровождают мощные медиаэффекты. Причем позитивного или, в худшем случае, нейтрального оттенка — тоже не без следствия занимаемой должности, но это тема отдельного разговора. Так, что в опросах действующего Президента могут и называть, но однозначно это еще не значит, что во время голосования он наберет больше всех голосов. Впрочем, я сомневаюсь в чистоте эксперимента, учитывая наши традиции по организации самого народного волеизъявления и подсчета результатов этого волеизъявления
Вообще, большинство претендентов потому так долго раскачивалось со своими медиаакциями, что, на мой взгляд, повторили ошибку Леонида Кравчука на президентских выборах 1994 года. И он тогда, и они сейчас недооценили Леонида Кучму. Попали в то, что можно назвать «вербальной ловушкой». Кучма по образованию технарь и, как это часто бывает с технарями, сравнительно плохо говорит. Но это совсем не означает, что плохо думает. Он, судя по всему, способен разрабатывать и воплощать в жизнь изощренные схемы. Точнее, видимо, подбирать людей, способных это сделать — наверное, сказался топ-менеджерский опыт, приобретенный во время работы в ракетостроении.
А ведь во время прошлых выборов на TV произошел эпизод, побочный медиаэффект от которого наблюдается и сейчас, и который должен был бы предостеречь соискателей на президентское кресло от недооценки Кучмы. Во время теледебатов двух претендентов вальяжный Леонид Кравчук заявил в лицо Леониду Кучме, пришедшему в телестудию в скромном темном гольфике под пиджаком, нечто типа: мол, да зачем Леониду Даниловичу бороться за президентский пост, когда он и так уже президент? И ядовито уточнил — президент Союза промышленников и предпринимателей. Приземлившись после пролета на выборах, Леонид Макарович ошарашено осмотрелся, потом пришел в себя, и философски изрек свое классическое «маємо те, що маємо». И последние год-полтора стал появляться в почетном эскорте Леонида Даниловича. Этот штрих производит эффект, превосходящий свою кажущуюся незначительность.
Злые языки утверждают, что это, в частности, потому, что за эти годы «мы имели» уже благополучно закончившееся уголовное дело бывшего начальника личной охраны президента Кравчука полковника Паливоды, изловленного в Венгрии, и «имеем» еще не законченное дело бывшего руководителя фонда «Новое поколение» Шмелева, изловленного в Германии. Напомню, что попытка фонда выпустить международные облигации на астрономическую сумму под залог огромной части госсобственности Украины (заводов, фабрик и т. д.) окончилась оглушительным политическим скандалом на излете президентства Кравчука. Ну, да чего у нас только злые языки не говорят...
Вообще, власть — дама капризная, отдающаяся только тому, кто, во-первых, в состоянии ее взять, а во-вторых — удержать. Леонид Кучма в 1994 году ее взял. Всем, начинавшим с ним борьбу за президентское кресло, об этом надо было бы помнить. Причем, взял в условиях, когда его противник значительно превосходил его по основным ресурсам. И при организации нынешней президентской кампании, думаю, извлек должные уроки из ошибок своего предшественника на президентском посту. Кстати, с времен УНР то был первый случай легитимной передачи политическому противнику высшей государственной власти в Украине в ХХ веке. Эта строчка на страницы истории уже вписана. Но вообще, место Леонида Кучмы в истории определится, кроме небывалого экономического спада за годы его правления и зафиксированными международной общественностью рекордами Украины в области коррупции, еще и тем, насколько легитимно он попытается эту власть удержать. Или насколько легитимно отдаст через 2-3 недели.
P.S. Если у кого-то возникли сомнения насчет демократичности и законности прохождения самой процедуры выборов в нашей стране, за что непосредственно отвечает Центризбирком, то его глава Михаил Рябец их развеял. С телеэкранов он недавно публично заявил, что ЦИК к проведению выборов готов. Если кто-то ему не поверил, то напомню, что во время парламентских выборов-98 ЦИК, возглавляемый тем же господином Рябцом, проявил завидное упорство и принципиальность. Тогда оглашению результатов препятствовало то, что какая-то участковая избирательная комиссия в Одессе не предоставила своевременно бюллетеней. Начали звонить — там ни один телефон не отвечает. Двое суток, не покладая рук, звонили в Одессу, до которой на хорошей машине пять часов ходу, и в конце концов таки дозвонились. И правильно все подсчитали, и результаты обнародовали...
