Уважаемая редакция!
Статья «Нестандартный генерал КГБ» Ирины Ратушинской («День», № 168) напомнила мне о другом аналогичном случае.
Примерно год назад в Ирпене состоялась встреча с бывшим политзаключенным, поэтом Иваном Гнатюком. Помимо прочего, его спросили, за кого из известных уже тогда претендентов на должность президента он голосовал бы. Господин Гнатюк ответил, что он, как это ни парадоксально, отдает предпочтение Е.Марчуку, кагэбисту, и объяснил почему.
Был у него приятель, талантливый писатель, но слишком откровенный, прямолинейный. Однажды этот писатель получил повестку прийти в КГБ. Там дежурный провел его в кабинет, где писателя радушно встретил Марчук. Посадил его за стол и после короткого разговора о здоровье, жизни достал из шкафа бутылку коньяка и закуску. Выпили они по рюмке, и Марчук достал из сейфа какое-то дело, положил его перед этим писателем и говорит: «Вы тут почитайте, а я схожу по своим служебным делам». Писатель открыл папку, а там — доносы на него, справки от знакомых и незнакомых людей. Он рассказывал, что, прочитав, почувствовал себя плохо. Он это дело закрыл, налил и выпил еще рюмку коньяка. Сидит, думает. Зашел Марчук, спросил, ознакомился ли он уже с материалами дела и, предупредив, чтобы в дальнейшем был осмотрительнее, провел его и тепло попрощался.
И.Гнатюк рассказал, что ему известны и другие факты порядочности и патриотичности Е.К.Марчука. После этой встречи я стал внимательнее присматриваться к Евгению Кирилловичу и все больше склоняюсь к нему, как к возможному достойному президенту Украины. Нравится мне в нем несуетливая рассудительная деловитость. Свое дело он делает без шума, серьезно, спокойно, обыденно.
О «фальшивой ноте» госпожи Матвиенко Н.М. не берусь судить — ноты я не знаю. А вот диапазон ее голоса от такого посредничества явно сужается. Если ее раньше считали Голосом Украины, то теперь она становится только голосом Кучмы. И вообще, всем нужно помнить, что когда человек на своем месте, он является достоянием общества, а когда он берется не за свое дело, то это становится бедой, как это убедительно показали Крылов с Глибовым на примере сапожника и повара и подтвердили многие наши деятели разного жанра, о чем свидетельствует «то, что имеем».
Кроме этого, хочу предложить, чтобы Евгений Кириллович в своей программе или публичном выступлении пообещал (и сделал, конечно, как только его изберут президентом) добиться введения реального механизма устранения президента от власти народом, если он это заслужит, а также ликвидировать всяческие льготные надбавки, привилегии, доплаты-лазейки для злоупотреблений и обеспечить установление четкой, понятной сетки оплаты за количество, качество и общественную важность работы.
С уважением,
Владимир ГОНЧАР, пенсионер
пгт. Буча, Киевская область
ОТ РЕДАКЦИИ.
Кстати, Владимир Гончар прислал нам свою статью в «Вечернем Киеве» за 1994 год. К сожалению, его тогдашний анализ деятельности Л.Д.Кучмы — тогда еще кандидата в президенты — оказался очень точным. Приводим только несколько цитат из этой публикации.
Мы уже видели Кучму в работе
«Вечерний Киев», 6 июля 1994 года
У кого из нас, граждан Украины, не появились в свое время симпатии к новоназначенному премьер-министру Л.Д.Кучме за его смелые и обличительные слова о разрушительных действиях коррумпированных чиновников в высших эшелонах государственной власти. Все мы с тревогой и надеждой ожидали его следующих решительных шагов в этом направлении. Но, к сожалению, время проходило, наше положение ухудшалось, а от господина Кучмы, кроме глубоких вздохов, больше ничего мы так и не услышали, аж пока он сам не попросил освободить его от его же не благих намерений, ставших для нас адом.
Ну что же, его можно понять, ведь он не Бог, а тоже человек, хоть и обладал большими полномочиями. Возможно, силы свои не рассчитал: широко и резко размахнулся и сел в лужу. А возможно, ему кто-то из тех коррумпированных элементов напомнил, что не нужно так громко кричать, ведь именно они, красные директора, первыми начали большой грабеж народа и государства путем установления всяческих коэффициентов и премиальных за липовые объемы работ и реальную, никому не нужную продукцию, создав и приспособив для этого Закон о соцпредприятии. Но как бы там ни было, а из этого большого похода на мафию получился большой пузырь.
Не убедительней выглядит и другой предвыборный «конек» господина Кучмы — разрыв экономических связей и спад производства. Но давайте разберемся — кто же порвал эти связи?
Конечно, не рабочие с крестьянами и не пенсионеры. У меня, например, в России живут двое детей и четверо внуков, лучшие мои друзья, с которыми 25 лет служил в армии. И мы никакие связи не разрываем, а, наоборот, стараемся помогать друг другу. А порвали связи те же руководители от директора предприятия до премьер-министра, которые сегодня громче всех кричат и возмущаются. А нужно им это было, во-первых, чтобы сбить Украину с самостоятельного пути ее развития, доказать невозможность его без России, а во-вторых, чтобы прикрыть фиговым листом срамное место тех директоров, которые не смогли из-за своей профессиональной и организаторской несостоятельности решать вопросы своего производства в условиях рыночной экономики.
И в этой нечестной игре первая скрипка принадлежит господину Кучме, потому что именно он был рупором директорского корпуса, в разное время и с разных командных высот руководя ими.
Или вспомним, как в прошлом году Россия едва не задушила Украину газом. И тоже благодаря господину Кучме, ведь именно он подписал договор о поставках газа, согласно которому сумел выполнить договорные обязательства только на 11%, чем посадил Украину в долговую яму России. Кто же тут мешал ему держать свое слово? Опять объективные изъяны плохого танцора?
