Позавчера, 21 июля, в одном из вечерних выпусков информагентство Интерфакс-Украина распространило сообщение, начинающееся просто сенсационно: «Социологи ставят под сомнение достоверность данных о сборе подписей в поддержку претендентов на участие в выборах президента Украины. Данные социологических опросов свидетельствуют, что команды некоторых кандидатов при сборе подписей пользовались базами данных об избирателях. Такое мнение в среду в интервью агентству Интерфакс-Украина высказал президент социологической службы «Социс-Гэллап» Николай Чурилов».
Поскольку в газете «День» была создана, пожалуй, первая среди печатных изданий Украины специализированная социологическая служба, мы с большим интересом следим за последними достижениями в области социологии. И нас, естественно, заинтересовало с помощью каких социологических методик можно сделать выводы, равнозначные выводам почерковедческой экспертизы? То есть фактически давать понять, что подписи под опросными листами, поданными в Центральную избирательную комиссию, фальсифицированы. Ведь если паспортные данные людей взяты из «баз данных об избирателях», следовательно за них и расписался кто-то другой?
И каким образом можно рассчитать, что «за действующего Президента Леонида Кучму подписались 3 млн. 110 тыс. избирателей», и «за спикера Верховной Рады Александра Ткаченко — 490 тыс. человек», как это говорится в упомянутом интервью? Напомним, что ЦИК признала 1 млн. 643 тыс. подписей в поддержку Л.Кучмы (со второй подачи) и 1 млн. 704 тыс. — А.Ткаченко (по данным «Интерфакс–Украина»).
О том, какой методикой, дающей такие сенсационные результаты, пользовалась служба «Социс-Гэллап» и что о полученных результатах думают некоторые ведущие социологи, читайте в следующем номере нашей газеты.
