Гаранта свобод никто не назвал «другом свободной прессы»

Напоминаем, что в Международный день свободы прессы,
который отмечается 3 мая, американский Комитет защиты журналистов со штаб-
квартирой в Нью-Йорке огласил список десяти наибольших «врагов прессы»
(«День», 6.05.1999), в который вошел и Президент Украины Леонид Кучма.
«День» (8.05.1999) опросил ряд известных столичных журналистов. «Призерство»
нашего Президента в этой номинации они оценили довольно либерально. Не
потому ли, что блеск столичных «паркетов» искажает представление о реальном
положении дел в стране? Поэтому мы решили поинтересоваться и мнением своих
коллег в регионах. И оказалось, что многие журналисты на местах сошлись
в оценке с Сергеем Рахманиным из «Зеркала недели», назвавшего решение американского
Комитета защиты журналистов однозначно справедливым.

1. Справедливо ли то, что американский Комитет защиты
журналистов включил Президента Кучму в список «десяти врагов прессы»?

2. Адекватной ли была его реакция (вернее, его пресс-секретаря
Мартыненко, сообщившего о возможности подачи в суд на эту общественную
организацию)? 

Ирина ПОГОРЕЛОВА, «Политические хроники»:

1. Да, по ряду причин. Во-первых, в отношении СМИ принцип
«кто не с нами, тот против нас» — действует безотказно. Во-вторых, Л.Кучма,
даже не как Президент, а как человек, неоднократно демонстрировал свое
личное пренебрежительное отношение к представителям СМИ, а его манера обращаться
к журналистам, как и к министрам, на «ты» свидетельствует не о панибратстве,
а о полном презрении: так барин относится к своей челяди.

Наконец, выводы американского Комитета защиты журналистов
в отношении налоговой политики Президента, враждебной к свободе прессы,
абсолютно верны, и не только потому, что Президент — гарант и отвечает
за все, что происходит в стране. Очевидно, американские наблюдатели внимательно
следили за тем, как Президент Кучма в течение последнего года активно вторгался
в налоговое законодательство Украины своими указами, а другими указами
совершил переворот в украинском теле- и радиопространстве, параллельно
блокируя с помощью вето все принимаемые парламентом «прессовые» законы.

2. Зато вопрос «А судьи кто?» — смысла действительно не
имеет. Свобода слова — категория не относительная, а абсолютная, и тот,
кто этого недооценивает, рано или поздно без дополнительных судебных разбирательств
оказывается в собственноручно расставленной ловушке.

Александр ТКАЧЕНКО, председатель правления «Нового канала»,
ведущий программы «Обличчя світу»:

1. Замечательно, что есть организации, подобные этому американскому
Комитету защиты прав журналистов, которые могут независимо от чьего-либо
мнения оценивать состояние общества и государства. Без них многие представители
оппозиции могли просто не дожить до наших дней. Но, несмотря на существенные
сложности с прессой в Украине, вряд ли справедливо, что нашего Президента
включили в число злейших врагов свободы слова. Я побывал во многих странах,
в том числе у наших соседей. Ситуация в Узбекистане, в Беларуси, даже в
России, за исключением двух городов — Москвы и Петербурга — просто рядом
не стоит с ситуацией в Украине. Наш Президент явно не в первой десятке
душителей свободы слова.

2. Что касается позиции пресс-секретаря, то это явно полемическая
реакция, не больше.

Марк ШТЕЙН, руководитель службы информации харьковского
радио «Симон»:

1. То, что Президент Украины внесен в этот список, говорит
о том, что ситуация в этом плане в Украине неудовлетворительна по всем
показателям. Но, в принципе, слова «враг прессы» по отношению к нашему
Президенту мне не нравятся. Это жестче, чем есть на самом деле. Скорее
не друг прессы, который хочет ее подмять (но и не «враг» — мне это, кажется,
однозначно). Пресса в Украине, особенно региональная, сейчас настолько
запугана возможными неприятностями, что она сама боится открыть свой потенциал.
И, мне кажется, это на руку Президенту...

2. Когда я об этом прочел, мне стало немножко смешно. Когда
говорят, что Президент вроде как ни причем при закрытии оппозиционных газет
— мол, у нас независимая судебная система — все прекрасно все понимают...

Богдан ГАЛЮК, главный редактор газеты «Галичина» (г.
Ивано-Франковск):

1. Мое личное мнение как редактора — я давления на газету
не ощущаю. Наоборот, в нынешних сложных условиях исполнительная власть
нам много в чем помогает. Включение Кучмы в число врагов прессы — несправедливо.

2. Это его личное дело, как реагировать.

Зоя КАЗАНЖИ, главный редактор газеты «Слово» (г. Одесса):

1. Я думаю, что за время президентства Леонида Даниловича
состояние прессы ухудшилось. Отсюда следует, что этот комитет имеет право
на такую точку зрения.

2. Думаю, что да. В цивилизованном обществе, к которому
мы стремимся, такая реакция возможна. И реакция Мартыненко не могла быть
иной. Если действительно будет судебный процесс и пресс-секретарь или доверенное
лицо Президента докажет, что это не так, то, я думаю, Президент от этого
только выиграет.

Сергей ПРАВДЕНКО, главный редактор газеты «Голос Украины»:

1. Эта оценка для Украины, к сожалению, негативная. Вероятно,
это знак поддержки или неподдержки нашего Президента Западом — ибо там
ничего случайно не делают. В Ватутинском райсуде Киева начали слушать дело
бывшего редактора «Правды Украины» Александра Горобца. (С.Правденко является
общественным защитником по этом делу — Ред. ). Что это означает?
Ретивый министр информации Кулик в свое время незаконно запретил издательству
печатать эту газету. Ретивая городская прокуратура сфальсифицировала это
уголовное дело, чем подставила и Генерального прокурора, и имидж Президента.
Поскольку и этот факт, по-видимому, лег в ту оценку. Ведь сегодня Горобец
за решеткой. Мне в суде было больно смотреть на коллегу, который просидел
в тюрьме с 30 сентября — это уже идет восьмой месяц. За что?.. Повторяю:
этой лакейской ретивостью городская прокуратура оказала очень плохую услугу
нашему уважаемому Президенту. И, по-видимому, нужно разобраться с этими
врагами. Чтобы они перед тем, как что-то сделать против сотрудника прессы
(также, как и против каждого гражданина), тысячу раз подумали.

Николай УСПАЛЕНКО, главный редактор газеты «Украина-центр»:

1. Мое мнение такое — на Украине таких оснований нет. Если
американцы имеют такие основания, их нужно предавать огласке. А не просто
так — взять и, как говорят, как плетью... Пусть бы они объяснили, почему.

2. Я думаю, адекватная.

Богдан ВОВК, главный редактор газеты «За вільну Україну»
(г. Львов):

1. Вообще о свободе прессы в Украине говорить нельзя. Мы
до некоторой степени избавились от политической зависимости, но нам набросили
экономическую уздечку, которая, возможно, является еще более жесткой. Пресса
в Украине находится в огромной экономической зависимости, а первое лицо
государства относится к средствам массовой информации слишком неблагосклонно.
Поэтому считаю, что американские коллеги были вполне правы, когда внесли
фамилию Кучмы в свой список.

2. Пресс-секретарь Президента озвучил слова своего «хозяина»,
однако они забыли, что невозможно выиграть процесс у прессы как у общественного
феномена. Можно наказать одну, две неугодные газеты, но бороться со всеми
— нереально.

Иван КОСТЮК, корреспондент радио «Свобода» (г. Ивано-Франковск):

1. Без сомнения, такая авторитетная организация, как американский
Комитет защиты журналистов, не будет безосновательно обвинять высокое должностное
лицо той или иной страны. Поэтому, принимая во внимание ту ситуацию, которая
сложилась в нашем государстве, в частности, в отношении к прессе, зачисление
Леонида Кучмы в список «десяти врагов прессы» отнюдь не безосновательное.
Если принимать во внимание, что в провинции происходят свои «маленькие
войны» с непослушными журналистами, то на государственном уровне эти войны
зачастую превращаются в репрессии в отношении непокорных СМИ. Примеров
таких только за последнее время имеем немало. Поэтому каждый честный в
своей работе журналист спрашивает себя сейчас, когда пишет очередной материал,
не станет ли он лично или же его редакция, следующей жертвой.

2. Опять же мы живем во времена, которые наиболее метко
охарактеризовал поэт Василий Стус еще несколько десятков лет назад: «Звірем
вити, горілку пити, і не чаркою — поставцем, і добі підставляти спите вірнопідданного
лице»... Конечно же, можно подавать в суд на эту общественную организацию.
И это только усугубит трагикомичность ситуации, в которой пребывает нынешняя
власть. Однако не лучше ли доводить до логического завершения расследования
убийств и избиений журналистов? Или, возможно, «верноподданное лицо» —
это наиболее приятная маска, которую власть хочет, чтобы надевали журналисты?

Опрашивали Даниил КЛЯХИН, Анатолий ЛЕМЫШ, Тарас ТКАЧУК,
Валентин ПУСТОВОЙТ, Юрий ТЫМЧУК, «День»

Мнения наших коллег по поводу включения Леонида Кучмы в
список «врагов прессы» разделились. Но нельзя не обратить внимание на следующее:
никто из тех, кто не согласился с этим решением американского Комитета
защиты журналистов, не назвал нашего Президента «другом прессы». Что само
по себе достаточно красноречиво, если учесть, что он является гарантом
Конституции, в которой зафиксировано положение о свободе слова. «Гарант
свободы слова», но «не друг прессы»?

Из мнений «за» и «против» мы постарались отобрать наиболее
интересные, неповторяющиеся. Теперь немного статистики. Из 25 опрошенных
четверть (6 человек) отказались отвечать на вопросы. Цифра сама по себе
показательна. Но еще более красноречивы мотивы отказов: «...Наша газета
и так уже печатается в другом городе...», «...Откровенно говорить не могу,
а врать не хочу. Извините...», «...Так это не закрытый опрос, а для публикации
в газете? Тогда мои ответы снимите...».

Мы коллег не осуждаем. Мы с грустью констатируем, что их
отказы тоже характеризуют состояние свободы слова в стране.