Даже сейчас, на последнем году деятельности Президента, можно констатировать полное отсутствие стратегии развития и философии реформ
Анализируя опыт развития экономической сферы Украины со времен обретения независимости, можно с очевидным сожалением констатировать, что это был негативный опыт. Причем деятельность как нынешнего, так и предыдущего президентов государства в экономической сфере прошла под знаменем имитации. Имитации реформ и их подмены кустарно-пропагандистскими изысками.
При всей самоустраненности от решения экономических проблем нынешним Президентом, и деятельность его предшественника отнюдь не отличалась экономическим конструктивом. То, что можно было эффективно осуществить в первые годы независимости, заслонилось экономическим романтизмом, заложенным в фундамент «розбудовы» первого Президента независимой Украины. Это сказалось в упрощенном восприятии тогдашним экономическим окружением Президента социально-экономических процессов. Фактически эти люди так и остались под влиянием мифов примитивной советской пропаганды. Например, длительное время она характеризовала Украину как «всесоюзную житницу», которая способна прокормить всю Европу и др. При этом выявлялось откровенное непонимание того, какой ценой должен быть обеспечен выход Украины на мировые рынки. То же можно сказать и о процессе введения национальной валюты — мечтах о том, что она будет «крепче доллара». Не менее извращенное воображение рисовало и процесс перехода Украины на цены мирового рынка. Как общенациональные, так и районные газеты помещали явно ошибочные позитивные рейтинги Украины одного немецкого банка. Ряд таких примеров можно продолжать достаточно долго. При этом как бы сам факт обретения независимости и «мощная государственническая деятельность» должны были компенсировать прогрессирующую деградацию экономики.
Со времен выборов 1994 года в сфере экономики была фактически единственная светлая страница — провозглашение так называемого «курса радикальных рыночных реформ». Причем именно провозглашение. Сам текст, озвученный в Верховной Раде, пожалуй, так и остался вершиной достижения экономистов администрации Президента. И в любом случае нынешний Президент останется в истории ярким примером того, как можно провозгласить достаточно здравые идеи, но изначально не прилагать никаких усилий для их реализации.
Нынешним Президентом не были извлечены уроки из деятельности своего предшественника, практически не предпринимались попытки что-то изменить к лучшему. Сразу после выборов на Президента возлагали большие надежды промышленные и предпринимательские круги, широкие слои населения. Этот кредит доверия не был оправдан. Имидж Президента как нерешительного высшего должностного лица государства, неспособного проводить курс реформ в избранном направлении, уже невозможно изменить. Даже сейчас, на последнем году деятельности Президента, можно констатировать полное отсутствие стратегии развития и философии реформ. Все это подменяется разнообразными лозунгами и призывами, взятыми из времен «развитого социализма», диссонирующими с утверждениями о рыночной трансформации страны. Единственная стратегическая по форме программа «Украина-2010» явно готовилась людьми, которые в 2010 году в самом лучшем случае будут нянчить внуков, а отнюдь не заниматься государством. Предпринимавшиеся ранее попытки громких названий периодов развития Украины, характеристика типов и этапов реформ, в условиях их отсутствия, вызывали только естественное раздражение.
Сейчас можно констатировать полное отсутствие доверия населения и субъектов хозяйственной деятельности к Президенту и другим государственным органам. Национальные товаропроизводители не имеют надлежащих условий для развития производства, не стимулируется процесс накопления и инвестирования капитала в экономику Украины, оживления выпуска и сбыта отечественной продукции. Сверхчастые смены правительств и постоянная угроза отставки отвлекает правительственные структуры от надлежащего выполнения своих функций в сфере экономики. Угроза оказаться «за бортом» правительственной команды витает над действиями должностных лиц, которые должны бы заниматься экономикой, провоцирует их на поиск компромиссов ради того, чтобы сберечь свое служебное положение.
Страна пребывает в ощутимой зависимости от международных финансово-кредитных учреждений. Влияние таких учреждений большей мерой отвечает их собственным интересам, чем национальным интересам Украины. Это касается широкого спектра вопросов от объема государственного бюджета и покрытия его дефицита до отдельных кадровых назначений на ключевые государственные должности. Очевидно, что степень зависимости от международных финансово-кредитных учреждений образовывает определенные рамки для действий в направлении осуществления экономических реформ. Рейтинги Украины в мире настолько низкие, что их можно даже не приводить.
Не оперируя основными макроэкономическими показателями, достаточно привести показатель реальной зарплаты в стране. Если уровень 1990 года принять за 100%, то на конец 1994 года она составляла 33,5%, а на ноябрь 1998 года — 30,9%. А только по официальным данным, уровень безработицы с 1994 по 1998 годы возрос более чем в 12 раз. При этом продолжается рост задолженности по социальным выплатам и общее ухудшение уровня жизни народа. У государства нет механизмов для улучшения положения в стране до президентских выборов. Нет механизмов и для того, чтобы удержать ситуацию хотя бы в нынешних рамках.
Если проанализировать деятельность нынешнего экономического окружения Президента в конце минувшего — начале текущего года, то можно очертить две тенденции. Во-первых, попытки всячески обелить себя персонально и свалить собственные провалы на каких-то «других советников», и, во-вторых, откровенное непонимание реалий и увлечение изысками из области политэкономии социализма: «что является настоящими рыночными отношениями, а что квазирыночными».
Анализ экономических откровений самого Президента Украины может свидетельствовать о двух вещах. Во-первых, Президенту очень дозированно подают информацию о реальном положении вещей, а, во-вторых, он озвучивает материалы, которые готовятся людьми, имеющими практически противоположные точки зрения. Порой создается впечатление, что нынешнего Президента умышленно подставляют. Чего стоят одни только перепады от унизительного заискивания перед международными финансово-кредитными организациями до их ожесточенной критики (как это было во время визита в Польшу). После этого последовала новая волна мягкого заигрывания — на этот раз в Давосе. В принципе предположение о том, что экономическое окружение нынешнего Президента пытается продать себя команде одного из претендентов на предстоящих выборах, вполне имеет право на существование.
То, что нужно стране в экономической сфере — очевидно. Страна нуждается в позитивных изменениях, и такие изменения должны охватывать как макро-, так и микроуровень. Как это ни парадоксально, и сейчас актуальным является разработка и обнародование концепции реформирования и развития экономики. Развитие государства не должно основываться на выступлениях высших должностных лиц, которые противоречат друг другу и имеют конъюнктурное, а не стратегическое общенациональное значение.
Украине следует определить общие социально-экономические ориентиры развития, которые бы позволили охарактеризовать роль и место государства в экономической сфере. Как свидетельствует опыт развитых стран, не может быть эффективной социально ориентированной рыночной экономики без активной роли государства. Хотя, конечно, сами методы и механизм государственного регулирования не остаются неизменными. Кроме этого, масштабы государственного влияния, его конкретные функции и методы существенно отличаются по странам и отвечают историческим, культурным, геополитическим и другим факторам.
В любом случае Украина не нуждается в пополнении багажа негативного опыта экономического развития. И то, что выпало государству исторически, в силу очевидных причин, должно быть остановлено и изменено. Изменено в лучшую сторону.
