ВОПРОС «Дня»

— Такая тенденция действительно существует и, честно говоря, очень меня тревожит. Ведь даже по назначению своему интеллигенция — это постоянная оппозиция власти, именно она вынуждена генерировать независимое общественное мнение. Поэтому, когда интеллигенция начинает ходить вприсядку перед властью и всячески ее восхвалять, это по крайней мере вызывает обиду за нее. Конечно, это синдром коммунистических времен, когда только принимая правила, диктуемые государством, ты мог себя творчески реализовать. Иначе становился отступником. Сегодня в Украине, к счастью, нет монополии одной идеологии. А болезненная привычка приспосабливаться к «власть имущим» осталась. Досадно, что власти недостает ума и такта этому не потакать. Ибо и действительно боюсь, чтобы не вернулись мы к ситуации, когда искушение приручать художников, писателей может пробудиться у новой, посткоммунистической власти очень сильно. Обнадеживает разве только то, что наиболее ревностно выплясывает вокруг высоких кабинетов старшее поколение творческой интеллигенции, те, кто чуть ли не генетически усвоил принцип: «Почитай меня, власть, а я уж тебе послужу». Такое социальное поведение гадко, хотя, повторяю, понятно. Художнику, возможно, непременно нужны меценаты. И беда многих наших современников, что с покровителем они отождествляют исключительно государство. Конечно, этот опыт поневоле копируется некоторыми молодыми художниками, и все же, по моим наблюдениям, у молодежи, во всяком случае с которой я общаюсь, существует едва не демонстративное отвращение к такому заискиванию. Они все-таки отстаивают свою независимость, интеллигентность, если хотите. Ведь пример, насколько опасными могут быть слишком тесные объятия власти, у них перед глазами, в том же старшем поколении, где ценой сервилизма часто становился талант.