Относительно этого хотелось бы высказать несколько мыслей,
которые касаются такой технически сложной отрасли, как энергетика.
В качестве примера рассмотрим статью «Кому нужны «небокоптилки»,
напечатанную в газете «День» от 03.03.98. Автора больше всего беспокоит
взлет акций энергетических компаний. Поэтому он предлагает ликвидировать
70% установленной мощности ТЭС в Украине (так называемые «небокоптилки»)
и покупать энергию за границей или использовать исключительно атомную энергию.
Убедительных доказательств в пользу этого предложения в статье не приведено.
Увлеченность фондовыми проблемами рынка заслонила автору статьи другие
важные стороны энергетических проблем.
С повышением коэффициента полезного действия (КПД) существующих
ТЭС (а этой проблемой занимаются многие страны мира и успехи уже есть)
и реализацией в Украине необходимых мер газоочистки, эффект «небокопчения»
значительно снижается. Кстати, КПД современных ТЭС выше, чем у АЭС, кроме
того, автор умалчивает о том, что у АЭС этот обогрев значительно больший,
чем в современных ТЭС.
Без внимания осталось и то, что в Украине пока нет производств,
которые бы обеспечивали АЭС ядерным топливом, а также перерабатывали отработанное
топливо. Создание предприятий топливного цикла для АЭС нуждается в значительных
капиталовложениях и времени, поэтому АЭС еще не менее 10—15 лет будут зависеть
от поставок из-за границы, и увеличение их доли в производстве электроэнергии
будет означать еще большую потерю экономической независимости государства.
К тому же «имеющаяся в наличии стойкая тенденция» этой
доли не является объективной тенденцией, а иногда явлением, которое вызвано
нехваткой органического сырья в то время, как Украина получала ядерное
топливо как плату за вывезенное ядерное оружие. Теперь наступает время
покупать его за валюту и проблема обеспечения им АЭС может стать еще более
острой, чем для ТЭС. Таким образом, еще очень значительный промежуток времени
тепловые электростанции будут играть главную роль в обеспечении электроэнергией
не только в Украине, но и в большинстве развитых стран мира.
Следует также отметить, что «известные» ресурсы урана в
мире оцениваются в 2,4 млн. т (при стоимости добычи $80 за 1 кг). Если
учесть, что годовая потребность в уране 420 действующих в мире энергетических
реакторов оценивается в 58 тыс. т, то этих ресурсов будет достаточно для
работы АЭС только в течение 41 года. С учетом урана, который добывается
при стоимости $130 за 1 кг, обеспеченность мира ураном вырастет только
до 64 лет. Хотя приведенные данные не учитывают воссоздания ядерного топлива
в реакторах на быстрых нейтронах, все же большинство стран мира уже начали
сокращать темпы развития ядерной энергетики.
К тому же не следует забывать, что при ограниченных запасах
нефти и газа, а также отсутствия возможностей развития атомной энергетики
имеющихся в наличии запасов угля в Украине будет достаточно на 100—300
лет, а с учетом перспективных запасов — на 500. Это предопределяет выдающуюся
роль угля в энергетике Украины. Развитие прогрессивных угольных технологий,
включая газификацию твердого топлива и мероприятия по защите окружающей
среды, является таким путем, который позволяет Украине обеспечить реальную
экономическую независимость на базе собственных энергоресурсов.
Наши рассуждения и размышления не имеют антиядерной направленности.
Мы понимаем необходимость развития ядерной энергетики в стране, но при
условии сохранения и дальнейшего технологического усовершенствования угольных
электростанций.
