Достигнутые в ходе переговоров президентов США и России Барака Обамы и Дмитрия Медведева договоренности характеризуются западными СМИ как «скромные». А российские СМИ со своей стороны снизили важность приезда Обамы, переведя его в категорию «рабочего визита». В то время как международные телеканалы вели прямую трансляцию этого, наиболее важного за все время медведевского президентства визита, российское телевидение отвело ему незначительную часть своего эфира. Напомним, что в понедельник два лидера подписали восемь соглашений, в одном из них — согласовали основные параметры будущего договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Тем не менее, даже договоренность о сокращении ядерных боеголовок на треть до 1500-1675 единиц разочаровала некоторых критиков, призывавших к более значительным сокращениям. Многие считают, что подписание договора о сокращении вооружений зависит от того, покажет ли Америка сдержанность в вопросе размещения систем ПРО в Восточной Европе. Обама на встречах с Медведевым и Путиным повторил, что ядерный щит не направлен против России, однако члены российского руководства пока не воспринимают таких аргументов. Наблюдатели считают, что Медведеву и Обаме, представителям одного поколения, удалось завязать нормальные рабочие отношения. Похоже, этого нельзя сказать об Обаме и Путине, которые вчера впервые встретились за завтраком и провели вместе два часа. Как отмечает РИА «Новости», перед тем, как президент США сел в машину они разговаривали еще минут 5-7. По наблюдению агентства, в этот последний момент Владимир Путин явно пытался в чем-то убедить Барака Обаму, а тот — «слушал и кивал». Принимавший участие на этой встрече замглавы аппарата правительства Юрий Ушаков сообщил журналистам, что американский президент не дал Путину никаких обещаний по ПРО, но пообещал в большей степени учитывать позицию России по ряду важнейших вопросов. По словам Лушакова, речь шла о постсоветском пространстве, в том числе о Грузии и Украине, о том, насколько Грузия и Украина и все постсоветское пространство важны для России. После встреч с российским руководством американский президент продолжил публичную дипломатию. В 45-минутном выступлении перед выпускниками московской Российской экономической школе он рассказал о своем видении мира. По его мнению, эра борьбы между великими державами за власть и господство и раздела мира на сферы влияния должна уйти в прошлое. Обама заявил, что Америке нужна сильная, миролюбивая и процветающая Россия. Говоря о демократии, президент подчеркнул, что «Америка не стремится навязывать другим странам форму правления, тем более указывать, какая партия или конкретный человек должны находиться у власти». Он призвал Москву придерживаться того же принципа. В своем выступлении американский президент впервые за последнее время упомянул Украину. «Суверенные государства имеют право на безопасность границ, и на независимую внешнюю политику. Это верно для России, это верно для Соединенных Штатов. С той же меркой надо подходить ко всем, включая Украину и Грузию. Дни, когда империи могли обращаться с суверенными государствами, как с фигурами на шахматной доске, остались в прошлом» — сказал он. О том, как в Украине, России и США оценивают значение визита американского президента в Москву и его последствия для Украины? Читайте в комментариях украинских, российских и американских экспертов.
Лучшие отношения между США и Россией исторически означают большую свободу маневров для Киева
Стивен ПАЙФЕР, экс-посол США в Украине, старший советник Центра стратегических и международных исследований, Вашингтон:
— Саммит двух президентов был успешным потому, что он дал толчок американско-российским отношениям, которые в конце 2008 года были на самой низкой отметке, и начал вносить некоторые позитивные элементы в повестку дня. Этот саммит не изменит отношения за одну ночь, но направит развитие отношений Вашингтона и Москвы в правильное русло. Достигнутые договоренности вписываются в рамки того, о чем говорилось накануне саммита. И они не были большой неожиданностью. Заявления и договоренности, о которых было объявлено в понедельник, не являются юридически обязывающими. Однако Вашингтон и Москва уже заявили, что после окончательного согласования новое соглашение о сокращении стратегических ядерных вооружений будет юридически обязывающим. В частности, это будет значить, что в Соединенных Штатах Сенат должен будет ратифицировать этот договор. Что касается встречи Барака Обамы с российским премьер-министром Владимиром Путиным, то она станет для них возможностью обменяться взглядами. Я не думаю, что кто-либо с американской стороны будет ожидать, что у Путина будет другой подход к американско-российским отношениям, отличающийся от Медведева. Хотя, в соответствии с протоколом, главным участником переговоров с Обамой должен быть Медведев, однако учитывая силу и влияние Путина совершенно логично, что американский президент должен познакомиться и переговорить с российским премьером. Что касается перезагрузки отношений и возможных преград на пути развития американо-российских отношений, можно сказать, что сейчас отношения двигаются в более позитивном направлении, чем восемь месяцев назад. Естественно, преграды могут возникнуть. Для президентов главные задачи будут состоять в укреплении доверия, которое было достигнуто в Москве, гарантировании имплементации достигнутых соглашений, а также в поиске сфер, которые могут углубить американо-российское сотрудничество. Для восстановления отношений необходимо время, но, кажется, саммит стал хорошим началом. Что касается же возможного влияния переговоров президентов США и России на Украину и ее отношения с Вашингтоном и Москвой, то, на мой взгляд, вопрос Украины и других постсоветских государств был одним из самых трудных вопросов в дискуссии Обамы и Медведева. Россия стремится возобновить сферу влияния на постсоветском пространстве, чему противится Вашингтон. Администрация Обамы часто повторяла, что она будет поддерживать право соседей России, как суверенных государств, выбирать собственный внешнеполитический курс. Поэтому этот вопрос станет причиной трения в американско-русской повестке. При этом следует отметить, что в целом, отношения между США и Россией двигаются в более позитивном направлении, поэтому сторонам будет легче решать вопросы, в которых они не соглашаются. Более того, улучшенные отношения между США и Россией исторически означают большую свободу действий для Киева.
Чтобы не раздражать Москву, Обама, по-видимому, не ставил вопрос Украины вообще
Евгений КАМИНСКИЙ, заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, Киев:
— Во-первых, я не увидел ничего неожиданного в результатах визита Обамы в Москву. Визит был вполне прогнозированным. Возможно, это хорошо. Насколько стороны тщательно готовились и насколько публичной была подготовка, чего раньше никогда не было, что сенсаций просто не могло произойти. Сенсации могли произойти во время бесед с Путиным, поскольку раньше, как все помнят, Путин позволил себе не только жестко критиковать Соединенные Штаты за то, что они везде вмешиваются. Я имею в виду его выступление в Мюнхене, где он сравнил предыдущего президента США с Гитлером. На мой взгляд, это не могло не отразиться на самой подготовке визита, когда Обама буквально за день до приезда в Москву в интервью противопоставил Путина Медведеву как человека, который мыслит старыми отжившими категориями. Другая из неожиданных проблем могла возникнуть в разговоре с Путиным как с руководителем Совета Министров Российской Федерации, когда речь заходила о геополитических вопросах в сугубо экономическом контексте. Я имею в виду, что между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией есть существенные расхождения в отношении к тому, каким образом выходить из глобального финансового и экономического кризиса. Существуют расхождения относительно будущего статуса доллара и того, как должна регулироваться мировая экономика после завершения кризиса. Но самое главное, по-видимому то, что у Путина и Обамы полностью различное отношение к целостности евроатлантического сообщества. Если внимательно посмотреть на последние документы Российской Федерации, начиная с известной концепции внешней политики, которую знают как доктрину Медведева из пяти пунктов, появившуюся буквально через несколько дней после завершения грузинской войны, а также нынешней стратегии национальной безопасности, то везде между строками читается линия на внесение раскола в отношения между Европой и США. А именно сохранение целостности политики и улучшение отношений в Альянсе как раз и является одной из базовых идей для Барака Обамы. И наконец, между ними есть серьезные расхождения относительно вопроса роли России в энергетическом обеспечении Европы. Как известно, Путин неоднократно давал всем понять, что для него поставка природного газа является политическим оружием. Тем временем для Барака Обамы является важным, о чем он неоднократно заявлял, максимальное обеспечение самостоятельности и независимости европейских союзников США от поставки природного газа из России. Возможно, в этом контексте могла возникнуть Украина. И вряд ли на переговорах между Медведевым и Обамой говорилось об Украине. Тем более, что в последнее время Обама вообще избегал разговоров на тему новых независимых государств постсоветского пространства. Очевидно для того, чтобы не раздражать Россию. Для Украины очень важно, что та позиция, которую занимает сегодня новая администрация Соединенных Штатов Америки, свидетельствует о том, что для решения проблем, существующих в сфере международной глобальной безопасности, она готова уступить некоторые элементы традиционной американской внешней политики. Я имею в виду, что США готовы отказаться от демократизационного влияния на Российскую Федерацию. Они готовы не замечать, на мой взгляд, проявления неоимперской политики. И в этом смысле очень важно, что мы видим сегодня существенный и серьезный раскол в американской экспертной среде. В частности, в докладе Фонда столетия, который готовился последним послом США в СССР, сказано, что Америка должна позволить России быть свободной и быть государством, которое может претендовать на такую же роль, которую имеют Соединенные Штаты. Тем временем бывший руководитель Государственного департамента по вопросам СНГ, России и Украины Стефан Сестанович прямо говорит, что Российская Федерация в лице руководящего тандема сегодня проводит неоимперскую политику, которая не может вписываться в нормальное измерение американо-российских отношений. То есть, мы не можем говорить о том, что после этого визита в США принято какое-то окончательное решение, которое касалось бы Украины и могло влиять на будущее Украины. Я думаю, значительно лучше все прояснится после того, как будет подписан заменитель договора СНО1. На сегодняшний день Украина является второстепенной для администрации Соединенных Штатов Америки и первоочередной целью для Российской Федерации в плане регионального лидерства. И для того, чтобы не раздражать Москву, Обама, по-видимому, не ставил вопрос Украины вообще.
Вопрос о том, как быть с Украиной, может откладываться до тех пор, пока не будет ясно, кто все-таки правит страной
Сэм ГРИН, заместитель директора Московского центра Карнеги:
— Мы, наверное, получили максимум, что можно было получить от этого саммита. Проблема с метафорой перезагрузки создает впечатление, что можно нажать на кнопку — и все сразу пойдет, как надо. С этими отношениями так не будет: они слишком сильно испортились, основательно и стремительно. Поэтому восстанавливать их придется долго и упорно, с приложением больших усилий со всех сторон. Мы видели готовность работать, достаточно амбициозную повестку дня, намерения президентов обеих стран потратить немного капитала и демонстрировать своим политикам и бюрократам в своих столицах, что это для них является приоритетом. При этом того, что было достигнуто, недостаточно. Мы, конечно, имеем хорошее начало — соглашение по поводу ядерных вооружений, которое, скорее всего, к концу года станет основой нового договора. Это хорошо и нужно. Я не хочу сказать, что это было легко. Но это было то, что было возможно на настоящем этапе. То же самое касается соглашения по Афганистану и ряда других доступных, хотя и непростых вопросов. Но тональность и один факт подписания каких-либо актов ничего кардинально не изменит. Россия сейчас должна интерпретировать или как-то освоить те уступки и предложения, которые она получила от Вашингтона, и принять решение, какие отношения она хочет иметь со США. Хочет ли она строить по-настоящему доверительные партнерские и продуктивные отношения? Или же нуждается в той гибкости, которую она приобретает по ходу балансирования между сотрудничеством и конфронтацией? Это решение в Москве принципиально не принято. Но его предстоит сделать в ближайшие дни. Переход от конфронтации к сотрудничеству зависит от того, как руководящая элита воспринимает собственные интересы и интересы страны. Если она чувствует себя неуверенно и думает, что нужно мобилизовать народ против какого-то врага, то ей необходима возможность представлять этого врага в лице Америки. Если элите дороже создание более здорового экономического климата, снижение всяческих рисков для инвесторов и вообще улучшение международного климата для бизнеса и в том числе для международных отношений, то ей, конечно, нужно отойти от практики конфронтации и быть готовой к непростым, но очень нужным переговорам. Что касается Украины, не знаю, что сказал Обама на встрече с Путиным, но он достаточно ясно заявил в своей речи в Российской экономической школе, что не будет никаких договоренностей между Москвой и Вашингтоном относительно судьбы третьих стран. Это касается Украины, Грузии и вообще всех. Этого не будет, ибо это никак нельзя согласовать с американской политикой. Это в принципе невозможно. Даже если бы каким-то образом Вашингтон и Москва договорились по поводу того, что будет в Украине, нет никаких рычагов, чтобы заставить Украину жить по правилам, установленным в Москве и Вашингтоне. Что касается того, на чем должно базироваться улучшение отношений между Вашингтоном и Москвой: на ценностях или торгово-экономических выгодах, то ценности, конечно, важны, поскольку они помогают интерпретировать то, что происходит вокруг нас. Они интерпретируются сами сквозь призму текущих интересов и приоритетов. Поэтому я не считаю, что ценностный фактор раз и навсегда разделяет Россию с Европой и Америкой. В частности, ЕС был построен на прочной экономической базе. Если Россия решит, что она хочет быть частью полномасштабного восстановления мировой экономики путем участия в нормальной открытой торговле и быть все-таки частью расширенного европейского проекта, не являясь частью Евросоюза, то ей, конечно, нужны хорошие отношения со США. Если будут такие отношения, то, например, газовая война с кем бы то ни было потеряет всякий смысл. Я думаю, что ПРО является фактором, который может затянуть переговоры по поводу СНВ. Но в любом случае к концу года или в начале следующего обе стороны договорятся. Ибо это выгодно и США, и России. Раз американцы сидят за переговорным столом и заинтересованы в переговорах, то Москва, конечно, будет пользоваться моментом, чтобы добиться каких-то результатов по поводу ПРО. На данный момент они получили максимум, что могли ожидать от американцев. Но американцы не откажутся от идеи ПРО как таковой. Что касается замечаний экспертов о второстепенности Украины во внешней политике США, можно сказать, что и отношения Вашингтона с Москвой в принципе не первостепенные. Они важные, но Россия не стоит на первом месте приоритетов Обамы на данный момент. Однако для Вашингтона важно создание прочной архитектуры безопасности и отношений на европейском пространстве. Тут присутствует Россия, и ее интересы нельзя игнорировать. Но решение о такой архитектуре, которая не устраивает Украину, априори непрочно. И в принципе решить эту проблему без Украины невозможно. Вице-президент Джо Байден вскоре приезжает в Киев, и это тоже показатель того, что для Вашингтона хорошие отношения с Украиной важны. Но есть другая проблема. С Россией, может быть, работать сложно, но хотя бы более или менее понятно, с кем нужно разговаривать. Вопрос о том, как быть с Украиной, может откладываться до тех пор, пока не будет ясно, кто все-таки правит страной.
Россияне будут учиться со своими лютыми врагами
Юрий Луканов, украинский журналист:
— Доморощенные антипатики НАТО и Соединенных Штатов должны были бы лопнуть от удивления. Ведь такая дорогая их сердцу Москва вдруг договорилась о военных учениях со своим якобы самым лютым врагом Вашингтоном. Документы, которые подписали президенты двух стран Дмитрий Медведев и Барак Обама во время визита последнего в Россию, предусматривают и совместное совершенствование милитарного мастерства. «Новинар» пишет, что об этом сообщил начальник генштаба вооруженных сил Российской Федерации Николай Макаров. «Документы предусматривают и возможность военных учений. Но не в этом году. В конце текущего года мы согласуем план военного сотрудничества на 2010-2011 годы», — отметил он. Говоря о том, что входит в общую программу обмена опытом, начальник Генштаба уточнил, что это будут и учения, и обмены серьезными военными делегациями, и изучение систем обучения, и так называемая логистика. По словам Макарова, уже через несколько месяцев США и Россия начнут сотрудничать в военной сфере более масштабно. «В конце года будем расширять сотрудничество», — отметил он. Одним словом, сотрудничество намечается масштабное. В связи с этим вспоминается недавнее сообщение европейского командования Вооруженных сил Соединенных Штатов шестым флотом США в Европе, которое заявило, что американско-украинские учения «Си бриз», планировавшиеся на 13-26 июля, не состоятся. Это произошло из-за того, что Верховная Рада Украины отказалась включить в повестку дня рассмотрение вопроса о допущении иностранных войск на территорию Украины. Таким образом, иностранные военные этого разрешения не получили. В этих случаях вырисовывается разница между Украиной и Россией. Несмотря на воинственную болтовню и раздувание щек, Москва в практических делах демонстрирует трезвый подход. Когда речь идет о повышении боеготовности, модернизации армии, то она охотно идет на сотрудничество с теми, кого называет своими оппонентами. Тем временем, наши народные депутаты не только болтают языками, но еще и на практике стали осуществлять свои словесные поносы. В их искреннюю убежденность во враждебности НАТО и США может поверить разве что их электорат, который эту проблемку изучал из их же пустопорожних заявлений. Но одно дело ляпать языком, чтобы нравиться избирателям, а другое — срывать военные учения, которые были направлены, кстати, на борьбу с пиратами. Или нам с морскими бандитами бороться не нужно? Или они украинцев милуют и не берут в плен? Одним словом, нужно быть полным Шуфричем и ему подобным, чтобы отказывать собственным Вооруженным силам в возможности повысить боеготовность. Без участия партий крупного капитала такое решение не могло быть принято. Остается только удивляться инфантильности наших капиталистов, которые, наверное, не считают нужным кормить собственную армию. Почему-то мне кажется, что чужая армия не будет слишком бережно относиться к их активам. Ой, не хотел бы я, чтобы жизнь подтвердила мою правоту.
