По образованию — историк, славист, политолог, по профессии — журналист. Учился в университетах Майнца и Берлина. Работает в общенациональной газете Германии Die Welt, которая является первой по рейтингу в интернете среди всех немецких изданий и третьей, — в печатном варианте. Является специальным корреспондентом, который освещает события в Польше, Украине и Балтийских странах, ранее — еще и в Беларуси. Интересуется Россией и геополитикой. Пишет о знаменитых поляках. Последний из таких текстов — о «совести польской оппозиции», учителе Михника и Качинского — Яне Юзефе Липском. Герхард Гнаук как историк написал множество статей на исторические темы, в том числе — касающиеся Украины: УПА, ГУЛАГ, Волынская трагедия. Теперь взялся за тему Голодомора. Трудно объяснить, почему издательство Axel Springer, которому принадлежит Die Welt и которое занимает 25% медиа-рынка Германии, в Польше имеет восемнадцать изданий, а в Украине — ни одного. Сам Герхард Гнаук рассказывает, что были попытки создать такую платформу в Украине, но аудитория еще не готова. Однако готовы ученики, которые должны формировать такую аудиторию, — участники Летней школы журналистики «Дня». О медиа-рынке Германии, этических принципах журналистов, образе Украины в Европе, судьбе человека в истории и геополитических изменениях на международной арене — читайте в разговоре участников Летней школы журналистики «Дня» с Герхардом ГНАУКОМ.
«ГЕРМАНИЯ УВИДЕЛА, ЧТО РОССИЙСКАЯ СТОРОНА НЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ СЛОВА»
Ирина ЛАЗУРКЕВИЧ, Львовский национальный университет имени Ивана Франко:
— В одном из своих интервью вы назвали оранжевую революцию «незавершенной симфонией» — Die Unvollendete, как у Бетховена. По вашему мнению, у этой симфонии есть продолжение или завершение? И каким вы его видите?
— Украина очень остро переживает такие общественные трансформации, которые европейским соседям дались легче. Так и с революцией. Для меня открытым остается вопрос, будут ли историки говорить о 2004 годе как периоде становления нации как таковой? Это — исторический момент. Каким будет продолжение? Кто-то недавно цитировал интервью русского дипломата Рогозина. На вопрос, какой его самый крупный успех на протяжении последних лет, которые он провел в Брюсселе, он ответил: «То, что Украины нет в НАТО».
Мыкола СИРУК:
— Эта заслуга принадлежит и Меркель?
— Если бы не Россия, этой заслуги не было бы. В настоящее время мы смотрим на евроассоциацию и евроинтеграцию Украины в иной плоскости. Будем надеяться, что на этот раз успеха у Рогозина не будет. А каким будет продолжение? Очевидно, будет нелегко. Но видно, что общество меняется. Я помню Украину кучмовских времен, это словно ночь и день! Тогда здесь было скучно, общественно-политическая жизнь была в плачевной ситуации. Надеюсь, что сейчас все двигается в правильном направлении. Более того, появились новые объективные обстоятельства. Во-первых, власть в России усилилась, стала более централизованной, более сильной и решительной. Если 5 лет назад не было такого четкого плана с Таможенным и Евразийским союзами, то в настоящее время ощутимы сильные движения со стороны России в этом направлении. Во-вторых, ЕС находится в затруднительном положении, вместе с внешней политикой. В-третьих, США действовали противоречиво с одной стороны, когда немного отвернулись от Европы и этого региона и возобновили отношения с Россией, но любое возобновление когда-то закончится. Уже закончилось. Для меня лично противоречивым является то, что происходит с американской политикой. Также мощным фактором является экономика вашей страны: как она должна выживать и сколько сможет продержаться? Я не могу сказать, через сколько дней смогут подписать Соглашение об ассоциации и состоится ли апокалипсис в случае неподписания. Но могу сказать, что будет сложнее отодвигать горизонт еще дальше, и это однозначно негатив для Украины.
Ярослав НАЗАР, Львовский национальный университет им. Ивана Франко:
— До и на протяжении Второй мировой войны Украина входила в зону интересов Германии больше, чем в сейчас, даже в роли «житницы Европы», клондайка рабочей силы и бастиона против большевизма. Теперь все выглядит так, словно для Германии территория между Польшей и Россией — это буферная зона. Как прокомментируете это?
— Почему-то в Европе исторически сложилось так, что всех западных соседей страна уважает, а восточных — презирает. Возьмите даже Францию как «страну культуры» и Германию как «страну варваров». Конечно, немецкая политика была направлена на первенство России. Но за последние полтора года в Германии произошло существенное «отрезвление» относительно России. Роман «Шредер — Путин» закончился. Это вообще открывает новый взгляд на весь восточный регион. Здесь сыграл роль конфликт Молдавия — Приднестровье. Когда Медведев был на встрече с Меркель, в Германии еще не осознали, что Медведев на самом деле не является руководителем в России. Тогда он просил поддержать процесс модернизации России, на что немецкая сторона ответила: «Хорошо, но попробуем проверить серьезность этих намерений на конкретном примере. Возьмем один «замороженный» конфликт на Приднестровье и будем его постепенно решать. Но позиция России не изменилась даже на миллиметр. Поэтому со стороны немецкой власти относительно России теперь часто можно услышать слово «разочарование», мягко говоря. Германия увидела, что российская сторона не держит слово. Для немецкого общества колоссальным уроком были и протесты в России. А также — Сирия. Как могла российская власть занимать такую позицию относительно Ассада? Здесь черным по белому написано. Для части немецкого общества это был шок. Поэтому в настоящее время происходят определенные сдвиги. Например, немецкие компании начали модернизировать газотранстпортную систему в Украине. Это новое явление.
М.С.: — Имеем надежду, что Меркель не повторит ошибку 2009 года на саммите в Бухаресте и будет содействовать подписанию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите в Вильнюсе.
— В последние недели появляются интересные сигналы, что вероятность подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС существенно увеличилась. Слава богу, что саммит состоится после немецких выборов. А весь мир держится на немецких выборах. (Смеется). Это будет сложное решение.
«ПУБЛИКАЦИЯ «АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ» В ГЕРМАНИИ СТАЛА СИЛЬНЫМ ТОЛЧКОМ К ИЗМЕНЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О КОММУНИЗМЕ»
Наталья ПОНЕДИЛОК, Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара:
— Как известно, история Украины имеет еще много «белых пятен» и вы как историк занимаетесь их исследованием (это, по большей части, запрещенные ранее темы, например, ГУЛАГ). Скажите, пожалуйста, каковы возможные пути эффективного донесения этой информации до общественности, как можно направить людей на поиски правды, если она только начинает открываться?
— Нельзя сказать, что эта правда только начинает открываться. Помню, как еще будучи мальчиком, сидел с коллегами в каком-то церковном кружке и мы упражнялись в произношении фамилии, которую услышали по телевизору: «Сол-же-ни-цын». Это был 1974 год. Его приезд и публикация «Архипелага ГУЛАГ» стали сильным толчком изменения общественного мнения относительно коммунизма. Эта книга все-таки повернула головы в другую сторону.
Нацизм был адом для людей. Но проигрыш в войне и осуждение в Нюрнберге были открыто задокументированы. Четыре страны оккупировали Германию, вошли в концлагеря и все стало открытым и очевидным. В истории других стран, в том числе тоталитарных, такого события не было. До сих пор бытует мнение, что те, кто победил фашизм, остаются выше морально. А что, если один преступник побеждает другого? Журналисты определенным образом тоже являются учителями народа. Мы пишем на исторические темы, а здесь первым пунктом является человеческая судьба. Явление «исторической политики» уже давно стало популярным. Так что история стала более важной для нас сегодня.
Роман ГРИВИНСКИЙ, Киево-Могилянская академия:
— В последнее время в Германии состоялось несколько громких судов над нацистскими преступниками из других стран. В марте прошлого года в Германии умер гражданин США украинского происхождения Иван Демьянюк. В мае этого года немецкая полиция задержала 93-летнего уроженца Литвы Ганса Липшиса, который был охранником в лагере «Освенцим». Большой резонанс в Украине вызвал немецкий сериал о войне «Наши матери, наши родители», в котором, как показалось многим, в роли наиболее негативных персонажей явились работники украинской полиции. Не кажется ли вам, что Германия пытается разделить ответственность за нацистские преступления с другими народами?
— Вроде бы не первый раз слышу этот вопрос, но каждый раз сложно ответить и объяснить. Здесь нет черно-белого ответа. Во-первых, можно ли сказать, что Германия хочет отбелить, очистить себя, свою вину и ответственность? Думаю, по большей части, — нет. Недавно в Гданьске на годовщине начала Второй мировой войны Меркель говорила о Германии и ее ответственности. Хочет ли Германия разделить вину? По моему мнению, не стоит преувеличивать. За все прошедшее время немцы провели большую работу для расследования своих преступлений. И сказать «вы не можете об этом говорить, потому что вы немец», по моему мнению, проблематично.
ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ СИЛЬНО ИЗМЕНИЛИ КУЛЬТУРНЫЙ ОБРАЗ УКРАИНЫ
Анна СТАВИЦКАЯ, Запорожский национальный университет:
— Бытует мысль, что немецкие журналисты не склонны критиковать собственную журналистику. Так ли это в действительности и что собственно вас как журналиста не удовлетворяет в немецком медиа-пространстве?
— Би-Би-Си проводило опрос, какую страну в мире любят больше всего. Оказывается, немцы — Германию. Мы любим себя. У нас даже о кризисе скажут, что он лучший в мире. Это самоутверждение или гордость. С одной стороны, Германия — открытое плюралистическое сообщество. Но СМИ — в руках разных владельцев. Одни критикуют других. Если кто-то не играет по правилам — его критикуют. Возьмите даже такое желтое издание, как Bild, которое стало главным игроком в падении уже бывшего президента Кристиана Вульфа, который вроде бы осуществлял давление на прессу. Разгорелся большой скандал, президент ушел в отставку. А затем пришли другие издания, издательства, газеты и начали делать анализ. А как «Bild» действовала? Играли ли они за правилами? Так что всегда есть интересная дискуссия с разными точками зрения. Возможно, какая-то доля правды в том, что вы говорили, есть, но все-таки, немцы — открытое общество, все открыты для критики и самокритики.
Соломия ЛУКОВЕЦКАЯ, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко:
— В каком образе видят Украину немецкие СМИ? Потому что есть много разных стереотипов о нашей стране. Знают ли в Германии об этих стереотипах, и поддерживают ли их?
— Мой бывший школьный друг в Германии, специалист по ИТ, выразил мне свое впечатление об Украине после Оранжевой революции. Внезапно взорвалась революция, которая была на экранах и в наших головах, а затем так же внезапно исчезла. Все-таки последние десять лет сильно изменили культурный образ Украины. Теперь стали известными по разным причинам ваши писатели, певица Руслана, боксеры, да и в целом спортсмены. Все же для немцев это одна из стран на востоке Европы. Мы не так много о вас знаем. Знаем, что здесь все бурлит и немного нестабильная ситуация. Конечно, есть криминалитет, большая часть населения живет бедно, но все-таки стало лучше.
Мария ЮЗИЧ, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко:
— В своей деятельности журналист должен придерживаться определенных этических норм. Однако каждый расставляет приоритеты по-разному. Назовите пять основных этических принципов в журналистике, которыми вы руководствуетесь в профессиональной деятельности?
— Я зарубежный корреспондент, моя задача — рассказать то, что происходит в других странах. Должны ли мы, журналисты-международники, служить примирению, пониманию народов — спорный вопрос. Особенно народов с очень больной общей историей, например, Германия — Польша, Польша и Украина, Россия — Польша, Россия — Украина и другие. Возможно, в польско-немецких отношениях были слишком преданны миссии строить примирение между немцами и поляками. Тогда появилось такое слово, как «кіч», что значит — не преувеличиваем. Не говорим: «Вот, вы — поляки такие хорошие и немцы — тоже хорошие. Давайте мириться!». Важно, чтобы мы еще могли открыто сказать критические вещи друг другу. Но на фоне немецко-польской истории стоит иметь в виду, что это — важное и грандиозное дело после грандиозных преступлений. Да, я в определенном смысле участник этого, и это не должно отбрасывать и другие ценности: объективность, отстраненность от политики, честность и тому подобное. Во-первых, примирение, взаимопонимание. Во-вторых, чьи интересы я должен представлять? Я не немецкий дипломат в Польше, а заграничный корреспондент, который должен понимать и транслировать мышление, менталитет, болезненные точки тех стран, о которых он пишет. Это специфика роли заграничного корреспондента — представлять интересы общества. У него есть ответственность перед двумя обществами. Даже больше перед тем, о котором он пишет. Если я напишу о Польше в негативном духе (а это очень легко, каждый может так написать), то это будет вопросом ответственности.
Ирина МАЛЮК, Львовский национальный университет имени Ивана Франко:
— Известный польский репортер Ришард Капусцинский говорил, что несчастьем для медиа является интеллектуальная леность их потребителя, однако он также давал совет журналистам-международникам, чтобы те не использовали в своем творчестве стадный инстинкт. Что является большей проблемой для медиа: интеллектуальный упадок аудитории или одинаковость в журналистике?
— Капусцинский писал много интересного о западной журналистике. В отличие от своих коллег из Франции, Англии, Западной Германии, США, он всегда с головой погружался в жизнь страны, куда приезжал. Он шел на рынок или еще куда-то между люди, чтобы почувствовать страну. Западному обществу трудно понять другие культуры и страны с другой историей и менталитетом. Изменяется аудитория, интернет изменяет аудиторию. Интеллектуальный упадок есть в каждой из стран: Украина ли это, Польша ли, Германия ли. Читателей идей все меньше, люди читают по-другому. Я не люблю стадный инстинкт. Считаю, что современный журналист должен бороться против стадного инстинкта журналистов и интеллектуального обнищания аудитории.
