Отзыв на статью Игоря Лосева («День» № 102-103 от 14-15 июня 2013 года)
В своей статье «Украине нужен «Киев-2», посвященной транспортным проблемам столицы, пан Игорь Лосев среди прочего отмечает: «...потоки автотранспорта, в которых захлебывается Киев, значительным образом сориентированы на административные здания-«магниты»: Верховную Раду, Кабинет Министров, Администрацию Президента, министерства и ведомства и тому подобное». Несмотря на то, что на сегодняшний день никто не определял, в какой степени на самом деле то количество автомобилей, которое обслуживает госслужащих, способствует образованию транспортных проблем, предложение автора «...где-то в 15—25 км от Киева построить новый правительственный центр, который имел бы статус столичного района города», кажется актуальным, как и ряд других предложений, содержащихся в этой же статье. Имею желание с уважаемым автором и подискутировать, и кое-что выяснить.
«Административный центр бывшей УССР, — пишет пан Игорь, — не был рассчитан на выполнение нынешних столичных функций. Поэтому здесь годами строились узкие улицы с минимальной проездной частью...» Прошу прощенья, в исторической части Киева (а таковой я считаю территорию города в пределах на день «великого» преступного переворота 1917 года) новых улиц не прокладывали.
Так в чем же причины транспортных проблем в исторической части города?
Первая из них рассматривается в статье пана Лосева и «дублируется» в начале этой статьи. Указывает автор и еще на одну причину возникновения транспортных проблем: «...вместо усовершенствования сети пассажирских автобусов, троллейбусов и трамваев киевское начальство, существенно запустив эту сферу, пошло по пути содействия использованию маршруток, которые не могут заменить крупные пассажирские транспортные средства, в то же время усиливая хаотичность на дорогах, аварийность и загазованность». Вроде бы все правильно. Но возникает два вопроса. Первый: имело ли когда-то киевское начальство достаточно средств для приобретения необходимого количества крупных единиц городского транспорта? Второй: если начать массово заменять маршрутки большими транспортными средствами, то куда трудоустраивать огромное количество водителей, которые сейчас работают на маршрутках?
Третья причина станет понятной, если мы рассмотрим транспортную ситуацию, например, в квартале Крещатика между Европейской площадью и Майданом Независимости и в Музейном переулке. Идя там то ли по тротуарам, то ли по дворам, вы все время лавируете между легковушками. Откуда они там накапливаются? Дело в том, что в расположенных там жилых домах остались жить лишь одиночные семьи, подавляющее же большинство квартир либо выкуплены, либо арендуются фирмами и фирмочками. Если в «нормальном» жилом доме автомобилем владеет хозяин одной из нескольких квартир, то в домах, «оккупированных» фирмами и фирмочками, владельцами автомобилей является подавляющая часть сотрудников. Разумеется, подобное творится не только на Крещатике и в Музейном переулке...
Четвертая причина заключается в том, что, несмотря на протесты общественности против искажения исторического лица Киева, ухудшения состояния окружающей среды, создания новых и новых неудобств жителям, в исторической части города продолжается строительство многоэтажек. Из-за сверхвысокой стоимости квартир в них разрешения на их сооружение «пробивают» проходимцы от строительства и архитектуры, а среди «поселенцев» этих «апартаментов», людей отнюдь не бедных, процент собственных автомобилей на порядок выше, чем у жильцов других домов. Часть небоскребов — это офисные центры, то есть пристанище фирм и фирмочек...
Вывод: строительство небоскребов в центре Киева срочно следует запретить! Однако городская власть размышляет по-другому.
Во многих столицах, мегаполисах, других городах цивилизованных стран Европы есть немало улиц, которых вы не увидите в Киеве: идя по ним с разведенными в стороны руками, люди одной рукой касаются дома, расположенного по одну сторону улицы. Расстояние между окнами расположенных друг напротив друга домов — менее двух метров. Денно и нощно непрерывной вереницей двигаются по этим улицам восторженные увиденным туристы. Жители переселяться не собираются. Пусть бы кто-то осмелился предложить эти дома разрушить и на их месте возвести небоскребы...
Исторический центр Варшавы во время Второй мировой войны пострадал не менее, чем исторический центр Киева. Но поляки отстроили его точь-в-точь таким, каким он был до разрушения. Камень к камню. Выстраивали в очень тяжелые 50—60-е послевоенные годы. На такой подвиг способен только народ с крайне обостренным чувством национального достоинства. Поляки гордятся этим восстановлением. И туристов, посещающих Варшаву, во много раз больше, чем тех, кто посещает Киев. Хотя польская столица намного моложе украинской.
Вот сейчас и мы, с опозданием в десятки лет, должны сделать то, что сделали поляки. А это значит, что нужно не только запретить строительство небоскребов в исторической части Киева, но и убрать те, что уже понатыкали на каждом шагу, вместе с другими коробами и казармами, и на этих местах отстроить то, что там когда-то было. Иными словами: вернуть Киеву его историческое лицо! Без этого город с более чем полуторатысячелетней историей никогда не будет восприниматься как исторический, не станет туристической Меккой, не будет интересовать по-настоящему ни своих граждан, ни иностранцев, не выполнит возложенную на него огромную историческую миссию.
