В эти дни было интересно наблюдать, как реагируют медиа на материал, появившийся на сайте obozrevatel.com. Казалось бы, сенсация обеспечена. Но даже заголовок — «Криминальная и сексуальная интрига украинского бизнеса раскрыта в Высоком суде Англии» — не вызвал того информационного шума, который должен был бы появиться в правильной системе координат. Тем не менее, скандал постепенно набирает обороты. Даже «Украинская правда» вынуждена была дать сообщение: «Коломойский утверждает, что перечислял Пинчуку деньги на выборы Кучмы».
Подобные новости со взаимозачетами 90-х возвращают нас в те времена. И пока не будет ликвидировано взрывоопасное наследие президентства Леонида Кучмы, оно снова и снова будет напоминать о себе в виде новых-старых выяснений отношений. Нужна новая повестка дня и новые правила игры.
«Лондонская тяжба Пинчука против Коломойского и Боголюбова вызовет грандиозный скандал в Украине» — под таким заголовком в прошлую пятницу вышел еще один материал на «Обозревателе». Прогноз стал сбываться.
Как писал «День» в материале «Взаимозачеты по приватизации 90-х вышли на финишную прямую...» от 21 мая, в марте этого года бизнесмен Виктор Пинчук подал иск, в котором заявил, что Игорь Коломойский и его бизнес-партнер Геннадий Боголюбов должны ему деньги за акции добывающего предприятия «Криворожский железорудный комбинат» (КЖРК). Соглашение якобы было заключено в период между 2004 годом и 4 сентября 2006 года. Пинчук утверждает, что он заплатил Коломойскому и Боголюбову наличными, но они оставили акции КЖРК себе, а потом продали их другому украинскому олигарху Ринату Ахметову. В исковом заявлении говорится: «господин Пинчук должным образом уплатил полную сумму в размере 143 миллионов долларов, но актив ему передан не был».
В этом тексте, опубликованном «Днем», наш коллега Богдан ЦЮПИН, который сегодня живет и работает в Лондоне, предположил, что «если это дело будет рассматриваться, на поверхность могут всплыть свидетельства того, как происходили процессы приватизации в Украине и других странах Советского Союза. Возможно, станут очевидными свидетельства того, каким образом люди стали сказочно богатыми за очень короткий период времени». И, собственно, в этом — вся пикантность этой судебной волокиты.
В Лондонский суд попали документы, которые в Украине уже давно циркулируют как знание. Но ни один украинский суд не имел и не имеет такой доказательной базы, которую сейчас получил Высокий суд правосудия в Лондоне. В этих материалах действительно, как замечает «Обозреватель», «изложенные факты, на которые просто не может не обратить внимания Генеральная прокуратура Украины». Чего, например, стоит цитата Коломойского, которую приводит упомянутый сайт в материале «Что «требует» Пинчук у Коломойского? Заявление ответчика», — «Истец неоднократно использовал свои отношения с Президентом Кучмой и оговоренное ими влияние на государственные активы Украины как форму власти для достижения собственных финансовых и коммерческих целей».
Дальше еще интереснее: «Режим Кучмы отличался коррупцией, кумовством и связями с организованной преступностью. Во время президентского срока Кучмы истец имел значительное влияние на украинские власти на наивысшем уровне благодаря своим связям с Президентом Кучмой. Например, приблизительно в июне 2004 года наличие такого влияния привело к тому, что консорциуму, в котором истец имел значительное участие, было разрешено приобрести самую крупную компанию по производству стали в Украине, «Криворожсталь», по цене всего в 800 миллионов долларов США. По окончании президентства Кучмы эта приватизация была отменена украинскими судами, после чего компания «Криворожсталь» была продана в октябре 2005 года компании «Миттал Стил» по цене приблизительно в 4,81 миллиарда долларов США», — говорится в опровержении ответчика в материалах дела. Кстати, и текст иска, и заявления ответчиков (Коломойский и Боголюбов выразили желание «защищаться» в Лондонском суде по отдельности) веб-портал «Обозреватель» подает в открытом доступе.
А вот, например, еще интересный нюанс о покупке Никопольского завода ферросплавов (НФЗ) из материалов дела, которые публикует «Обозреватель»: «Распоряжением Кабинета Министров Украины от 25 декабря 2002 года, и через два месяца после брака истца (Виктора Пинчука) с дочерью президента Кучмы, правительство Украины объявило о снятии трехлетнего моратория на последующую приватизацию НЗФ, который был введен в октябре 2001 года. В феврале 2003 года правительство объявило о предлагаемой продаже 25% акционерного капитала НЗФ, на основании которого покупатель получал бы приоритетное право на остальные 25% плюс одну акцию, принадлежащие ФГИ Украины. Условия предлагаемой продажи были составлены таким образом, что единственной компанией, которая могла быть квалифицирована как участник, был Промышленно-финансовый консорциум «Приднестровье» (ПФК) — компания, зарегистрированная согласно законодательству Украины и бенефициарно принадлежащая или подконтрольная истцу. Не удивительно, что в конечном итоге ПФК стал успешным участником торгов, и в мае 2003 года эта компания приобрела 25% части в НЗФ за сумму 38,4 миллионов долларов США. В августе 2003 года ПФК реализовал свое преимущественное право на приобретение остальных 25% части участия плюс одна акция за сумму 38,5 миллиона долларов США».
Интересного очень много.
Лондонский суд вынесет решение, и будет оно, хочется верить, справедливым. Но что скажут на это украинские следственные органы? Очевидно, пришло время решить, что нам делать с наследием 90-х? Перевернуть страницу и покончить с той практикой, которая стала, к сожалению, нормой.
У Украины были другие шансы. И то, что страна упустила их, проблема как тех, кто сделал все возможное, чтобы убедить в том, что путь кланового капитализма был единственно возможным путем для Украины на то время. Так и тех, кто молча с этим соглашался. Время не повернешь назад. Сейчас мы можем, не более и не менее, — сделать выводы из допущенных ошибок. Сделать вывод, чтобы не допустить их в будущем. Сделать выводы, чтобы в 2033 году не разбираться с наследием «2010-х». Пока же, с учетом того, как осторожно обо всех этих «тяжбах» пишут украинские медиа и как на материалы этих дел реагируют украинские правоохранительные органы, все выглядит именно так.
