Состоявшиеся президентские выборы подбили черту под очередным периодом новейшей истории Украины. Теперь от нового главы государства ждут, в какой форме и с кем будет вестись диалог с мятежным Донбассом и шире — с юго-востоком. Не с террористами, а с теми, кто имеет влияние на этих территориях. Например, с теми же осколками Партии регионов. Только возникает еще один вопрос: каким образом и кто должен будет вести этот диалог? Одна из порочных практик «заговаривания» проблемы — это «круглые столы».
Украинская элита практически единогласной — формальной и неформальной — работой на победу Петра Порошенко дала понять, что желает найти консенсус, прежде всего внутри себя самой. Порошенко удалось на данном этапе позиционировать себя как фигуру, которая может удовлетворить интересы как различных фракций внутриполитической верхушки страны, так и значительной части населения. Тем временем ситуация в мятежных регионах начала выходить из-под контроля. И потому народу, тем более в преддверии выборов, нужно было показать диалог и готовность к примирению.
По сути, олигархату и власти в целом никаких «народных восстаний» и бандитских республик сегодня не нужно. Не нужны им ни майданы, ни антимайданы. И потому власть всячески старается эту мысль донести до тех, кто является главной силой гражданского сопротивления — до народа. Для этого собираются всяческие «круглые столы», на которых «переливают из пустого в порожнее». А во главе этих столов сажаются фигуры (не все), не пользующиеся в обществе особой популярностью и вообще народу уже безразличные.
А что же мы видим на самом деле? Несколько подобных мероприятий, которые прошли накануне президентских выборов и в период обострения активности террористов на Донбассе, остались, будем откровенны, не замечены народом. Народ на тот момент уже изготовился голосовать на выборах, определился с приоритетами. Формат «круглых столов», активно использовавшийся Януковичем во времена Майдана, для населения оказался незначим. Тем более, что факт присутствия на нем бывших глав государства, каждый из которых стал в свое время источником разочарования, дискредитирует и нивелирует все эти «столы» в глазах даже той части украинцев (в основном продвинутых пользователей соцсетей, общественных активистов и журналистов), которая вообще знала об этих мероприятиях и проявляла к ним интерес.
Мало того, можно сказать, что сами эти мероприятия — синдром того, что наши элиты (или те, кто ими себя считает) «страшно далеки от народа». И революционные события сближения не ускорили — наоборот, он испугал практически всех наших «небожителей», показав им глубину требований народа и желание бороться всеми силами за их выполнение. Антимайдан и особенно «донецкое сопротивление» в этом плане тоже выглядят для власти и олигархата еще более угрожающим явлением — потому что ужасы и анархия, происходящие в самом патерналистски настроенном регионе страны, только показывают, чего хочет и что может делать люмпенизированная масса, доведенная этим самым олигархатом до последней черты, а теперь получившая в руки оружие. Но несмотря на подобные более чем яркие манифестации народных настроений и возможностей, наши элиты предпочитают все еще обсуждать между собой ненужные формальные декларации.
На последнем таком «круглом столе» каждая из сторон пропагандировала свою предвыборную программу, рассчитывая на то, что именно ее идеи лягут в основу заключительного документа об общественном согласии, принятия которого и так было предопределено. Слишком далеко заходит ситуация на Донбассе, слишком высоки ожидания населения в остальной части Украины, чтобы представители высших слоев продолжали демонстрировать «непреклонную твердость» и неготовность к компромиссу. На пользу никому из них такая «твердость» не пошла бы. Потому «круглый стол» под началом двух первых украинских президентов превратился в очередное провозглашение программных лозунгов — благо, предвыборный процесс на тот момент был еще в разгаре. Представители Партии регионов, особенно ее ахметовской части, продолжали протаскивать в заключительный меморандум идеи конституционной реформы, местных референдумов и амнистию для вооруженных «повстанцев» Донбасса. «Свободовцы» в ответ прогнозируемо уперлись в языковой вопрос, схлестнувшись с регионалами, и резонно указывали, что в тексте меморандума содержатся призывы к участникам АТО воздержаться от радикальных действий. «Крепкие хозяйственники» юго-востока снова указывали на необходимость диалога с Россией и сожалели, что слова «Россия — брат» остались в прошлом (в таком духе высказывался, например, губернатор Николаевской области Николай Романчук). «Реформаторы», к числу которых относится ближайший соратник Петра Порошенко, министр ЖКХ Владимир Гройсман, в ответ заявляли о децентрализации и неизбежной реформе местного самоуправления. Они даже заговорили об упразднении областных администраций. Тему углубил депутат от «УДАРа» Валерий Пацкан, связавший децентрализацию с перевыборами Верховной Рады и местных советов. Премьер Арсений Яценюк тоже обещал всем новую Конституцию и децентрализацию. В общем, все говорили о своем, и многие даже о правильных вещах, но...
На самом деле круглый стол как форма диалога власть предержащих между собой никак не влияет на настроения народа. Зачем людям новая Конституция? Как она конкретно скажется на их покупательной способности, на их возможности противостоять коррупции, на их безопасности наконец? Децентрализация власти — отличный лозунг, но нужен ли он в условиях, когда в стране подняла голову гидра сепаратизма, а на местах формируются «княжества» отдельных олигархов? Местные референдумы — о, так это же идея Партии регионов! Какие вопросы будут выноситься на эти референдумы? А ведь все эти идеи провозглашаются устами бывших президентов и действующего премьера в качестве выхода из кризиса и необходимых ближайших реформ. Правда, произносят они и иные тезисы...
Леонид Кучма: «Если люди не поймут, что от них все зависит, пока крупный бизнес также не поймет свою ответственность, то войсками мы ничего не сделаем». А ведь экс-президент всегда утверждал, что все нынешние политики — его достойные ученики. Все они вышли из его эпохи, из его, так сказать, шинели. Это Леонид Данилович создал систему олигархата, которую рассчитывал контролировать сам, да сам же с ней не сладил. Это он выпестовал «донецких», а затем вынужден был передать им власть. Это при нем была выдумана «многовекторность», которая на деле стала предлогом для сворачивания курса на НАТО. Это при нем продолжала укрепляться система «красного директората», превратившего целые регионы и, в первую очередь, тот же Донбасс в свои безраздельные вотчины. Это он позволил вернуться на орбиту украинской политики коммунистам. И теперь он может по-отечески взирать на деяния рук своих...
Вот уже 10 лет прошло, как страна не может выйти из заложенной им парадигмы закулисных договоренностей, клановых интриг, чудовищного социального расслоения, фактической сдачи национальных интересов под флагом «украинскости». На словах Кучма — один из главных патриотов страны. Только какой страны? Страны, которой он правил и которую, фактически, сформировал. И которая сейчас корежится и распадается на наших глазах, мучительно, больно и кроваво, потому что его ученики и последователи оказались менее изворотливы, чем их «отец и учитель».
Да и, видимо, рад Кучма тому что после низвержения своего незадачливого ученика — Януковича — «дело Гонгадзе» может быть окончательно похоронено в анналах истории и ответственность второго президента в этом скандале останется не доказанной. Хотя события в Украине меняются так быстро, что сегодняшняя уверенность может смениться завтрашним привлечением к ответственности. Следует напомнить, что 5 июня в Апелляционном суде Киева будет рассматриваться «дело Пукача». Этот суд уже три раза переносил заседание под различными формальными предлогами (последний раз по причине неготовности судебного зала к заседанию), а фактически потому, что никто не хочет брать на себя ответственности. Ведь сам Пукач в ответ на вопрос судьи Печерского суда Мельника, понятен ли ему приговор (пожизненное заключение), в январе 2013-го заявил: «Он будет понятен только тогда, когда Кучма и Литвин будут сидеть рядом со мной». Плюс не надо забывать, что резонансное «дело Гонгадзе», а также общественного деятеля Подольского, народного депутата двух созывов Ельяшкевича, находится на постоянном контроле Хельсинской комиссии при Конгрессе США.
Но почему бы Кучме и пока не радоваться? Страна возвращается к системе олигархического консенсуса, а этот консенсус создавал никто иной, как второй президент Украины. Картинка политического ландшафта страны для него теперь более привычная, чем была при Януковиче. Тот все-таки донецкий клан представлял. А «донецкие» «днепропетровских» традиционно не любят...
Так что опыт и практика всех этих круглых столов и принимаемых на них «меморандумов» показывают лишь одно: критерием бесполезности и бесперспективности какого-либо мероприятия можно считать уже тот факт, что его ведут наши бывшие главы государства. Отцы-основатели системы не могут выйти за ее пределы и предложить действительно продуктивные, радикальные, реформаторские решения для страны. Они могут лишь консервировать существующую реальность, скрепляя и сшивая то, что строили сами — систему олигархического консенсуса и кланового грабежа экономики. Сейчас эта система начинает давать трещины, и потому наши «отцы-основатели» решили, что могут своими персонами как-то повлиять на ее сохранение. Но на самом деле их значимость в происходящем ничтожна. Они просто играют роль уважаемых говорящих голов, и не более.
Да только Майдан давно словам не верит... И отвергает подобные мероприятия просто потому, что не слышит там своего голоса и не видит персон, которые будут решать проблемы, действительно интересующие людей.
Потому новоизбранному пятому президенту Украины стоит внимательно присмотреться к опыту своих предшественников, в том числе и вроде бы «успешных» первого и второго, и понять, как не нужно поступать, если хочешь остаться в истории действительным преобразователем страны.
