Украинский раздел всемирной свободной Интернет-энциклопедии под названием Википедия или же украинская Википедия — вещь серьезная и уважаемая. Первая ее статья была написана в начале 2004 года. За десять с лишним лет число статей в украинской Википедии превысило полмиллиона, и теперь составляет более 520 тысяч. По посещаемости этот сегмент всемирной Интернет-энциклопедии стабильно входит в двадцатку лидеров. В мае 2014 года украинская Википедия находилась на 16 месте в мире по количеству статей, а по объему информации украинский раздел энциклопедии занимал 12 место, вмещая в себя 2,8 гигабайта текста. И, наконец, 10 августа основатель Википедии Джимми Вейлз объявил активного корреспондента Википедии Игоря Костенко, который погиб на Майдане 20 февраля, википедистом года.
Работа и в самом деле сделана титаническая. Ее объемы и общественная значимость растут действительно как на дрожжах. Но...
Открываем биографию Президента Украины Петра Порошенко и читаем: «В 1998 году Порошенко стал членом партии объединенной Социал-демократической партии Украины. Партию как раз тогда возглавил Виктор Медведчук. На выборах 1998 был 11-м в партийном списке СДПУ(О). Однако мандат получил в мажоритарном округе № 12. Входил в парламентскую фракцию объединенных социал-демократов, был избран членом Политбюро СДПУ(О)». При этом есть ссылка на статью Сергея Ружинского «Что стоит знать о президенте Петре Порошенко» в iPress.ua. Там, в частности, сказано: «В политику капиталист Порошенко пришел в 1998 году — как социал-демократ. Точнее — как член СДПУ (о). Партию как раз тогда возглавил Виктор Медведчук и именно он начал кооптировать в состав не слишком известной и популярной партии политических тяжеловесов наподобие Леонида Кравчука и Евгения Марчука. А также денежных мешков наподобие Петра Порошенко. В том же таки 1998 году Петр Порошенко стал членом руководящего органа партии — политбюро».
И вот здесь начинается то самое «но».
• Во-первых, пришел Петр Порошенко в политику — даже по формальным признакам — в 1997 году: именно тогда формировались избирательные списки партий и блоков и выдвигались кандидаты в депутаты в мажоритарных округах. Во-вторых, председателем СДПУ(о) тогда был Василий Онопенко, а не Виктор Медведчук. Последний возглавил партию после ее раскола осенью в 1998 году; Василий Онопенко и его команда создали тогда новую партию — УСДП. Тогда же правление партии было переименовано на советский лад — в политбюро. В-третьих, Евгений Марчук никогда не был членом СДПУ(о), хотя и входил на мартовских выборах 1998 года в ее список. В-четвертых, сам Петр Порошенко отрицает, что писал заявление о вступлении в СДПУ(о), хотя его действительно выбрали членом политбюро медведчуковской партии (от которой весной в 1999 году отколется еще одна группа политиков); это утверждение полностью может быть правдивым, так как, скажем, за два года перед тем на съезде членом правления была заочно избрана Лариса Хоролец, которая заявление на поступление в партию не писала.
Поэтому авторы статьи о Петре Порошенко и редакторы Википедии воспользовались неточными данными из очевидно необъективной статьи о Президенте Украины, и тем самым дезориентировали читателей. На мой взгляд, нужно более тщательно проверять тексты важных статей и источники, которые в них приводятся. Так как возникают не просто случайные ошибки или неряшливые тексты, а значительно худшие ситуации, связанные с той войной в Интернете, которую против Украины не первый год уже ведут спецслужбы известного «братского» государства.
...В апреле 2010 года, как раз когда появилась 200-тысячная статья украинской Википедии, мне понадобилось проверить одну дату в биографии Романа Шухевича. Открыл я соответствующую статью — и едва не упал со стула:
«Роман-Тарас Йосипович Шухевич (30 червня 1907 р., Львів [1] — † 5 березня 1950 р., с. Білогорща під Львовом) — член галицького крайового провода ОУН(б), потім (з 1941 р.) — першого з інозамних легіонів Вермахту «Нахтігаль» (Battalion Ukrainische Gruppe Nachtigall), з 1941 мав німецький військовий чин гауптман (капитан) [2], в 1942—1943 — гауптштурмфюрер [3]. Пізніше — генерал-хорунжий, головнокомандувач УПА, голова Секретаріату УГВР. Знищенний в ході спецоперації правоохоронними органами Української РСР. Посмертно Герой України. [4]».
Вот так выглядело тогда начало статьи о Шухевиче. Источник же, на основе которого утверждалось, что Роман Шухевич вроде бы был гаупштурмфюрером, обозначался так: «I.К. Патриляк. Військова діяльність ОУН(Б) у 1940—1942 роках. — Київ, 2004. стр 344».
• Если об этом говорить, у меня сохранились выписки, сделанные в свое время из этой книги, — из тех мест, где Иван Патриляк, известный украинский историк, описывал советскую и неосоветскую мифологию, созданную вокруг украинских националистов и их лидеров: «Цікавим є той факт, що цитована книжка («Дорога в безодню». — Львів, 1978. — С.Г.) це доповнений і розширений варіант іншої праці Масловського (одного из дипломированных борцов с буржуазным национализмом в гражданском — С.Г.) — «Жовто-блакитна мафія», изданная три года перед тем. Так вот, в первом издании раздела о «Нахтигале» нет. Можно допустить, что в «компетентных» учреждениях Масловскому указали на его «упущение» и «предложили» дополнить труд соответствующим материалом, хотя и первая книга исследователя наполнена фантастическими «фактами». По-видимому, будет интересно узнать, что за «особистим наказом Гіммлера «головнокомандуючим» УПА було призначено командира батальйону «Нахтігаль», гауптштурмфюрера (капітан)а війск СС Р.Шухевича (Чупринку)» и тому подобное. Вот так. Та же страница 344, только содержание — с точностью до наоборот. Очевидно, статью «редактировали» персонажи из тех учреждений, о которых говорил Иван Патриляк, и некоторое время это «редактирование» никто не замечал.
• Тогда я сразу открыл статью о Степане Бандере и... В целом компетентной и взвешенной статье вмещена очень и очень интересная строка: «На початку 1940-х років Степан Бандер був завербований агентом абверу, а ОУН-Б тісно співпрацювало з німцями». Этот «факт» опирался на ссылку на русскую публикацию «Новые документы о связях ОУН с нацистскими спецслужбами». Что же это за «новые документы»? В действительности они оказались очень старыми. Первый из них — собственноручные свидетельства фельдфебеля Альфонса Паулюса. Понятное дело, взятые «компетентными органами»:
«Сам БАНДЕРА находился в Берлине при главном штабе вооруженных сил. Я его однажды видел в Кракове, на совещании, а затем сопровождал его при переводе в Берлин, где я его передал полковнику «Абвера» Восток II в августе 1941 года. Подполковник Эрнст цу ЭЙКЕРН сообщил мне позже, что БАНДЕРА был арестован «СД», но потом был освобожден и направлен в ОКВ для дальнейшей совместной работы. Одновременно с БАНДЕРОЙ в Берлин мной был доставлен и его заместитель СТЕЦКО... БАНДЕРЕ около 30 лет, рост 175 см, белокурый, мощного телосложения, нос немного с горбинкой».
• Допустим, что в немецкой армии были такие демократические порядки, что подполковник доверчиво информировал фельдфебеля о вещах, которые вообще-то должны были считаться военной тайной. Но каждый человек, который хотя бы раз увидел Степана Бандеру (даже на групповой фотографии), никогда бы не забыл о его росте. Есть разные данные относительно роста — от 164 до 152 сантиметров. Конкуренты-мельниковцы между собой неуважительно звали Бандеру «карликом с красными глазами». Поэтому сказать «175 сантиметров» мог только человек, который не имел никакого представления о реальном Бандере.
Другое свидетельство в книге — абверовского полковника Эрвина Штольце. В этих свидетельствах полковник Евгений Коновалец называется «белоэмигрантом» (то есть русским белогвардейцем), а члену провода ОУН Рико Ярому присвоено несуществующее звание «петлюровского ротмистра». Понятное дело, это было написано безграмотным чекистом, а подпись Штольце поставил под страхом расстрела. О Бандере же в этих «свидетельствах» сказано: «кто его вербовал, я не помню». Неужели же таким был прославленный Ordnung немецкой армии?
• Понятно, что соответствующие статьи Википедии после выявленных «редактирований» были приведены к правдивому виду. Но московская «контора» продолжает действовать, хочет дезинформировать украинцев. И не следует ей невольно помогать даже нечеткими формулировками или ссылками на сомнительные источники.
