Вопрос нецелесообразности российских телесериалов и фильмов на украинском телевидении, в частности тех, где прославляются силовые структуры страны-агрессора, сегодня очевиден для всех. Другое дело — что поставить вместо этого? Собрав информационный мусор в телепространстве, чем засеем эфир? Хватает ли украинского телевизионного контента? Что сегодня снимают наши кинематографисты и достаточно ли этого? И вообще — какой должна быть тыловая киноподдержка украинских военных? Об этом и другом — в интервью с режиссером Василием Витром и продюсером и редактором Галиной Криворчук. Кстати, Василий Витер является президентом студии «ВІАТЕЛ», директором Института экранных искусств Национального университета театра, кино и телевидения имени И. Карпенко-Карого, членом Национального союза кинематографистов Украины. И уже в течение десяти лет студия «ВІАТЕЛ» работает в жанре документалистики, отсняв в современном стиле ленты о Тарасе Шевченко, Лесе Украинке, Василе Стефанике и других классиках литературы, а также о выдающихся исторических личностях — княгине Ольге, Ярославе Мудром, Богдане Хмельницком и других. Только один сериал «Игра судьбы» насчитывает более 80 серий!
— Сейчас популярным становится жанр документального эссе, когда журналисты снимают все, что видят в зоне АТО. Вместе с те нет полнометражных профессиональных фильмов о войне на востоке страны. Почему?
Василий ВИТЕР: — Любое произведение, если оно профессиональное, если оно претендует на какие-то определенные обобщения и развернутую метафору, определенные рефлексии на те или иные события, — оно лучше, чем обычная телепередача. Фильм фиксирует то время, в котором происходят эти события, а с другой стороны он фиксирует художественный образ мышления. Потому что искусство и просто информация — это разные вещи. В течение 2013-2014 гг. было очевидно, что документалистика, которая якобы всегда была впереди игрового кино и тем более телевидения, она не успевала за событиями, разворачивавшимися в стране. Происходило то, что обычные телевизионные репортажи (на Майдане и сейчас на востоке), которые вели журналисты с онлайн-включением, их журналистика были значительно интереснее. Сразу появились и документальные фильмы, которые, между прочим, снимали мои коллеги и студенты. Сегодня ТВ значительно опередило документалистику. Нужно снимать документальное кино, чтобы впоследствии осмыслить все, что происходило в контексте не только Украины, а человечества в целом. А художественные фильмы тем более требуют больше времени. Вспомните хотя бы «Балладу о солдате» Григория Чухрая, он вроде и о войне, а в действительности — о солдатской судьбе. Сейчас нам нет смысла делать фильмы батального формата, потому что это все будет не так образно, как, например, в свое время сделал Сергей Бондарчук «Войну и мир». И не будет иметь того эффекта.
Галина КРИВОРЧУК: — В фильмах, снятых на скорую руку, всегда будет ощущение «склепанности». Украинцы в данный момент очень остро переживают эти события, почти у каждого на фронте находится или брат, или друг, или любимый. Некачественное искусственное кино ни на кого не повлияет. Возможно наоборот — станет лишь раздражителем. Да, нужно делать фильмы о войне, но не откровенно пропагандистского характера, они должны быть философского осмысления. Могут быть и о Первой мировой, и о Второй мировой. Ведь украинцы во всех войнах воевали и страдали. Так же фильмы о войне России против Украины сейчас на востоке обязательно должны появляться. Но ради оперативности нельзя пренебрегать качеством.
В.В.: — Безусловно, игровые фильмы в поддержку украинской армии должны быть. Их съемки должны быть запланированы в Госкино. Как появляются шедевры? Это события, которые происходят, и художник касается их вместе с режиссерами, актерами и так далее. Но, по-моему, сейчас приоритетную роль нужно отдать телевидению. Игровые фильмы обязательно появятся со временем.
— Сегодня телеменеджеры присутствие российских фильмов на ТВ объясняют тем, что их ничем заменить. Какой вы видите альтернативу? Что, например, мешает украинскому телевидению показать ваши фильмы из цикла «Игра судьбы»?
В.В.: — Коммерческое телевидение заточено на зарабатывание денег. Все наши медиавладельцы насытили телеканалы российскими топ-менеджерами, и эта традиция продолжает существовать. Российские специалисты, собственно, и вывели «русский мир» на массовую аудиторию, по сути, они выполняли задание российской пропаганды. А украинский зритель вынужден еще и платить за эти российские «поделки» свои деньги.
Что делать? Единственный наш сериал этого вопроса, конечно, не решит. Здесь нужны большие усилия многих художников. Сначала этим должно заинтересоваться государство, упорядочить законы. Даже взять сам термин «украинский продукт» — он такой расплывчатый, что в конечном итоге сделанный японцем или китайцем на территории Украины и зарегистрированный в Украине фильм, — это уже украинский продукт. А о чем он, какой он — неважно.
Что делать для того, чтобы демонстрировались украинские фильмы? Искать сюжеты и снимать. В конечном итоге, даже сюжеты из «Игры судьбы» — это источник для телевизионного контента, для украинских игровых телесериалов. Кроме того, телевизионные медийщики, которые воюют между собой, мне кажется, должны давно «сложить оружие» и создать общий независимый фонд для помощи производства украинского экранного продукта. Потому что от государства помощи не дождешься, ведь чиновники традиционно не заинтересованы во вложении денег в культуру.
Г.К.: — Не секрет, что множество российских сериалов снималось в Украине. В съемках принимали участие украинские актеры, и режиссеры, среднее звено. То есть специалисты есть. В частности и молодые кинематографисты. Отсутствие надлежащей поддержки кинопроизводства, особенно в условиях войны, это уровень понимания нашими элитами, что такое кинематограф для страны вообще. Для себя я давно определила, что наши фильмы — это тоже оружие — «киноБТРы». Ими нужно заниматься и вкладывать средства. Качественное кино не может быть дешевым. Но и потратившись на него, мы получим результат — государственнические смыслы в головах зрителей.
В.В.: — То, что происходит у нас сейчас на востоке, — это результат того, что в сфере экранных искусств не было достаточно вложено средств. Государство должно подумать о самосохранении. И если оно не поймет, что вложение в культуру является приоритетным, мы и в дальнейшем будем собирать деньги на бронежилеты. Нужно поменять мышление всех, кто занимается культурой. У нас, в среде кинематографистов, есть определенная часть, которая помнит еще советские времена, когда государство все финансировало. И эта привычка сохранилась, что кто-то должен вкладывать деньги, а мы просто выполнять. А люди, которые значительно моложе, понимают, что на государство уже надеяться нечего, а фильм нужно снимать — они их просто снимают. Я могу вам сказать, ежегодно только Институт экранных искусств выпускает около 50-60 режиссеров, которые имеют образование бакалаврское, и из них около 25-30 имеют образование специалистов или магистров. Это молодежь, которая уже может делать профессиональное, интересное и необходимое для страны кино. Статистика свидетельствует, что эти молодые специалисты, недавно закончившие университет, — они и получили наиболее заметные премии на международных фестивалях. Дальше они должны работать в сфере кино и телевидения. А сферы кино у нас почти нет, сфера телевидения существует в силу того, что была достаточно таки активная частная инициатива, но украинского там мало.
— «Сфера кинематографии относится к важнейшим направлениям государственной политики Украины», — это первое предложение «Национальной стратегии развития киноиндустрии Украины на 2015-2020 годы», разработанной Государственным агентством Украины по вопросам кино. Но статистика свидетельствует о другом. Расходы на кинопроизводство в этом году существенно уменьшатся. Как развивать кино?
В.В.: — По правде сказать, если говорить в целом о государственной стратегии, я понимаю, что удовлетворить все те проекты, которые задумываются, даже только нашей мастерской, с моими выпускниками — невозможно. А как же все-таки развиваться дальше? Эти люди, которые в течение 5 лет учатся в одной или другой мастерской, они понимают, что от государства нечего ждать. Чтобы распространять фильмы и чтобы они доходили до зрителя, нужно работать более системно. И здесь нужно не только государственное финансирование. Требуются и собственные усилия. Нужно вспомнить старые времена, когда кино только зарождалось и никто не думал, бизнес это или нет, так же развивалось и голливудское кино.
Наш опыт таков. Мы создали художественное объединение «СВОБОДНЫЕ». Инициатива, конечно, исходила от самих выпускников, они хотят иметь это объединение. Кстати, я бы посоветовал многим выпускникам, у которых похожие профессиональные, эстетические предпочтения, создавать подобные объединения. Ведь жизнь показывает, когда люди начинают действовать самостоятельно, они могут просто раствориться в этом мире.
Самая главная задача, которую молодые кинематографисты выполняют, — не теряют контакт со зрителем. Более того — они «растят» своего зрителя, они с ним все время находятся в определенном диалоге (фестивали, показы, социальные сети).
Объединение «СВОБОДНЫЕ» мыслит себя не только профессионалами кино и телевидения. Так сложилось, что они еще и одаренные актеры, и мы в настоящий момент возобновили постановку по Николаю Кулишу «Мина Мазайло». И в марте покажем ее зрителю, будет обновленная премьера в Центре Курбаса. Дальше хотим показать ее по Украине. Также из тех фильмов, которые они уже сняли, мы сделали четыре альманаха, оформили прокатные удостоверения и будем показывать в кинотеатрах Украины. В частности, с 26 февраля по 4 марта «Альманах № 1» покажут в столичном кинотеатре «Киев».
— «День» объявил 2015-й годом Ярослава Мудрого. Год посвящен памяти и 1000-летию правления, наследию самого знаменитого правителя Древней Руси-Украины. Насколько важно, чтобы инициативу газеты подхватило кино и телевидение? Почему страна не использует исторические знания как оружие в сегодняшней информационной войне?
Г.К.: — Взять хотя бы последнюю книгу из Библиотеки «Дня» «Украина Incognita. ТОП-25» — четверть сотни уникальных историй, которые нужно экранизировать и донести до массового зрителя. Вы правы, это наше оружие. Исторические фильмы — всегда важные и интересные, там есть конфликт, там есть герои и есть о чем говорить. Экранизация инициатив «Дня» просто необходима для зрителей. Такие картины могут снимать как частные студии по собственной инициативе, так и по заказу государства. Но за 20 лет существования нашей киностудии «ВИАТЕЛ» только один фильм «Михайловский Золотоверхий Монастырь. 900 лет» финансировался государством. Если взять, к примеру, наши документальные фильмы из сериала «Игра судьбы» — это историческая тематика, и они пользуются спросом у зрителя. Их заказывают и показывают областные телеканалы, показывал «5-й канал», «Культура». К глубокому переосмыслению истории, что сегодня делает «День» и его читатели, украинскому кинематографу рано или поздно обязательно придется вернуться.
