Известный журналист Александр Моторный с канала «1+1» вместе со своим оператором Михаилом Путятой на этой фотографии спасаются от очередного минометного обстрела боевиков на Зените в районе Донецкого аэропорта. Поразительную работу на Фотоконкурс «Дня» прислал журналист и фотограф «Голоса Украины» Александр Клименко. «Символично, что фотография сделана в День журналиста, 6 июня этого года», — отметил фотограф.
Моторный, собственными глазами увидев и почувствовав все последствия деятельности некоторых украинских политиков, на этой неделе переквалифицировался в ведущего... политического ток-шоу «Право на власть». Известная программа опять возвращается с канала «2+2» на более рейтинговый «1+1». Однако, кроме закадрового голоса, в роли второго ведущего выступит именно Александр Моторный. На канале убеждены, что опыт журналиста, его регулярные командировки в АТО, могут быть аргументом для политиков.
«Есть желание параллельно с работой над проектом «Право на власть» не оставлять командировок в зону АТО, — отметил Моторный в комментарии «Дню». — Журналисты на востоке делают все для того, чтобы объективно показать последствия деятельности некоторых политиков. Понимаете, одно дело снимать войну за рубежом. А другое — у себя дома. Большинство коллег с передовой пытаются своей работой прекратить этот ад и дать возможность зрителям осознать страх войны, не допустить реваншизма виновных. Однако, глядя на количество рекламы тех же бывших регионалов, в частности одиозных, понимаешь, что люди, которые в известной степени виноваты в ситуации в стране, опять идут к власти. По спискам многих партий. Свое слово должен сказать избиратель».
Что делают украинские журналисты, чтобы не допустить реваншизм и поддержать «здоровые силы» молодой политики? Как борются с «джинсой»? Открывают ли площадки для качественно новой политической дискуссии? Об этом в канун местных выборов «День» спросил у принципиальных журналистов из регионов.
«СЕРЬЕЗНЫЕ ДИСКУССИИ НЕ ВЕДУТСЯ ИЛИ ИМИТИРУЮТСЯ»
Сергей НИКИТЕНКО, журналист, ведущий телепрограммы «Требуйте правды», Херсон:
— Трудно судить о всей региональной журналистике. В Херсоне, например, качественно и остро противостоять политикам старой гвардии почти некому. Во-первых, из-за того, что именно эти политики контролируют многие местные медиа и не допустят появления на них антипиара в свою сторону. Во-вторых, газеты, большинство сайтов и телеканалов просто не занимаются этим. Им не интересно. Намного более выгодно поставить несколько заказных роликов (безразлично от какого кандидата), заработать немного денег и, если у кого-то возникнет критика о «джинсе», сказать, что эфир предоставляли всем одинаково, за такую же цену. А то, что они рекламируют вчерашних сторонников Януковича, которые публично клялись ему в верности, а затем голосовали за «диктаторские» законы — все равно. Более того, журналистам, за единичными исключениями, даже лень написать несколько аналитических независимых материалов, чтобы самому исследовать ситуацию, разобраться, показать людям реальную картину. Всеукраинским медиа тоже некогда. У них — более высокие ставки, большие деньги, более серьезные темы. Кому какое дело, что в далеком Херсоне, какие-то бывшие регионалы давят на избирательную комиссию, договариваются с провластной силой, хотят завести в кресло своего мэра? В этом плане «День» качественно выделяется. Вы следите за регионами, в том числе и за Херсоном. И это действительно важно.
В то же время местными СМИ серьезные дискуссии не ведутся или имитируются. Одни не свяжут два предложения без партийных заготовок, другие не способны на вопросы, которые были бы острее «Почему вы решили идти на выборы?». Дебаты на местных каналах превращаются в парад популизма, где собрались слепоглухонемые. Они не видят и не слышат друг друга, им это не нужно. Технические кандидаты используют эфир, чтобы притопить конкурентов своих политических боссов, люди с рейтингом часто не готовы к нормальному разговору, потому что повторяют одно и то же уже не первый год.
Как это изменить? Сложно сказать. Нужны независимые медиа, которые готовы писать и показывать то, что есть в действительности. Мы стараемся принимать участие в таких всеукраинских проектах и делать что-то на месте. Не всегда выходит. Не все понимают, и по обыкновению просто не хотят изменяться. Похоже, многие журналисты так и не поняли своей ответственности за последние годы. И это после майданов и войны. «Джинса» так же заполоняет СМИ. Противно смотреть на дешевую рекламу вчерашних регионалов и сторонников сильной руки. А кое-кто делает ее на теме войны, ходит на могилы солдат с фотоаппаратами. Другие раздают продуктовые наборы, рассказывают о снижении цены на газ вчетверо или приписывают себе асфальтирование дорог, сделанное на средства городского бюджета. И обо всем этом нужно написать, показать. И люди готовы. Думаю, здесь еще сыграл свою роль экономический кризис. А в период выборов можно заработать. Поэтому медиа этим активно пользуются.
Если говорить о действительно новых людях, молодых политиках, то у нас они в значительном меньшинстве. Кроме того, из-за скандалов в рейтинговых демократических партиях, люди разошлись по разным спискам: БПП, «Батьківщина», УКРОП, «Свобода». Но они идут разрозненно. Хотя, с другой стороны, сложно было создать одну команду за короткое время. Возможно, они зайдут в городской совет, а там создадут какую-то фракцию. Но их разрозненность на этом этапе мешает качественно работать с медиа и вести кампанию. Каждый вынужден считаться с партийными трендами.
«ГЛАВНОЕ — НЕ БОЯТЬСЯ. И ВСЕ ПОЛУЧИТСЯ»
Юлия ВАСИЛИНА, ведущая Львовского радио «Незалежність»:
— Самое интересное то, что политики и политические силы, против которых стоял Майдан, теперь переформатировались. Одели себя в вышиванки, прочитали перед людьми, написанные pr-менеджерами, националистические лозунги, устроили несколько бесплатных мастер-классов или еще что-то из сферы «хороших дел» и на некоторое время отвели от себя внимание. Мы можем только догадываться, кто есть кто в действительности. Конечно, большие надежды возлагают на журналистов. И действительно видим результаты: читаем, слушаем, смотрим о представителях бывшего режима, которые сейчас пытаются подорвать веру людей в лучшее будущее именно украинского народа. Интересны журналистские расследования, разъяснения аудитории способов манипулирования их сознанием, исторические программы и публикации (которые также показывают, что прошлое таки имеет влияние на сегодняшний день), качественная публицистика (которая дарит людям надежду, анализирует непонятные поступки, события). Часть журналистов в регионах не боятся говорить и думать вслух, сопоставить все, что происходит вокруг. На таких и держится журналистика вообще. Медиа-площадок для глубоких политических дискуссий в Львове, с одной стороны, хватает. Но с другой — мало журналистов, которые могут руководить такой дискуссией и спикеров, которые на высоком уровне и спокойно могут говорить на политические темы.
Работа региональных журналистов с обществом однозначно проходит ежедневно. Лично я знакома со многими из них, которые всеми способами пытаются помочь конкретному человеку, который не может сам достучаться в кабинет чиновника. С другой стороны, журналисты работают над тем, что хотят наладить связь людей с местной властью. Ведь стереотипов много. Чтобы их преодолеть, нужно много работать, это работа еще не одного дня. Главное — не бояться. И все получится.
«ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ ЗАКАРПАТСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА РАБОТАЕТ НА ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ»
Татьяна ВАШАРГЕЛИ, автор и ведущая программы «Приватна бесіда» на телеканале «Тиса-1», Ужгород:
— Реальное противостояние проходит на уровне политического определения с кандидатами в органы местного самоуправления. На сегодняшний день практически вся закарпатская журналистика работает на те или иные политические силы. Единодушного невосприятия тех, кто поддерживал антимайдан, в местном медиапространстве не замечается. Глубоких политических дискуссий относительно будущего Украины в регионе нет. И не столько из-за отсутствия качественных медиа-площадок, сколько из-за отсутствия спроса у абсолютного большинства кандидатов в депутаты и тех политических сил, которые они представляют, вести открытую интеллектуальную состязательность методом политической дискуссии.
Из-за массового обеднения людей, сокращения рынка рекламы и непомерно большого числа местных СМИ большинство из них едва прозябают за счет финансовой поддержки владельцев. Единственная возможность для них заработать — выборы. К тому же сегодня основные участники избирательной гонки — представители мощных финансовых групп или лиц, и не пытаются проводить агитацию «чисто» — через предвыборные фонды. Отсюда и засилье «джинсы». Как с этим бороться? Создавать независимые от местных финансовых потоков СМИ, помогая эффективным медиа-менеджментом, или государственные медиа. На Закарпатье есть пример интернет-издания, созданного за европейские средства. Поскольку речь шла о старт-ап, теперь издание держится на энтузиазме, который имеет способность исчерпываться.
По моему твердому убеждению, сегодня государство должно продемонстрировать социуму готовность к честному и качественному с ним общению. Государственный сегмент в информационном пространстве должен четко контролироваться и работать на интересы государственной безопасности, просветительства, воспитания. Особенно, когда речь идет о состоянии фактической войны, в котором находится страна.
В Закарпатье рожденные революцией молодые лица не исчезли. Большинство из этих людей (по крайней мере, в областном центре) идут на выборы под партийными флагами. Их участие воспринимается как политическая агитация.
На вопрос: Видите ли вы ежедневную работу журналистов с обществом, чтобы потом опять не приходилось выходить на майданы? — отвечу так: я вижу сплошное разочарование социума и страх перед зимой. Когда люди ежедневно думают о том, как выжить, их трудно заинтересовать стратегией и перспективами. Патриотический потенциал Закарпатья имеет на фоне Украины свои особенности. Здесь, скорее всего, стоит говорить о локал-патриотизме. Ввиду выраженного в первом предложении ответа, ежедневная работа с закарпатским обществом нацелена на сдерживание недовольства и поддержку оптимизма и собственных возможностей, реальное желание будущих депутатов (здорового состава) изменить жизнь. В этом я вижу смысл ежедневной работы.
«ВСЕ ДЕРЖИТСЯ НА МАЛЕНЬКИХ, НО ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ЛЮДЯХ»
Александр ХОРУЖЕНКО, директор Центра исследований региональной политики г. Сумы, Координатор проектов Гражданской сети ОПОРА в Сумской области:
— Украинской журналистики в регионах нет. То есть имеются какие-то медиа-проекты, но они в настоящий момент работают как рекламные агентства, все мечтают и многие получают контракты на освещение работы политических сил. Потому что у них есть деньги. По-видимому, сейчас только у них деньги и есть. Журналистика заменена медиа-позиционированием персонажей, их выводят на рынок и продают. Как чипсы, или как зубной порошок. Без разницы.
Островки журналистики как профессии в Сумской области сейчас очень маленькие, и это все держится на маленьких, но каких-то принципиальных людях. Эти люди — сейчас в Сумах последний бастион профессии. Их несколько. Они выкристаллизовываются и очевидно не сойдут с дистанции. Потому что имели такую возможность и выстояли.
Реваншизму теперь институционно никто не противостоит. Разве общественное мнение, но и с ним скоро придумают что сделать. Реваншизм, как и откат, неминуем. Это с одной стороны. С другой стороны, неминуемым является и полный развал этой системы. На ее обломках будет построено что-то новое, вот как раз этими несколькими очень ценными людьми, которые сегодня в меньшинстве, но которые правильно ведут себя в истерии массовой скупки информпространства. У такой матрицы срок пригодности исчерпается через два-три года. Это касается и политических институтов, и медийных групп. Наступит время, когда события будут меняться с калейдоскопической скоростью.
В регионе медиа-площадок хватает, есть даже достаточно качественные модераторы в среде экспертов. Другое дело, что в обществе запроса на такой «продукт» нет. Его никак не может сформировать ни власть, ни бизнес, ни даже внеэкспертное гражданское общество. Какой бы ценной не была, например, дискуссия между экспертами о новых принципах формированиях городских бюджетов или системы муниципального транспорта, — решение принимают политики во время голосования. Там обычно доминирует исключительно бизнес-логика. И логика наживы.
На мой взгляд, в стране нужно законодательно запретить политическую рекламу на телевидении, по крайней мере на центральном. И на радио.
Региональные телеканалы тогда начали бы создавать дискуссионные и аналитические программы, которые были бы выше по качеству по сравнению с рекламой, поскольку являли бы собой не соревнование политических лозунгов, а соревнование самих кандидатов.
Необходим такой формат, который информативно раскрывал бы то, что эти кандидаты предлагают. У медиа-организаций есть все для этого — и люди, и опыт, и зритель, и даже потенциальные участники и потребители такого продукта.
Нужно постепенно отказываться от такого «тяжелого наркотика», как «джинса» во время выборов. Переводить медиа сначала на «легкие наркотики», а затем и вообще восстанавливать их здоровье, в том числе и материальное.
Почему настоящие лидеры мыслей, в частности рожденные революцией молодые лица, исчезли из мейстрима? Потому что до выборов действительно в околополитических кругах светится много перспективных и симпатичных людей. Они организовывают акции прямого действия, контролируют бюджет и предлагают варианты реформ местной политики. А затем происходит непонятный гротеск. Перспективные куда-то исчезают, а на передний план под флагами популярных партий выходят/выводят каких-то «инопланетян». Какие-то странные люди, со странными лицами и такими же политическими лозунгами. Их вводят в медиа-позиционирование как бытовой товар, а не как представителя какой-то социальной группы, интересы которой он будет отстаивать. Ему нечего отстаивать, кроме интересов своего спонсора-производителя этих политических «чипсов». Ясно, что молодым и красивым на это время придется подвинуться в сторону, в лучшем случае. В худшем — их легко можно дискредитировать, набросав массу штампов и заставив оправдываться. Все. Круг замыкается.
«СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ В СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ»
Евгений ЛОПУШИНСКИЙ, генеральный директор Полтавской ОГТРК «Лтава»:
— Считаю, что украинская журналистика в регионах недостаточно противостоит реваншизму политиков и политических сил, против которых стоял Майдан, так, как и общество. Большинство этих политиков расползлось по существующим и новым проектам, даже в некоторые демократические силы, пытаясь спрятаться. К сожалению, поверхностный анализ как общества, так и СМИ не позволяет вовремя в полной мере реагировать на эти вещи.
Вообще профессиональный уровень у местной журналистики очень низкий. Должен отметить, что это касается и нас (телевидение). Уровень крайне низкий, степень дискуссий и погружение в тему поверхностное, профессиональный уровень журналистов недостаточно высок, есть политическая заангажированность, зависимая от владельца средства массовой информации. Поэтому качественных медиа-площадок для глубоких политических дискуссий относительно будущего Украины, безусловно, очень мало. К сожалению, за полтора года это изменить не удалось. Если говорить о полтавском регионе, то я могу сказать, что после Революции Достоинства мы получили псевдогражданское общество в виде некоторых активистов. В журналистике также не произошло каких-то качественных изменений. Не хватает площадок, не хватает спикеров, тех, кто может профессионально говорить. Они, возможно, чувствуют определенное разочарование и вообще стараются в настоящий момент не комментировать эти вещи, в то время как псевдодеятели пытаются исказить результаты революции.
Относительно политической «джинсы», мы стараемся этого избегать. Хотя вынужден констатировать, что в плане паркетных и протокольных сюжетов — они пока еще остаются в наших новостях, что продемонстрировало исследование «Телекритики». Быть белым и пушистым в этой ситуации и кого-то критиковать — не совсем логично. Как бороться? Для этого есть соответствующие контролирующие органы, в частности Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, есть Государственный комитет телевидения и радиовещания, есть медиа-сообщество и опять же ответственность руководителей редакций. Но если мы анализируем коммерческие СМИ, то здесь имеется другая проблема: их владельцы являются объектами политического процесса. К сожалению, я не назову ни одно издание, теле— и радио средства массовой информации, которые бы на сто процентов были незаангажированы и придерживались требований законодательства и кодекса этики журналиста в части именно борьбы с «джинсой».
На вопрос, вижу ли ежедневную работу журналистов с обществом, чтобы потом опять не приходилось выходить на площади, отвечу так: наверно, слишком мало работаем в этом направлении. Лично я ее вижу, но, к сожалению, она не очень активна. Хотя, с другой стороны, СМИ теряют свой вес, теперь сферы влияния перемещаются в социальные сети, где каждый сам себе журналист. Единственное, что в таком водовороте мыслей и фактов сложнее сориентироваться, и если общество научится работать с таким информационным массивом, то это увеличит роль социальных сетей и уменьшит роль журналистики в плане создания общественной мысли.
«НЕ ХВАТАЕТ ЭКСПЕРТОВ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СПИКЕРОВ...»
Валентина ДУШОК, первый заместитель генерального директора Черкасской ОГТРК «Рось»:
— В настоящий момент противостоять реваншизму тех политиков и политических сил, против которых стоял Майдан, трудно, потому что на выборы идут оппозиционные партии, которые официально зарегистрированы Центральной избирательной комиссией. Они имеют такое же право принимать участие в избирательных гонках, как и все остальные партии. Поэтому на обращение политических сил, имеется в виду заказ относительно трансляции тех или иных материалов, мы реагируем положительно, потому что не имеем права отказать. Что касается внеполитических программ, (именно программы, которые проводятся по государственному заказу), то когда происходит какая-то дискуссия при участии представителей политических сил, мы их тоже приглашаем, потому что нужно, чтобы был обеспечен плюрализм мнений.
Мы бы и хотели предоставить свою медиа-площадку для глубоких политических дискуссий, но беда в том, что не хватает специалистов, которые могут доступно, профессионально, незаангажированно вести эту дискуссию. Поэтому проблем нет, площадка есть, студия есть, есть возможность пригласить людей, которые могут принимать участие в этой дискуссии, но, к сожалению, не хватает экспертов, профессиональных спикеров и в этом загвоздка. У нас транслируется программа «Страна, которая нам нужна», и в рамках этой программы мы приглашаем разных людей, пользуемся случаем, когда кто-то приезжает из Киева, или из другого региона и стараемся предоставлять эту площадку.
Не могу отвечать за все региональные средства массовой информации, но относительно нашего телеканала скажу, что мы стараемся избегать «джинсы». Здесь есть две причины. Во-первых, если мы не даем это как «джинсу», а даем как избирательный материал, за который получают деньги, то это тот момент, чтобы заработать эти средства, которые мы потом используем для развития нашей теле— и радиокомпании. Во-вторых, к чести провластной партии, мы не чувствуем с ее стороны давления. То есть мы боремся какими-то внутренними резервами против «джинсы».
Мне кажется, что настоящие борцы уже сделали свою тяжелую и ответственную работу на Майдане, и каждый начал заниматься своими делами. У нас осталось несколько так называемых спикеров, которые определились со своим ремеслом, то есть ходить и рассказывать. Сейчас мы наблюдаем, что количество «майдановских» спикеров постоянно увеличивается, и, к сожалению, есть такой момент, что не все из них принимали в Майдане активное участие, как они об этом рассказывают. Мы стараемся дозировано подавать такую информацию, чтобы люди смогли фильтровать. Но в наших программах постоянно присутствуют молодые лица, те, которые идут как кандидаты в депутаты, участники АТО и другие.
Считаю, что по этому очень важному делу, которое даже может называться просветительской работой, государство должно занимать более активные наступательные позиции. На уровне региона у нас нет возможности снять патриотические, высококачественные программы, фильмы, чтобы убедительно подать материал с позицией мастеров украинской мысли: Дмитрия Павлычко, Лины Костенко, Бориса Олийныка. Если бы на государственном уровне были такие тенденции, чтобы централизовано продуцировать эти материалы, то на любых условиях мы бы работали, потому что я считаю, что в каждом регионе не хватает таких материалов.
