Руководитель проекта «Открытый суд» адвокат Станислав Батрин взял на себя особую миссию — доказывать в суде факт вооруженной агрессии РФ против Украины. Дело, которым вроде бы должно было бы заниматься государство с его, как писал классик, «сверхмощным аппаратом». Однако в действительности представители государства (конкретно — Президента) проявили не просто вялость в защите национальных интересов, но и явный саботаж. А на минувшей неделе вообще произошел прецедент, который вызвал справедливое возмущение общественности и разоблачил явно не государственнические позиции тех, кто это государство представляет, — внесены изменения в Конституцию Украины, которые эксперты считают репетицией к дальнейшим изменениям по так называемой децентрализации.
«День» пообщался со Станиславом БАТРИНЫМ, чтобы выяснить причины, по его мнению, такого странного поведения власти.
«МЫ НЕ ЗНАЕМ НИ ОДНОГО ОРГАНА В УКРАИНЕ, КОТОРЫЙ БЫ СОБИРАЛ КОНСОЛИДИРОВАННО ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВООРУЖЕННОЙ АГРЕССИИ РФ»
— Пан Станислав, недавно представители Президента в суде против РФ проявили странную позицию — отказались признавать РФ агрессором. Почему?
— Первое, что хочу сказать, — суд над РФ для меня не является пиар-акцией. Это для меня личный вопрос, потому что два последних года своей жизни, начиная с 2014 года, я отдал этому делу. Я и группа волонтеров проекта «Открытый суд» снимали все заседания суда, собирали доказательства агрессии РФ. Почему мы это делали? Потому что мы не уверены в том, что это делает государство Украина. Мы не знаем ни одного органа в Украине, который бы собирал консолидированно все доказательства вооруженной агрессии РФ против нашего государства и который бы системно занимался защитой государственных интересов. Мы что-то слышим от МВД, что-то от СБУ, что-то от пограничной службы, что-то от политиков. Но это не является действиями государства на отпор вооруженной агрессии.
Наши сомнения подкрепляются тем, что вместо того чтобы действовать в прямом порядке, который определен Законом Украины «Об обороне», украинская власть приняла другой путь, который нам как гражданам не понятен. Этот путь — называть войну АТО. И власти нечем перекрыть этот аргумент. В то же время сегодня люди, массово не получая подтверждения того, что их родственники погибли именно на войне, а не в АТО, должны обращаться в украинские суды, чтобы суд устанавливал факт, что конкретный человек погиб на войне и что он является Героем. Это недопустимое отношение не только к своим гражданам, но и вообще к стратегии защиты государственных интересов на международном уровне. Есть позиция, что РФ может быть признана страной, поддерживающей сепаратизм на востоке Украины. Однако, вероятно, в результате размытой позиции украинской власти, РФ не будет признана именно агрессором. То есть не будет признано то, что РФ присутствует на территории Украины военной техникой и своими войсками. Поэтому в связи с такой опасностью я обратился в Шевченковский суд города Киева как гражданин об установлении факта российского вторжения. Закон Украины «Об обороне» предоставляет ряд критериев для того, чтобы определить, есть агрессия или ее нет. Например, пограничные службы могут зафиксировать пересечение техники российского происхождения, пересечение границы вооруженными формированиями. Но сама Пограничная служба не может это трактовать как агрессию. СБУ и прокуратура могут возбуждать уголовные дела о противоправных деяниях. Устанавливать юридические факты может украинский суд. Если мы являемся независимой страной, то почему бы не пойти таким путем?
— Какой логикой руководствуется Администрация Президента в таком случае?
— АП заняла позицию, которая базируется на двух мостах. Первое — украинские суды не могут это рассматривать. Якобы это вопрос парламента и Президента. Такая позиция опровергается абсолютно логическим аргументом. Шевченковский суд при открытии производства по делу уже проверял и предоставил оценку, могут рассматриваться в судах такие дела или нет. В порядке статей 118, 120 Гражданско-процессуального кодекса он уже открыл производство по этому делу.
Второй аргумент АП. Президент заявляет, что факт вооруженной агрессии РФ является общеизвестным и никто его не оспаривает. Здесь кроется большой «сюрприз». По законодательству, если факты являются общеизвестными, то тогда суд удовлетворяет заявление истца или заявителя, а не отказывает. Когда Президент заявляет, что факт агрессии никто не оспаривает, то я поднимаю результаты голосования парламентом заявления об отпоре вооруженной агрессии РФ, где есть двести с лишним голосов. Среди тех людей, которые не голосовали за то, что РФ является агрессором, в частности, значится нынешний Генпрокурор Юрий Луценко, его жена Ирина Луценко и сын Президента Алексей Порошенко. Поэтому, когда нас подводят к мысли, что РФ уже признана агрессором на должном юридическом уровне и этот факт является общеизвестным, то я отвечаю: признала ли РФ свое присутствие на территории Украины и присутствие не только отдельных граждан, а именно своей вооруженной агрессии. Нет, не признала, и потому этот факт не может быть общеизвестным, потому что главный фигурант дела не признает этого.
Кроме того, парламент не уполномочен никакой нормой права устанавливать юридический факт вооруженной агрессии. Это противоречит статье 19-й Конституции Украины. Заявление парламента имеет декларативный характер. То есть если завтра будет другая конфигурация политических сил в Верховной Раде, то и позиция в этом вопросе может быть изменена. Следовательно, подобные заявления парламента не имеют юридических последствий.
«МЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РАМКАХ БУДАПЕШТСКОГО МЕМОРАНДУМА»
— К чему конкретно привели ваши усилия на данном этапе?
— Благодаря тому, что состоялся процесс, который длился два года, мы сделали то, чего не сделала власть за это время — консолидировали доказательства вооруженной агрессии РФ и сейчас готовим к выходу в свет хронологию этой агрессии, где освещены по блокам ссылки не на СМИ, а на затребованные судом официальные документы органов власти Украины от Пограничной службы до Президента. У нас есть данные о подготовке вооруженной агрессии, аннексии, оккупации востока Украины и всех противоправных деяний РФ. Это более тысячи листов. Нам не нужна бумажка, а нужно, чтобы суд установил факты и предоставил им правовую оценку. Нам нужно, чтобы наша работа легализировалась. После этого такое решение, которое должно быть изложено не на нескольких листах, а на сотнях, должно быть переведено на английский язык и разослано всем правительствам мира. Чтобы в NYT не выходили статьи под названием «Внутренний конфликт в Украине» или «Украинский кризис».
— Или чтобы Меркель не говорила о «гражданской войне», хотя и при поддержке РФ.
— Именно так. Но в обществе создалось впечатление, что АП заняла такую вялую позицию. Это позиция, прежде всего, не АП, а международного сообщества. К сожалению, следует констатировать то, что украинская власть стала заложником международных политических договоренностей. И это значит, что у нас нет власти, которая была бы готова отстаивать интересы 46-ти миллионов украинцев. Она выполняет лишь план международного сообщества.
— То есть мы попали в ловушку Минских договоренностей.
— Я бы подчеркнул — так называемых Минских соглашений. Мы должны были действовать исключительно в рамках Будапештского меморандума. Обратите внимание — мы даже едем в Минск и проводим переговоры на территории страны, которая не признает, что РФ является агрессором. Мы на это согласились. Беда в том, что украинская власть сама помогла придумать «ЛНР» и «ДНР» из-за возбуждения уголовных дел о терроризме внутри страны, а не о вооруженной агрессии соседнего государства. А затем власть сама вложила такой подход и определение в уста международных политиков. С этим согласиться нельзя. Поэтому мы призываем все сообщество противодействовать такому положению дел.
— Некоторые апеллируют к факту принятого Закона об оккупированной территории Крыма. Мол, данным законом уже устанавливается факт российской агрессии и этого достаточно.
— Есть разные мнения, но мы вроде бы преследуем все одну и ту же цель — чтобы РФ была последовательно признана агрессором. Нашей целью было охватить все события от подготовки и аннексии Крыма до всех событий на востоке Украины. РФ стоит на позиции того, что они приняли Крым «без единого выстрела» в результате волеизъявления крымчан. На Донбассе РФ не признает своего присутствия, ведь там пролилась кровь. В упомянутом законе отмечается, что территории являются оккупированными РФ, а сам факт вооруженной агрессии не установлен. Первоначальная вещь — это установление факта вооруженной агрессии, а далее идут действия по отпору этой агрессии.
«ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИЮ В СФЕРЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА — ЭТО РЕПЕТИЦИЯ К ИЗМЕНЕНИЯМ ПО «ОСОБОМУ СТАТУСУ»
— Недавно были внесены изменения в Конституцию в сфере правосудия. В обществе разгорелась дискуссия относительно того, можно ли было принимать такие изменения в условиях войны, ведь таким образом парламент фактически признал, что войны, агрессии РФ нет. По вашему мнению, не использует ли враг этот прецедент для того, чтобы юридически зафиксировать признание официальным Киевом того, что такой агрессии нет?
— Это было явным нарушением Конституции Украины, ведь мы находимся фактически в состоянии войны. И не важно, объявлено об этом парламентом или нет. Есть факт войны, факт агрессии, факт потерь и тысяч жертв. В одном из эфиров я об этом задал вопрос пану Головатому, который является конституционалистом и поддерживает изменения в Конституцию, — он растерялся. Поэтому обращая внимание на то, как РФ врет на международном уровне, даже тогда, когда есть двестипроцентные доказательства определенных фактов, то однозначно такие изменения будут использованы Кремлем. Я убежден, что в Кремле уже идет подготовка такой позиции, мол, Украина сама признала, что никакой внешней агрессии на ее территории нет. Боюсь, что упомянутые изменения являются предпосылкой к дальнейшим изменениям в Конституцию и нас ведут к единому сценарию.
— То есть изменений по так называемой децентрализации и особому статусу оккупированных территорий?
— Да. Будут легализированы марионетки Кремля на Донбассе. Это будет детонатором страшных событий, и мы должны пресечь это сейчас, срочно.
— Нет ощущения, что эти изменения в Конституцию выгодны и Порошенко, и Кремлю?
— Я не могу трактовать тему выгод Президента. Но то, что на том уровне существуют определенные договоренности, я убежден на сто процентов. Эти договоренности наблюдаются не только на примере таких фактов, как освобождение Савченко. У нас есть факты того, что предприятия известных в Украине персонажей продолжают торговлю на территории РФ. Тот бюджет, которого нам так не хватает, частично идет на содержание определенных организаций на оккупированной территории. Это не учитывается и находится за пределами контроля. Кроме того, такие подозрения подтверждаются тем, что умышленно не расследуются дела в отношении Януковича и других персоналий, которые были причастны к развязыванию войны. Такие дела даже не заводятся. Если бы это было, то мы бы получили и сотни, и тысячи уголовных дел. То, что этого не происходит, не может быть случайным. Это явная договоренность. Я переживаю за то, что люди вследствие этого теряют веру в то, что власть способна к изменениям и способна защищать свое государство и свой народ. Власть же ждет того, чтобы люди отчаялись, и тогда она окончательно возьмет то, что хочет.
