Подозреваемому в убийстве патрульных полицейских в Днепре Александру Пугачеву грозит пожизненное лишение свободы по инкриминируемым ему статьям Уголовного кодекса Украины. Этот случай стал поводом для написания поста министром внутренних дел Арсеном Аваковым относительно «императива презумпции правоты полицейского». Аваков считает, что такая правота должна стать социальной нормой. Он считает это не ограничением прав гражданских, а гарантией общественной безопасности.
После трагедии в Днепре в социальных сетях опять поднялась волна дискуссий по поводу качества работы полицейских и вообще реформы в правоохранительных структурах. Поднялась даже старая тема добровольцев в тылу, ведь по первым данным, Пугачев был представителем батальона «Торнадо», да еще и происходил из России. С одной стороны, подобные случаи, безусловно, должны тщательно расследоваться для соответствующих выводов, тем более, еще с советских времен известно, что самооборона милиционеров часто оборачивается проблемой для них самих, ведь за каждый использованный патрон они вынуждены отчитываться и во многих случаях попадать под санкции уже в своей структуре. Таким образом, независимо от профессионализма и реакции правоохранителя, над ним висит предохранитель в виде исключительно бюрократических моментов. С другой стороны, уже неоднократно происходили случаи, когда полицейские либо гонялись и стреляли по всему Киеву, попав в невинного человека, либо, как это недавно было в Николаеве, просто апатично наблюдали за избиением людей. В конце концов убийство двоих полицейских в Днепре заставило задуматься: если полицейские защищают гражданских людей, то кто защитит самих полицейских?
Во-первых, насколько реформа нацполиции по сути своей адекватна требованиям нынешнего положения вещей. Не стоит забывать, что мы живем во время войны, и криминогенная ситуация напрямую зависит от условий военного времени, ведь общество сталкивается в том числе с проблемой психических синдромов и наличия большого количества нелегального оружия. Второе — это в конце концов вопрос легализации самого оружия для самообороны. Интересным моментом в данном случае является то, что на видео убийства полицейских зафиксирован фургон, водитель которого пытался помешать преступнику, но вынужден был уступить вооруженному злоумышленнику. Третье — остается открытым вопрос процедуры использования оружия полицейскими. Выходит так, что один полицейский может «шмалять» из пистолета в центре столицы на большой скорости, а другие в момент необходимости срочного использования оружия пытаются просчитать возможные алгоритмы развития событий и тем самым теряют необходимое время.
Можно с уверенностью сказать одно: если реформа в полиции будет касаться только поверхностных явлений и представлять собой антураж для имитации перемен, то рано или поздно Украина столкнется с лавиной проблем уже исключительно криминального характера. Стоит вспомнить, например, проблему с использованием спецсредств милиции во время событий весны 2014 года на Донбассе, когда правоохранителям было запрещено использовать не только оружие, но и палки для обороны зданий. Тогда милиция официально имела право использовать только щиты. Кроме того, преследование правоохранителей за события на Майдане психологически оказывали давление на милиционеров и спецподразделения, либо сковывая их в действиях, либо даже создавая фон для их перехода на сторону врага. Все это является признаками неумелой работы с кадрами и не совершенного неосознания стратегических задач. Во время войны имитация реформ и творческие эксперименты могут привести к прогрессии негативных последствий.
«ПРОБЛЕМА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДЕКАНОИДЗЕ НЕ СЛЫШИТ АРГУМЕНТОВ»
Виталий КУПРИЙ, народный депутат:
— Я считаю, что кровь этих полицейских лежит на начальнице Нацполиции. Относительно этого мной сделаны соответствующие заявления. Я лично к ней обращался, равно как и нынешний генпрокурор Юрий Луценко, который тогда был еще депутатом в парламентском Комитете по правоохранительной деятельности, с тем, что у нас были данные о недостаточной подготовке полицейских. За два месяца подготовки полицейских нельзя обеспечить соответствующее обучение полицейского, подготовить его моральное и психологическое состояние. Первый разговор по этому поводу состоялся в начале февраля, когда публично в Комитете по правоохранительной деятельности мы разбирали причины инцидента, когда был застрелен полицейским пассажир BMW. Деканоидзе никак не отреагировала на наши замечания. Напротив, она была эмоциональна и не слышала аргументов, рассказывая о том, что мы якобы хотим тормозить реформу в правоохранительной сфере. Такое поведение человека, который должен прислушиваться ко всем аргументам, тем более в период реформирования, и приводит к упомянутым трагическим случаям. Патрульная служба не подчиняется главам Нацполиции в областях, а непосредственно подчиняется пани Хатии. Это не дает возможности эффективно проводить совместные учения, передавать опыт и тому подобное.
«СУЩЕСТВУЕТ ПРОБЛЕМА С ОПЕРАТИВНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРУЖИЯ У ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ»
Евгений ЗАХАРОВ, правозащитник:
— Трагедия в Днипре могла случиться где угодно и когда угодно. Это не показатель недостатков реформирования правоохранительной системы. Тем более что полицейский в данном случае все же успел произвести выстрел и ранил злоумышленника. Вследствие этого преступник был найден в больнице. Безусловно, подобные случаи являются поводом для выводов, ведь всегда нужно учиться. Но говорить здесь о каких-то системных недостатках не стоит. Так случилось, что патрульные встретились со злоумышленником, который уже был в розыске. Должен согласиться с тем, что действительно существует проблема с оперативностью использования оружия у правоохранителей. В США, например, с этим все намного проще. Там полицейские используют оружие при наименьшем подозрении. Был такой даже случай, когда полицейские применили оружие по отношению к человеку, который просто не понимал английский язык, подумал, что у него спрашивают документы, и потянулся за ними в карман. Полицейский открыл огонь на поражение, подумав, что тот потянулся за оружием.
