Три года прошло с дня разгона студентов на Майдане — события, официальной версии причин которой власть не предоставила и сейчас. Таким образом, Янукович получил карт-бланш на предоставление своего видения того, что случилось на Майдане.
В понедельник, 28 ноября, Святошинскому суду таки удалось провести допрос бывшего президента Украины Виктора Януковича. Однако с самого начала в этой ситуации возникло немало вопросов. Как так получилось, что президенту-беглецу вообще дали возможность использовать телемост в качестве информационной площадки? То, что украинская сторона проявила явную растерянность, доказывает ситуация с неспособностью правоохранителей доставить подозреваемых пятерых беркутовцев в суд в пятницу, в результате чего допрос был перенесен на понедельник, а Янукович все равно воспользовался информационным поводом судебного заседания для пресс-конференции. Именно там он продемонстрировал общественности три папки, в которых, по его словам, имеются соответствующие материалы, доказывающие отсутствие вины.
Судя по поведению Януковича на суде в понедельник, последний готовился к выступлениям на тему событий зимы с 2013-го на 2014-й год длительное время. Экс-президент озвучил вещи, которые до того в обществе обсуждались не раз, в частности — о возможной причастности Сергея Левочкина к разгону Майдана 30 ноября 2013 года. Янукович заявил, что «группа Фирташа-Левочкина во время революции поддерживала оппозицию». Также явный выпад против журналистки СТБ с фразами «Я знаю, кто ваш хозяин» в пятницу во время пресс-конференции точно так же обнажает подводные конфликтные отношения между Януковичем и конкретными кланами в Украине, которые, возможно, и приобщились к тому, чтобы свергнуть экс-президента.
В ПОНЕДЕЛЬНИК СОСТОЯЛСЯ ДОПРОС ВИКТОРА ЯНУКОВИЧА СВЯТОШИНСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ ГОРОДА КИЕВА В РЕЖИМЕ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИИ ПО ДЕЛУ РАЗГОНА МАЙДАНА. ВО ВРЕМЯ ПЕРЕРЫВА ГЕНПРОКУРОР УКРАИНЫ ЮРИЙ ЛУЦЕНКО ОГЛАСИЛ ЭКС-ПРЕЗИДЕНТУ ПОДОЗРЕНИЕ В СОВЕРШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ / ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»
С самого начала допроса суд объявил технический перерыв на 15 минут, которым воспользовался Генпрокурор Украины Юрий Луценко для того, чтобы объявить подозрение Виктору Януковичу в государственной измене. В частности Луценко в Святошинском райсуде Киева сказал: «Янукович совершил государственную измену... с целью содействия РФ в нарушении суверенитета и территориальной целостности Украины, надеясь получить поддержку и защиту от представителей власти Российской Федерации для последующего длительного проживания на территории этой страны и уклонения от уголовной ответственности в Украине... Учитывая то, что Янукович находится за пределами Украины и фактически скрывается от правоохранительных органов Украины, содержание подозрения объявлено устно, а именно: сообщение о подозрении сегодня час назад разослано по всем известным адресам пребывания Януковича, а также... будет вручено адвокату последнего». В этом секторе у обвинения действительно существуют неопровержимые доказательства, ведь Янукович делал соответствующие заявления с призывом к агрессору «помочь» Украине.
В свою очередь адвокат И.Федоренко сказал: «Я надеюсь как адвокат, что вы соблюдали процедуру сообщения о подозрении лицу, как это предусмотрено законодательством. Я надеюсь, что вы понимаете, что вручение копии документа адвокату не приравнивается объявлению подозрения лицу, а является только передачей адвокату копии документа». Из таких процессуальных нюансов и формальностей, в конце концов, может быть построена система защиты по вроде бы неопровержимым фактам преступления.
После объявления подозрения Луценко сделал политическое заявление, в котором «как гражданин Украины» обвинил экс-президента не только в разгоне Майдана, но и в его вине за роль в российской агрессии. Факт политических заявлений, безусловно, придает процессу окраску демагогии, которую в итоге можно трактовать как личную неприязнь. Именно это адвокаты Януковича могут потом использовать в судах.
«Вы знаете, в чем проблема этого допроса? В том, что Януковича будут допрашивать в качестве свидетеля, как ни странно это звучит, — заявил секретарь СНБО Украины Александр Турчинов («Интерфакс-Украина»). — Этот допрос инициировала защита бойцов «Беркута», которых обвиняют в расстреле активистов Майдана. Россияне, давшие разрешение на этот допрос, просто хотят сделать шоу, в котором «свидетель» Янукович будет защищать беркутовцев и обливать грязью Майдан. Суд пошел навстречу защите подозреваемых в убийствах и стал инструментом реализации чужого сценария. Я убежден, что Януковича нужно допрашивать не в качестве свидетеля, а в качестве главного обвиняемого, и для этого есть все основания. Начиная с масштабной коррупции и заканчивая его личной ответственностью за расстрел Небесной Сотни. Вспомните также подписанное им обращение к Путину о введении войск в Украину. За это нужно отвечать. Если мы не можем обеспечить его доставку в Украину, значит, должно быть заочное правосудие. Украинский суд должен служить Украине и ее законам, а не работать массовкой в сценарии российских спецслужб». Однако возникает логичный вопрос к самому Турчинову — как Секретарь СНБО не мог ли он повлиять на то, чтобы этого не случилось? Или это такая привичка — мыслить логикой политической оппозиции?
По мнению экспертов, в суде Януковича также можно обвинить в даче ложных показаний. Но, похоже, украинская власть боится не столько политических заявлений Януковича, сколько необходимости официальной проверки участия всех фигурантов тех бурных и трагических событий. А это значит, что дело «пяти беркутовцев» может превратиться не только в дело государственной измены Януковича, но и натолкнуть на подозрение в отношении тех лиц, которые стали бенефициарами побега последнего.
«Прежде всего, недопустимо и на сегодня, и на будущее проводить допросы лиц в украинском суде по скайпу с другой страны, — считает в комментарии «Дню» кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины Николай Сирый. — Как форма допроса — это недопустимо. Категорически утверждаю, что с этой точки зрения проведение допроса является незаконным. Это не отвечает требованиям Конвенции о предоставлении помощи в уголовных делах. Бесспорно, цель любого допроса, проводимого в суде, заключается в том, чтобы иметь возможность убедиться в том, что определенное лицо свидетельствует правдиво, убедиться в этом непосредственно во время допроса и выяснить обстоятельства тех или иных криминальных событий. По моему мнению, тот допрос, который проходит, является в значительной степени диалогом о политических событиях и обстоятельствах, а не допросом в понимании уголовно-процессуального законодательства. На мой взгляд, здесь имеет место непрофессионализм со стороны Министерства юстиции, которое не имело оснований направлять запрос в таком виде российской стороне. Прежде всего, был запрос о подозрении Януковичу в совершении уголовных преступлений, и на этот запрос РФ отказала Украине. Так как она отказала в этом запросе, то абсолютно нелогично было поднимать вопрос и о допросе его в качестве свидетеля на территории РФ. Также имеет место неподготовленность органов прокуратуры к данным действиям».
История с допросами Януковича демонстрирует инфантильность, которую может и использует агрессор.
