В воскресенье на Тернопольщине состоялось предварительное народное голосование за потенциальных кандидатов от оппозиционных сил. Его организовали общественные организации комитета «Народный выбор-2012», учитывая обращение избирателей одного из самых больших избирательных округов Тернопольщины — 165-го, в который входят Бережанский, Козовский, Зборовский, Подгаецкий районы. В райцентрах были созданы стационарные избирательные участки, а передвижные действовали почти в 80 селах. Как рассказал «Дню» исполнитель обязанностей председателя комитета избирателей Украины в Тернопольской области Павел Левкив, учитывая специфику праймериз, прежде всего это не были соревнования, а рейтинговое голосование, и в бюллетень включались те лица (а их шесть), которые в первую очередь заявили, что они будут баллотироваться по 165-му избирательному округу. Участие в пробном голосовании приняли более 8 300 граждан, а это меньше, чем 5% избирателей округа. Несмотря на этот слишком низкий показатель, организаторы праймериз все же считают, что он в известной степени отразил реальный рейтинг заявленных оппозиционных политиков. По крайней мере, за Валентина Наливайченко, который, как и предполагалось, победил с большим отрывом, отдали голоса 66,5% граждан. Вторым был председатель фракции УНП в Тернопольском облсовете Владимир Болещук, за которого проголосовали 11,5% потенциальных избирателей, поэтому вероятность того, что он обойдет своего оппонента во время настоящих выборов в парламент, очень невелика. Самым слабым оказался общий выдвиженец от «Батькивщины» и «Фронта перемен» — первый заместитель председателя Тернопольской областной организации партии ВО «Батькивщина» Владимир Бойко (3,7%). Как отмечают эксперты, это должно было бы насторожить объединенную оппозицию и заменить его более сильным политическим игроком.
КОММЕНТАРИИ
Александр СОЛОНТАЙ, общественный деятель, эксперт ВОО «Институт политического образования», наблюдатель во время праймериз:
— Очень хорошо, что это началось, то есть от разговора перешли к делу. Не секрет, что опрос, состоявшийся в Тернопольской области, был инициирован, с одной стороны, теми общественными организациями, которые наблюдают за выборами, а с другой стороны — теми, которые благосклонно относятся к Валентину Наливайченко. Но, несмотря на это, бюллетень, который они раздавали избирателям, содержит фамилии абсолютно всех оппозиционных кандидатов, заявленных по этому округу, то есть не было никаких происков, ведь такие опросы часто используют в качестве манипулятивной технологии: одних кандидатов включают, других — нет, и в результате одни выходят наверх, а других люди якобы не поддерживают. Здесь все произошло достаточно прилично: от всех заявленных оппозиционных партий каждый кандидат был. Всего их было шесть, и, кроме того, избиратель мог записать своего кандидата. Это, конечно, более репрезентативное мероприятие, чем любой социологический опрос, потому что в обычных селах активные люди имеют возможность прийти и показать свою позицию. С другой стороны, разумеется, это не научный подход, а политический. Ведь идут только активные избиратели, голосуют только сторонники тех кандидатов, у которых действительно есть шанс. Это как раз политическое соревнование, в других странах именно праймеризы и являются такими политическими соревнованиями. Мне очень понравилось, что опрос был сделан малыми силами: они сделали некий передвижной участок — взяли машину, столик, бюллетени и в разных селах назначили опрос на разное время. Таким образом, они смогли охватить каждый населенный пункт, сделав некую летучую бригаду. Информирование о мероприятии организаторы, как рассказывают представители местных общественных организаций, обеспечили через все медиа, а также раздавали листовки. Для достижения уровня осознания людей этого, очевидно, не хватило. Ведь это происходит впервые — люди к этому не привыкли и не все понимают. Но лиха беда начало). На этих выборах это будут прецеденты, первые ласточки по Украине, но я не удивлюсь, если на следующих парламентских выборах это будет происходить массово по округам.
Ярослав ЧЕРНОЗУБ, политический эксперт, Тернополь:
— В середине оппозиционных сил стоит вопрос — кто сколько наберет, но общий процент от этого на самом деле ни увеличится, ни уменьшится. То есть это не повлияет на тех людей, которые не являются оппозиционно настроенными. Это во-первых. Второй вопрос — открытый выбор лидера оппозиционной части избирателей. То есть в праймериз не принимали участия люди, которые не являются оппозиционно настроенными. Это своего рода такой рейтинг доверия. Дело в том, что, как показывает социология, на сегодняшний день по этому округу лидирует Валентин Наливайченко. После того, как он вышел из «Нашей Украины», и после того, как НУ исключили из Комитета сопротивления диктатуре, на сегодняшний день он является только общественным лидером. А «сладкая парочка» — «Батькивщина» и «Фронт Перемен», являющаяся доминантой в так называемой объединенной оппозиции, не принимает, так сказать, поштучных кандидатов, а целыми партиями. Мы видим, как партия Гриценко влилась, продолжаются переговоры с Европейской партией. Поэтому для Валентина Наливайченко очень важным было проведение праймериз, поскольку у него нет такой политической поддержки. Откровенно говоря, очень слабая кандидатура Владимира Бойко от объединенной оппозиции. Если мы говорим об оппозиционном лагере, то его весовая категория значительно ниже, чем у Валентина Наливайченко, и результат праймериз может стимулировать КСД и объединенную оппозицию к принятию решения относительно выдвижения более сильного кандидата. Бойко — это человек третьего политического эшелона. Для меня лично непонятно, почему объединенная оппозиция со старта отдает этот округ, выставляя такую слабую фигуру. Поэтому праймериз — важный шаг к тому, что будут приняты какие-то другие решения. И не исключено, что тот же Валентин Наливайченко получит поддержку со стороны объединенной оппозиции.
Николай ЛАЗАРОВИЧ, докторант Черновицкого национального университета им. Ю. Федьковича, кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, информационной деятельности и украиноведения Тернопольского национального экономического университета, заслуженный работник образования Украины:
— Праймериз — конечно, процедура демократическая и применяется во многих странах мира, но пока что мы к этому не созрели: не столько народ, как наши политики. Все-таки нужно иметь какой-то залог против того, чтобы победители праймериз в итоге не стали «тушками». Мне кажется, что в той ситуации мандат должен быть привязан к пребыванию того или иного депутата в той же фракции, от которой он шел, с той силой, которая его поддерживала. Потому что может случиться так, что вроде бы и человек неплохой, но потом ему создадут такие условия (а мы видим, что сейчас власть весьма изобретательна в этом направлении), что тому кандидату или уже депутату не останется ничего иного, как идти просто в правительственную коалицию. На сегодняшний день институт праймериз — можно сказать, острый нож с обеих сторон. Конечно, было бы хорошо, если бы тот или иной кандидат определялся с учетом мнения избирателей. И мы наконец должны созреть к той ситуации, когда для кандидата, для депутата, для любого правительственного чиновника в первую очередь решающим будет это мнение. Но, к сожалению, нынче оно важно для тех, кого выбирают лишь в тот момент, когда их выбирают.
