У «Первого Национального» появилось интересное ответвление — UA:Крим, работающее весьма содержательно. В частности, можно отметить сюжеты о выдающихся украинцах. Недавно посмотрел один из них, посвященный великому кардиохирургу Николаю Амосову. И было очень приятно увидеть на экране примечание: «При информационной поддержке газеты «День».
Но особое внимание привлек теледиалог Ивана Драча и историка Юрия Шаповала. Беседа состоялась в родном селе поэта, собеседники неспешно бродили по сельским тропинкам, говоря о вечном. Не избегали и актуального. Иван Федорович делился своей болью, мне, крымчанину, очень близкой. Он говорил: «Как по-глупому сдали Крым... Меня учили, когда я стоял на посту: «Стой, кто идет? Стой, стрелять буду!» А на третий раз стреляю. Разве так было в Крыму? На его вопрос ответил новый документальный фильм «Русский мир» на канале ICTV. Там как раз показывались перипетии зимы и весны 2014 года на полуострове. И прозвучала фраза, которую вполне можно признать моментом истины: «Украинские войска в Крыму приказа открыть огонь так и не получили». Это безусловная ответственность высшего военно-политического руководства Украины. А нам так долго лгали, что делалось все возможное. Рассказывали бесконечные сказки о том, что армии не было, что в Крыму была сплошная измена, только об измене в Киеве не сочли нужным говорить. Между тем армия, разоруженная, деморализованная, брошенная на произвол судьбы, была. И ждала приказа, которого она не получила. Отдать приказ — значит, взять на себя ответственность. А как наша власть любит ответственность, мы знаем... Вот почему очень многие офицеры не захотели иметь дело с такой властью. Ибо не было никакого доверия (а есть ли оно сегодня?) к верхам, которые в час «Х» оказались ни на что не годными. Власть, которая способна лишь наполнять свои карманы твердой валютой, но не хочет и не может защитить национальные территории, — это не власть, а мусор. Кто пойдет за таким мусором? Как следовать за властью, которая не вызывает ни малейшего уважения?
ЗАЛОЖНИКИ ОЛИГАРХОВ
Нынешние лидеры любят все взваливать на «попередників». Но армию уничтожали не только при Януковиче. Тут и Кучма, и Ющенко приложили руку. Многое можно назвать, но достаточно вспомнить, как при Кучме перешли на территориальную систему формирования Вооруженных сил Украины, и мы получили вместо украинской армии армию крымскую, надднипрянскую, галицкую, донбасскую и т. д. Все это сыграло свою роль в 2014 году...
О чем думали на Банковой, если командирующий Военно-Морскими силами Украины в Севастополе получал такую же зарплату, как старший прапорщик российского флота? Разумеется, настоящий украинский патриот, даже сидя на хлебе и воде, Украину не предаст, но тем не менее... Российские офицеры в Крыму получали денежное содержание в два раза выше, чем их коллеги в Новороссийске, Анапе, Туапсе, Геленджике. За то, что служили в иностранном государстве, Украине. Коллеги их за это недолюбливали, и когда в Новороссийск приезжала комиссия из штаба Черноморского флота, из Севастополя, там говорили: «Севастопольские «придурки» приехали». Тут надо кое-что объяснить. В ГУЛАГе «придурками» называли тех заключенных, которые устраивались на более легкие работы: в библиотеку, на кухню, в санчасть, избегая каторжного, изнурительного труда на лесоповале, в шахте, на химическом производстве. В данном случае, «придурок» — это хитрый человек, который хорошо устроился. Но украинское руководство почему-то не задумывалось (нет такой привычки до сих пор), почему Москва на украинской территории платит своим офицерам намного больше, чем в России, для чего это делается и к чему должно привести. Как справедливо и с горечью подвел итог Иван Федорович Драч: «Глупость и бездарность нашей власти меня поражает». В эпоху великих патриотических испытаний Украина нуждается в национальных аскетах на высоких постах, а вместо них имеем обжор и сластолюбцев, которые никак не могут насытиться...
Пока Украина остается заложницей олигархов, у нас нет ни настоящего, ни будущего.
БЕЗДАРНАЯ ПОЛИТИКА
На «112 Украина» произошла трагикомическая история, вызвавшая печальные раздумья. Там предоставили слово в эфире московскому политологу Станиславу Белковскому. Белковский хорошо владеет государственным языком Украины и говорил по-украински. Но ведущая украинского телеканала упорно в диалоге с ним на украинский не переходила. И она, и мы все (благодаря ей) в этой ситуации выглядели совершенно по-идиотски. Может, на «112» пересмотрят свое отношение к государственному языку? Хотелось бы... Телевидение — это публичная сфера, а не сфера приватного общения.
Затем на «112» появился бесподобный Олег Ляшко. Он прямо выступил против блокады «ДНР»-«ЛНР». И еще раз этим подтвердил свое сходство с Жириновским, который жестко шельмовал Ельцина, но голосовал всегда так, как нужно было власти. За что власть его и ценила... Сегодня позиция на блокаде «человека с вилами» почти полностью отражает позицию Порошенко — Гройсмана. После этого Ляшко может снова громить их на всех телеканалах. Они потерпят... «Главного радикала» очень подвел его нардеп Артеменко с планом сдачи Крыма в аренду Путину. Либо Ляшко хитрит и ведет какую-то закулисную игру, либо просто стал жертвой своей собственной бездарной (как и у его оппонентки Тимошенко Ю.) кадровой политики.
Надо же смотреть, кого в партийной список берешь, с кем имеешь дело. А теперь пламенный критик Тимошенко, которую он называл «московской кукушкой», сам из-за Артеменко заслужил у политологов титул «московского петуха»... Между прочим, на «112 Украина» не показали е-декларацию господина Ляшко, а когда в программе HARD TALK Натальи Влащенко была вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроед, ее декларацию продемонстрировали. Правда, там не оказалась ничего интересного. Вы уж на «112 Украина» либо все е-декларации показывайте, либо никаких, а то какая-то странная избирательность получается...
На ICTV в программе «Свобода слова» обсуждали все ту же блокаду «ДНР»-«ЛНР». Публике задали вопрос: «Цель блокады — в ускорении реформ или в дестабилизации ситуации в Украине?». 59% дали ответ, что в ускорении реформ. 41% — в дестабилизации.
В дискуссии принял участие министр культуры Евгений Нищук.
Правда, ему ведущий задал вопрос не по теме: «Не приведет ли возвращение к вопросу об украинском языке к дестабилизации?»
То есть, по умолчанию, на ICTV считают, что русский язык не дестабилизирует, такой грех водится только за украинским. Дестабилизация идет от того, что 25 лет в Украине этот вопрос не решался на фоне массовой русификации, которая в СМИ, в публичной сфере осуществляется весьма последовательно и эффективно. Хотя очевидно, что тотальное доминирование русского языка в Украине гарантирует нам рабскую духовную зависимость от Москвы.
В Украине, если это действительно Украина, должен доминировать украинский язык. Нам постоянно подбрасывают ложную идею, что якобы российское нападение на Украину произошло из-за украинизации. События в Крыму и на Донбассе — это следствие не украинизации, а почти полного отсутствия таковой в этих регионах. Более 20 лет официальный Киев отказывался от тяжелой, но необходимой украинской культурно-просветительской работы на востоке и юге страны. Власть практически ничего не делала, чтобы противостоять информационной и идеологической оккупации Украины. В Крыму и на Донбассе такая оккупация была тотальной.
О... КУЛЬТУРЕ
Представитель общественной организации «Вільні люди» Сергей Кузан спросил о том, что делается для защиты украинской культуры в условиях войны. Нищук что-то там отвечал. Но мы же видим, что делается явно недостаточно. Но хорошо уже то, что наша армия начинает избавляться от советско-российской униформы. Однако прославление сталинских маршалов и генералов в названиях военных академий, училищ и отдельных соединений еще остается. Во время войны очищение могло бы происходить намного быстрее. На нескольких телеканалах шеф СБУ Василий Грицак и генпрокурор Юрий Луценко рассказали о том, что и так многие годы было известно и очевидно всем, кто желал видеть и слышать. За многими общественными истериками по поводу русского языка, федерализации стояли и стоят российские спецслужбы, агентура (сплошь и рядом платная) Российской Федерации в Украине.
Поэтому провоцирование этих тем, организация соответствующих конференций, «круглых столов», симпозиумов и прочих мероприятий должны вызывать у украинской общественности естественное подозрение, а у компетентных органов желание защитить государственную безопасность Украины.
