В медиасреде на протяжении недели активно обсуждали подписанную Президентом Украины Петр Порошенко Доктрину информационной безопасности. Документ был разработан в декабре 2016 года, хотя над ним начали работать еще в 2014 году. Как говорится в тексте доктрины, ее целью является «уточнение принципов формирования и реализации государственной информационной политики, прежде всего по противодействию разрушительному информационному влиянию Российской Федерации в условиях развязанной ею гибридной войны».
Также в документе идет речь о предоставлении Кабмину, СБУ и Министерству информационной политики механизмов выявления, блокирования и удаления в интернете информации, несущей угрозу национальной безопасности, в частности, призывы к войне, российскую пропаганду, разжигание национальной и религиозной вражды, призывы к изменению конституционного строя. Мониторить на предмет нарушений будут не только блоги, посты в соцсетях, но и средства массовой информации. Кроме того, хотят запустить постоянный мониторинг российской пропаганды, чтобы оперативно отвечать на нее.
Интересно, что в пункте 5 документа «Приоритеты государственной политики в информационной сфере» предусматривается также поддержка «отечественного книгоиздательского дела, в частности переводов иностранных произведений», а еще — «обеспечение книгами учебных заведений и библиотек». Фактически важным элементом защиты информационного пространства государство видит ту работу, которую «малыми усилиями» небезразличных людей 15 лет подряд реализовывает газета «День», издавая свою книжную библиотеку. Эти книги, благодаря небезразличным людям, получают бесплатно украинские библиотеки и школы. Только с начала 2017 года 160 школ и 40 библиотек Днипра, 16 школ и 6 библиотек Прилук, 36 школ Винницы, где проходили Дни «Дня», получили полные комплекты наших книг. Местная власть и небезразличные меценаты понимают важность издательских проектов «Дня», их роль в вопросе переосмысления истории. Но все это — волонтерское дело. Без системной поддержки государства охватить все школы, университеты и библиотеки страны уникальным контентом, который в своих проектам продуцирует газета, — невозможно. Собственно, подписанная доктрина может стать стимулом для государственных институтов для распространения территории ума. Но это — тема отдельного разговора. «День» поинтересовался у экспертов, станет ли Доктрина информационной безопасности действенным инструментом в борьбе с российской пропагандой.
«КРЕМЛЕВСКАЯ ПРОПАГАНДА ИЗМЕНИЛА «СТИЛЬ» РАБОТЫ»
Дмитрий ТИМЧУК, народный депутат, координатор группы «Информационное сопротивление»:
— Безусловно, такой документ стране нужен, и это было понятно очень давно. Странно, что он появился только в 2017 году. Еще до начала российской агрессии, а особенно во время нее, мы видели, что удержать «информационный фронт» для Украины не менее важно, чем военный. И настораживало, что три года никаких концептуальных документов, которые бы касались вопроса безопасности информационной области, по сути, предложено не было.
В подписанной на днях доктрине расписана ответственность конкретных структур в вопросе информационного суверенитета — и это главное. Но доктрина не лишена определенных проблем, в частности дублирования обязанностей.
Еще в 2014 году, когда было создано Министерство информационной политики, я не очень понимал смысл его существования, и сейчас, после появления доктрины, к ним возникают все новые вопросы. Дело в том, что задачи, которые перед МИП выдвигает подписанная доктрина, перекликаются с обязанностями наших спецслужб в области защиты информационной безопасности. Есть соответствующие структуры в составе СБУ, у них — своя логика работы, эти структуры могут не только мониторить, но и в пределах своего ведомства проводить расследования, открывать уголовные дела, то есть, осуществлять полный цикл мероприятий, вплоть до доведения до суда. МИП такими возможностями не оперирует, не может заниматься оперативно-разыскной деятельностью, и в определенной части просто дублирует полномочия СБУ относительно мониторинга. На мой взгляд, целесообразнее было бы усилить те структуры, которые находятся в составе наших спецслужб. По моей информации, там не хватает рабочих рук, ресурсов, вместо этого — предусматривается дублирование функций.
Сегодня некоторые эксперты возмущаются, что доктрина ограничивает свободы. Это не так. Притеснений свободы слова нет. Некоторые структуры и до этого имели полномочия мониторинга медиарынка. Вопрос в другом — как государство потом реагирует на нарушения. У нас, к величайшему сожалению, государство из-за нечеткого законодательства или нежелания судей доводить дело до конца не работает очень эффективно в вопросе защиты информационного суверенитета. Есть материалы в СМИ, которые дестабилизировали ситуацию в стране, но не получают никаких наказаний. Потому что там идет так называемая мягкая форма пропаганды.
По сравнению с 2014 годом, сегодня государство значительно сильнее себя защищает в информационном плане. Но важно понимать, что противник тоже меняет «стиль» работы. У нас контрразведка, структуры, которые работают в сфере обеспечения информационной безопасности, — действуют очень эффективно, на высоком уровне. Это даже близко нельзя сравнивать с ситуацией в 2014 году. Но есть другие факторы — суды, «туманность законодательства», где четко не прописана терминология. Например, что считать призывом к свержению конституционного строя в стране, а что — намеком или оценочным суждением. Где грань? Стало сложнее работать.
Кроме того, Россия сменила тактику. Кремль прекрасно понимает, что сейчас напрямую призывать к созданию новых сепаратистских образований он не может. В конце концов, это не пройдет и СМИ точно будут наказаны именно благодаря эффективности деятельности наших спецслужб. Поэтому они пошли «в обход». Пропагандистские медиа стали раздувать определенные темы, невыгодные для Украины на фоне негативных социально-экономических реалий. И это хорошо удается, как мы видим по регулярным попыткам дестабилизации ситуации в регионах. Идет активная спекуляция на проблемах — обнищания населения, тарифов, остановки производств, роста цен на продовольственные товары... И здесь даже специалистам иногда трудно разобраться — то ли это действительно группа людей публично заявляет о своих возмущениях, то ли направленная акция противника? Надеюсь, что и этот гибридный элемент наши спецслужбы освоят и пойдут на опережение.
«НАЗВАТЬ ДОКТРИНУ «ДОРОЖНОЙ КАРТОЙ» НЕЛЬЗЯ»
Али САФАРОВ, медиаюрист Института Медиа Права:
— Доктрина стала своего рода компромиссным документом. В результате чего она не полностью, на мой взгляд, может выполнить поставленные задачи. Проанализировав, видим, что нет конкретных задач для органов власти, кроме тех, которые уже предусмотрены действующим законодательством Украины. Много возмущений в СМИ было о том, что теперь государство может мониторить медиаполе. Но СМИ и до этого мониторили — и СБУ, и МИП. И спецслужбы в пределах своих полномочий препятствовали распространению откровенно пропагандистской, вредной информации. Я понимаю, что следствием именно такой редакции доктрины была необходимость издать документ, но при этом не нарушить требования Европейской конвенции, статьи 10 относительно оснований вмешательства государства в реализацию свободы слова.
Хорошо, что эта доктрина принята. В стране, против которой ведется информационная агрессия, — это необходимо. Но назвать доктрину «дорожной картой» по предотвращению информационного вредного влияния нельзя. Важно, что она констатирует факт «информационной агрессии», определенным образом документ распределяет между органами власти обязанности по информационной безопасности, собирает в одном документе структуры, которые должны были бы защищать от информационной агрессии, но нового ничего не предлагается.
