9 марта в в Международном суде ООН состоялись завершающие слушания по делу «Украина против России» в части возможного введения по просьбе Киева временных предупредительных мер для Москвы. Напомним, Украина обратилась в суд по поводу нарушения Россией двух конвенций: по противодействию финансированию терроризма и запрещению расовой дискриминации.
Заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль в своем выступлении отметила, что Украина требует от Суда принять решение о применении временных мер, которые обязывают РФ воздержаться от действий, следствием которых является нарушение конвенций. В частности, в иске Украины речь идет о необходимости побуждения России прекратить поток оружия и помощи через свою границу для групп, которые прибегают к террористическим атакам против гражданских, и прекращения кампании культурного истребления в незаконно аннексированном Крыму и отдельных территориях Луганской и Донецкой областей.
По словам Зеркаль, получение решения о применении временных мер станет крайне важной победой в отстаивании наших прав и однозначно определит ответственность сторон и сделает невозможными манипуляции России.
«День» обратился к старшему научному сотруднику института государства и права имени Корецкого Николаю СИРОМУ с просьбой прокомментировать начало слушаний иска Украины против России в Международном суде ООН и заявление представителя президента РФ, что Россия готова выполнить решение этого суда.
«МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ, КОТОРОЕ ИСПОЛЬЗУЕТ РОССИЯ, НЕ РАБОТАЕТ В РЕЖИМЕ СУДЕБНОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОЦЕДУРЫ»
— Прежде всего, очень хорошо, что эти слушания состоялись. Хотя решение суда будет побудительным и будет иметь общий характер, но слушания являются значимыми, потому что они дают возможность Украине сформировать правовую позицию и заставить Россию также сформировать свою правовую позицию. Это очень серьезный шаг к определенности в этом конфликте. Другими словами, это переход от гибридности к определенности.
Украинская сторона заявила о своих требованиях, исходя из понимания ограниченных возможностей временных мер. И поэтому требования Украины на такой стадии касаются лишь двух моментов. Во-первых, закрепить позицию в том, что Россия прямо причастна к украинско-российскому конфликту, а не является стороной, которая помогает решению этого конфликта. Во-вторых, Украина утверждает о факте активных действий России, направленных на разжигание и углубление конфликта. Соответственно временные меры направлены на то, чтобы Международный суд своим авторитетом побуждал Россию значительно снизить свою активность, хотя желательно, чтобы она ее прекратила полностью.
Важное значение имеет и позиция российской стороны, которая вынуждена в этом процессе юридически сформулировать свою позицию, соответственно юридически определить взгляд на события, которые развивались в Украине в 2013—2014 годах и в последующее время. Россия утверждает, что в Украине произошел переворот, и это международно-правовая позиция России. Но нужно сказать, что никаких признаков переворота как раз не было. Если охарактеризовать события, которые происходили в Украине во время Революции Достоинства, то они не отвечают критериям государственного переворота. Соответственно хорошо, что Россия заявила свою позицию, а мы можем сказать, что аргументов на ее подкрепление у Москвы почти нет.
— Другими словами, вы соглашаетесь с мнением министра иностранных дел Украины Павла Климкина, который на пресс-конференции с главой французского внешнеполитического ведомства Жан-Марком Эро заявил, что Украина в Международном суде сможет доказать нарушение Россией двух международных конвенций?
— Абсолютно согласен с этим. Позиция Украины в Международном суде ООН — очень сильная, и важно, чтобы в отстаивании этой позиции не происходил размен на временные политические успехи. Поэтому она должна быть твердой, четкой и последовательной без увлечения политическими факторами краткосрочного действия.
— Вы, по-видимому, слышали, как российская сторона заявляла о том, что она не является стороной конфликта и что сама Украина виновата в том, что оружие попадает на ее территорию. Хотя понятно всем, что этот участок Киев как раз не может контролировать. То как украинской стороне нужно отвечать на такие «аргументы»?
— Этот судебный процесс — хороший пример для сравнения. Одно дело, когда государство использует значительные медийные возможности и наполняет мировое информационное пространство неправдивой информацией, манипулируя разнообразными информационными поводами. И Россия подтвердила, что в ее распоряжении есть возможности манипулирования сознанием не только в пределах территории России, но также на более широких международных пространствах. Мы видим, что могут быть задействованы медийные возможности, возможности агентов влияния в разнообразных социальных средах других стран, применения подмены понятий, перемешивания правдивой и неправдивой информации, много разнообразных возможностей и ресурсов.
Все эти факторы не работают в режиме судебной международной процедуры. Потому что в Международном суде ООН можно сделать любое неправдивое заявление, но если оно не будет подкреплено доказательствами, а неправдивое заявление невозможно подкрепить доказательствами, то оно очень быстро превращается в ничто — в юридический фейк. И в этом плане путь России в Международном суде будет очень сложным. Из-за того, что она уже создала определенное информационное поле, вынуждена в режиме Международного суда артикулировать и декларировать те же позиции, которые созданы в информационном пространстве, но у России нет аргументов для юридического подкрепления этих позиций. И соответственно это с каждым днем будет все более очевидным для мирового сообщества.
«ПУТЬ К ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ РЕШЕНИЮ — ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДЛИТЕЛЬНЫЙ»
— Кстати, сегодня пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Россия признает решение этого суда. Что это может означать?
— Эта стадия дает возможность для таких заявлений. Дело в том, что требование Международного суда будет иметь весьма общий характер и побудительный вид, иными словами — будет призывать Россию не делать тех или иных действий. И, соответственно, Москва будет оставлять за собой возможность прокомментировать это решение суда и в том числе поприветствовать его и сказать: мы также занимаем твердую позицию невмешательства, но мы и раньше не вмешивались. То есть возможности информационного манипулирования останутся за Россией, но если уже суд назовет Россию обязательственной, то с международно-правовой точки зрения это будет достаточно много значить в юридическом смысле. В то же время это не будет настолько значимым в публицистическом общеинформационном понимании. Поэтому есть возможность для продолжения манипуляций, интерпретаций судебного решения, и этим пользуется Россия.
Второй момент заключается в том, что Россия очень хорошо понимает, что путь к окончательному решению — чрезвычайно длительный. Поэтому сегодня можно делать любые заявления, понимая, что окончательное решение будет через пять-семь лет, а может, и дольше.
— Заместитель министра иностранных дел Елена Зеркаль заявила в интервью украинским СМИ, что Россия станет государством-изгоем, если не выполнит решение суда. Не поспешно ли такое заявление?
— Я убежден, что позитивное для Украины решение должно быть вынесено, если Международный суд услышит очевидные и достоверные и фактически подкрепленные аргументы украинской стороны. Это решение сформирует четкий формат оценки дальнейшего поведения России. То есть если Россия и в дальнейшем будет переправлять через не контролированную нами границу очередные поезда с оружием, она в каждом таком случае будет нарушителем. Если неконтролированную границу будут пересекать вооруженные силы России, боеприпасы, техника и любая продукция военного назначения, то она будет нарушителем не только общих требований международного права, но и конкретного решения Международного суда ООН.
— А каковы перспективы позитивного решения иска к России за нарушение ею конвенции по запрету расовой дискриминации в Крыму? Россия заявляет, что там ситуация идеальная, а Украина виновата в том, что не допускает ОБСЕ на незаконно аннексированный полуостров.
— Думаю, что для ситуации в Крыму решение Международного суда ООН будет иметь чрезвычайно важное значение. Твердая последовательная обоснованная позиция и в международно-правовом плане Украины основывается не только на требованиях относительно суверенности и целостности территории Украины, но и также на праве народов, которые традиционно проживали на крымском полуострове. Зато с противоположной российской стороны — как раз нет фактора защиты прав народа. Потому что в Крыму другое население имеет всего лишь статус части населения. Соответственно, весьма значимыми будут требования обеспечения культурных прав, например, крымскотатарского народа, невозможность сохранять этому народу самобытность и идентичность, иметь свои инструменты социальной жизни, в частности которым является Меджлис. Как только Россия будет совершать какие-либо дальнейшие действия, направленные на ограничение прав крымскотатарского народа, то автоматически будет становиться нарушителем не только общих международных правовых требований, но и конкретного решения суда ООН.
— А все-таки когда реально ожидать решения о применении временных предупредительных мер относительно России?
— Думаю, что решение не будет скорым. Совершенно точно это решение не будет принято в течение двух месяцев. На мой взгляд, суд возьмет максимально возможное время для детального обсуждения всех обстоятельств, представленных сторонами. Поспешности точно не будет, а если реалистично смотреть на события, то суду понадобится три-пять месяцев для вынесения этого решения.
— Некоторые эксперты заявляют, что Украине стоило акцентировать внимание на признании Международным судом факта российской агрессии, а затем решать другие вопросы. А что вы думаете по этому поводу?
— Специфика органов международной юрисдикции заключается в том, что, как правило, должно быть согласие двух сторон, чтобы начался международный судебный процесс. Использование Украиной инструментов соблюдения указанных двух конвенций является абсолютно правильным. Дело в том, что в самих конвенциях определена юрисдикция суда. Если украинская сторона обращает внимание на то, что российская сторона на украинской территории нарушает эти две конвенции, то в самих конвенциях уже заранее указан механизм судебного разбирательства, то есть обращение в Международный суд ООН. Соответственно, российская сторона именно в этом случае не имеет юридической возможности отказаться от участия в таком деле. А если бы Украина ставила вопрос, который касается территориальной целостности, то Россия имела бы возможность отказаться быть стороной этого процесса.
— Что, на ваш взгляд, делать Украине до начала рассмотрения этого дела по сути?
— У Украины есть время в пределах четырех-пяти месяцев на формирование и представление суду основной позиции. Наша сторона будет видеть, какие акценты нужно ставить и каким вопросам нужно будет уделить особое внимание. Кроме того, Украина будет иметь больше возможностей более четко сформулировать свою позицию и по другим спорным ситуациям, касающимся морского права, нарушения прав человека, определенных общей Декларацией прав человека.
