То, как освещают сотую годовщину октябрьского переворота в наших СМИ, наглядно демонстрирует их олигархическую природу и тот факт, насколько владельцы медиа далеки от общественно значимых проблем. Но дело даже не только в этом, а в редакционной политике и в свою очередь понимании журналистами важности проблемы. Разве нужно быть глубоким специалистом-историком, чтобы понять: существенная часть наших проблем современности берет начало и уходит своими корнями именно в трагедию октября 1917 года. Которая является отнюдь не только внутренне российской бедой — а распространилась по всему постсоветскому пространству. Возможно, нашим масс-медиа стоит посвящать программы и страницы не только ежедневным авариям и «мискоборству», а хотя бы глубже задуматься? Пригласить в студию несколько историков, например Станислава Кульчицкого, смоделировать серьезный разговор, в чем были причины октябрьского переворота и что нам делать с губительными трендами, в частности — популизма, который берет свое начало именно в 17-м году. Лично я к слову «популизм» отношусь осторожно, но нельзя отрицать факт, что именно Ленин, как никто, был злым гением этой технологии. Неужели мы не можем поставить перед обществом вопрос: что нам делать сегодня со всем этим?
Насколько я увидел, 7 ноября в программной сетке украинского телевидения только «Первый Национальный канал» показал фильм «Моя бабушка Фани Каплан». Может, кто-то считает, что этого достаточного, но сомнительно. Все же этот фильм сделан по лекалам современного популярного кино — со всеми плюсами, но и минусами такого подхода. И кроме этого фильма, переключая каналы 7 ноября, я нашел... ничего. Журналисты и владельцы наших телеканалов считают тему красной контрреволюции не стоящей внимания? Если общество воспримет такой подход, нас ожидает очень печальное будущее. Речь о деградации общественного сознания и слепоте относительно нашего прошлого, которое определяет и современность, и будущее.
«День» и некоторые другие серьезные печатные органы уже писали о проблеме «слепоты» украинского медиарынка, но воз и ныне там же. Не академические научные дискуссии, которые априори рассчитаны на узкий круг причастных, — нужен популярный формат, но использовать его для серьезного разговора. С историками, общественными деятелями, минимумом политиков — это не только можно, но и нужно было сделать. Вместо этого видим искажение общественного сознания. Учитывая, что 70% наших сограждан «потребляют» информацию, к сожалению, из телевидения, а не газет или интернета, ситуация становится угрожающей.
