В редакцию пришло письмо. От нашего читателя из Харькова Валерия Ярошенко. Свой материал он предварил так: «Данную статью я написал несколько лет назад, почти сразу же после Майдана. Но по разным причинам я ее не публиковал. Может быть, в значительной степени из-за сомнений в связи с особой деликатностью и болезненностью темы о колонизаторах и их потомках. Борются два чувства: стремление кого-то не ранить и стремление понять правду, которая не всегда лицеприятна. Я и сейчас не уверен до конца в правоте моих суждений по этому вопросу...» Однако нам показалось, что это очень своевременные мысли. Даже по происшествие времени. Поскольку многие проблемы, которые волнуют Валерия Ярошенко, все еще ждут своего решения.
Этот вапрос в очередной раз остро встал перед Украиной в связи с майданом и дальнейшими событиями в Украине. Многие политики утверждают: «Ми всі однакові!», «Нам нечего делить». Делить нам может и нечего, но мы все же — не одинаковы.
К большому моему сожалению это выдача желаемого за действительное. Как говорится, сколько не повторяй халва, халва, а во рту от этого слаще не станет. Каждый человек индивидуален, у каждого свой менталитет, своя позиция, свое мировоззрение. Это естественно и, казалось бы ,что в этом плохого. Да, в, так сказать, мирное время оно и так. Но в такие поворотные, революционные, а тем более военные периоды, такое наше неодинаковое, как мы видим, во многом противоположное отношение к Украине как государству, к ее независимости, ее внутреннему устройству, возможным путям развития, наша неодинаковость обоорачивается далеко не лучшей стороной. Оглянитесь вокруг: всюду, в транспорте, на работе, на улицах, а особенно, на площадях и майданах, среди друзей и даже внутри наших семей только и споров: кто прав? Майдановцы или антимайдановцы? За единую или федеративную? За Украину или за россию? За демократию или авторитарную власть? За один или два государственных языка? За социализм или рыночные отношения?. Послушайте и ответ очевиден: раз мнения такие разные, так какие же мы одинаковые?
Это не может не вызывать сожаления и конечно же заставляет глубоко задуматься, в чем причины такой неодинаковости.
Вопрос не только сложный, но еще и деликатный, так как, содержит в себе, кроме прочих, и национальную ,и образовательную, и ментальную, и много других составляющих. С учетом этого я понимаю, что многие могут назыать мои размышления опасными и даже вредными. Но, не докопавшись до истины, не поймешь проблемы, а следовательно, и ответов на многочисленные вопросы.
Но попробуем все же разбираться с нашей неодинаковостю. Начнем с того от чего зависят наши позиции на поставленные вопросы. От многого. Совершенно не претендуя на полноту охвата проблемы и на ее глубокое обоснование, позволю все же себе назвать и рассмотреть некоторые из них.
От:
• образованности,
• информированности,
• знания истории,
• знания народных традиций,
• связи поколений,
• уровня культуры,
• региона проживания,
• возраста,
• социального положения,
• отношения к свободе и демократии,
• религиозности,
• новаторы вы или консерваторы по своей природе.
Нельзя отказать Марксу в правоте: бытие определяет сознание.
Только взглянув на этот еще и не полный перечень факторов, влияющих на позицию, взгляды, идеологию, менталитет каждого человека, сразу же становится ясно, что каждый из них формирует нашу позицию (мировоззрение). Попробуем разобраться — как.
ОБРАЗОВАНИЕ
Нисколько не желая обидеть людей с невысоким образованием (у них свои преимущества перед образованными. Нередко они — более правы) нельзя не видеть, что люди с образованием, кроме того, что они больше знают (если они, конечно не просиживали штаны в ВУЗах, а теперь еще и за родительские деньги), мыслят более глубоко и широко. Хотя бы в общих чертах они знакомы с различными политическими и экономичсескими системами, имеют понятие о более прогрессивных государствах. Они больше знакомы с историей, осведомлены об устройстве развитых западных стран, могут более грамотно сравнить советский социализм с западным капитализмом. А ведь последнее, по-прежнему, — одно из главных яблок раздора в нынешних дебатах, особенно о европейском или СНГевском выборе (с чего, собственно и начался евромайдан). Кроме того, у людей с образованием более развито общее мышление, и, следовательно, любую ситуацию они способны оценить более разносторонне, аргументированно, менее бросаясь в крайности и в простые решения сложных вопросов. Они более рассудительны . Это вкратце то, что касается наших отличий по признаку образованности, и отчасти информированности. Это теория. Но и практика многочисленных опросов подтверждает, что люди с высшим образованием гораздо больше поддерживает европейский выбор и единство Украины.
ИНФОРМИРОВАННОСТЬ
Телевизор смотрят почти все. И, казалось бы, все обладают одной и той же информацией. (Все про все знают одинаково.) Но это не совсем так. Смотрят то все, да смотрят — разное. Есть люди живо интересующиеся политикой и тем, что с ней связано. Есть менее интересующиеся. Есть правда и такие, которые смотрят только российские каналы. А есть и те, которые кроме сериалов смотрят только другие сериалы. Последние или вовсе не ходят на выборы или ориентируются в них по тому, что например Янукович, крепкий и сильный мужчина и уж точно наведет порядок в стране. (Навел, но порядок этот похож на тот, который устанавливают криминальные авторитеты в своей среде, которую они пасут/доят. И только начав ощущать через два-три года этот порядок на себе, а еще более увидев, как эти крепкие мужчины все эти годы жили в Межигорьях за их счет , до них начинает доходить, что политикой конечно не интересоваться можно, но тогда не спрашивай , почему мы так плохо живем. Если вас не интересует кто и как будет вами править, то почему же этих правителей должно интересовать кто и как живет кроме них самих.
Так стоит ли доказывать, что более интересующиеся, а, следовательно, более информированные отличаются в своих взглядах от менее информированных?
ЗНАНИЕ ИСТОРИИ
Прежде всего, конечно, истории нашей страны — Украины. Это наша большая национальная беда. Как то до меня дошло, что Советский Союз существовал 70 лет. Все мы изучали историю в школе. С нас спрашивали когда где какой монарх правил; кто когда с кем воевал; где были национально освободительные движения; где какие были революции?; Все съезды КПСС и их материалы. Даты, цифры, имена. И все это время мы никогда не изучали отдельно историю Украины! Страны, в которой жили наши деды и прадеды и живем мы. А если что и проходили, то в свете истории СССР. Так стоит ли удивляться, что подавляющее большинство взрослого населения, учившегося в школах СССР, или совсем не ориентируются в истории Украины, или, в лучшем случае, очень слабо. А ведь это более 50 % населения Украины. Только единицы из них уже во время независимой Украины стали самостоятельно знакомиться с историей Украины. А ведь изучение истории —это не только события и факты. Это ведь и воспитание любви к своему прошлому, своей стране и своему народу. Воспитание патриотизма. Так откуда же ему взяться, если патриотизм воспитывается, думаю, прежде всего на истории, прежде всего героическом прошлом своего народа. А ведь у нас о наших украинских козаках многие знают часто из мультфильмов о них. А ведь чтобы проникнуться восхищением их героической, бескорыстной борьбой за неньку Украину и за ее веру нужно именно впитывать, а не просто просматривать в телевизоре эпизоды. Поражаешься когда читаешь как козаки, эти простые, неграмотные, необразованные люди запросто шли на лютую смерть за свою страну, за свою веру, за Украину. И невольно задумывался : где такие люди сегодня? Забыли, измельчали? «Славних прадідів великих — правнуки погані?» Правда, слава богу, Майдан показал, восхитил и немало удивил. Оказалось ще не зовсім вмерла Украина. Еще есть в ней герои..
Это, что касается знания, понимания героической истории своего народа, это мощный и, думаю, главнейший источник патриотизма. А как показано выше, кто ее знает хотя бы в общих чертах? Так откуда же ждать патриотизма? Не поэтому ли часть наших же украинских граждан больше ратуют за Россию чем за Украину. Историю соседа знают лучше своей.
Есть еще один аспект истории народа. Это традиции, обычаи, образ жизни, быт в прошлом. Это то , что называется связью, памятью поколений. Ведь я и вот о чем подумал недавно. Почему я люблю Украину и свой народ, его традиции и обычаи. Откуда она идет, как я ею проникся, от кого получил? И не без ужаса открываю, что меня этому не учила моя мама и мой отец. Такая же картина и у жены. И осознаю, что это мне передалось прежде всего от бабушки. Часто вспоминая с сестрами ее рассказы о той, еще до революции, жизни в Украине, мы отмечаем, что бабушка Параска, будучи полуграмотной, гораздо более интересовалась национальными традициями, обычаями, национальными костюмами,песнями, жизнью, чем мы. Она часто нам еще малым с особенной любовью рассказывала о прошлой жизни. Она настояла, чтобы мы, будучи еще школьниками, сфотографировались в национальных украинских костюмах. Вышиванки нам шила сама. И завещала, когда она умрет, чтобы хоронили ее в украинской национальной одежде, которую она тоже сама себе и шила и вышивала. Именно ее рассказы стали той ниточкой, которая протянулась ко мне из украинской старины моего народа. Да еще живая память о тех других бабушках и дедушках, которые окружали нашу жизнь в детстве. Именно стариках, т.к. матери и отцы это были уже советские люди , которые хоть и общались больше нас малых со своими родителями (нашими бабушками) но это уже были советские люди, со своим советским менталитетом, и которые, при той старой украинской, еще не советской жизни не жили, а историю Украины не читали. И хотя мама всегда читала книги на ночь, но не украинские и уж точно не исторические.
Бывало, мы не раз даже специально просили ее рассказать о жизни, но это было о жизни ее уже советской (что тоже немаловажно) .
Свою связь с ушедшим поколением дореволюционной Украины, кроме бабушкиных рассказов я позже укреплял чтением литературы : сначала художественной о ,большей частью, временах козацких, а потом уже и чисто исторической, которая уже появились во времена незалежности.
С родителями моей жены — та же история. Все их воспоминания о жизни также были только советские. А вот с бабушкой — история несколько другая. Это, как и у наших миргородских бабушек — твердые, установившиеся жизненные, от деда-прадеда, принципы, неизменяющиеся ни под какими конъюнктурными, современными, постоянно меняющимися направлениями. Принципы простые: нельзя красть, нельзя обманывать, очень не любила базарных спекулянтов , считала их обманщиками, даже если это соседи. Ну и, конечно же, вера в бога, а, следовательно, и соблюдение христовых заветов, которые они впитали в себя еще в детстве. А еще любовь к внукам, совсем не та что родительская. Бабушкина любовь — теплая, стойкая, почти не зависящая от поведения детей. Но вот что я заметил — небыло у нее совсем ностальгических рассказов об украинской старине, как это было у моей бабушки. Я так рассудил: старинная украинская история моей родины — это Полтавщина, это Миргород, национальные корни там старинные. Кроме того, они всегда состояли в козацком сословии. А бабушка жены — это уже донецкий край , это пригород Славянска и уже другая историческая память и влияние поколений уже другое. Ну а если взять во внимание всю историю становления и развития восточной Украины, время и порядок ее заселения, уже гораздо большее влияние москвы, чем гетманской и козацкой Украины, то становятся понятными и ментальные отличия населения, и историческая память, и связь поколений.
И как бы это не было печально, с моей точки зрения, от этого никуда не денешься. Так сложилось. И Россия царская и уже советская к этому немало приложила руку. И, как видим, по современным событиям в донецких краях, даже введенное в свое время изучение истории Украины в школах не компенсировало отсутствие влияния украинской старины. И это уже трудно исправить.
Это я сказал о Центральной и Восточной Украине, т.е. о Полтавщине и Донецком крае. Но нельзя же не сказать о Западной Украине. Ведь совершенно очевидно, что они, в массе своей, гораздо более проукраинские, чем все остальные украинцы. Причины лежат на поверхности, но тем не менее о них тоже скажу свое мнение. Причин, полагаю, несколько. Пожалуй, главная из них та, что советский каток накатил на них только в 1939 году, а не в 1918 как на нас. У нас это была не только советизация но и русификация . Сегодня тут живут те люди, которые пережили на себе тот пресс. А у них еще не произошел тот разрыв поколений, который произошел у нас. И их отцы и матери — это еще досоветские украинцы. И следует говорить не только о 1939-м но и о 1940-х. Чуть не до 1950-х западные украинцы боролись со сталинской советской властью и, в том числе с русификацией. Да и после революции, они почти до начала 1920-х годов воевали с советской властью. Но многие ли читали «Холодный яр» и «Черный ворон»? Отдельная тема — бандеровцы. Это довольно сложный и острый вопрос и о нем нужно говорить отдельно. Здесь скажу только кратко, что это коренные украинцы, которых сталинские освободители — НКВДешники сажали в тюрьмы, расстреливали, выселяли в Сибирь. И если ты мужчина, ты обязан был браться за оружие и защищать себя, свою семью, свою хату. И защищать прежде всего от НКВДешников, которые во многом и олицетворяли для западных украинцев советскую власть. Так за что же им было ее любить? Конечно же боролись с такой советской властью!
А разве российские крестьяне не восставали против советской власти, когда ее насильно насаждали во времена реводюции? Что же тогда гражданская война и подавление крестьянских восстаний? А вот когда то же самое делали западные украинцы в 1939-м и позже, так это уже враги.
При этом враги уже не только советской власти, но и уже большинства крепко советизированного советского народа.
Да и еще вопрос немаловажный. Баедеровцы боролись против российской советской власти. И их осуждают россияне. А они что сейчас все строят у себя советскую власть? Или ее строят хоть в одной бывшей советской республике? Как только появилась возможность побежали от нее все как от чумы. Так в чем же бали не правы западные украинцы. т.е. — бандеровцы? Была жестокость и убийства с их стороны. А с другой стороны этого не было? Это война , а значит и убийства и жестокость. Конечно, отдельный вопрос — сотрудничество с немцами. Фашисты безусловно — зло.
Но разве пакт молотова — риббентропа это не сотрудничество с фашистами? А что такое власовцы? Так что нам теперь надо весь российский народ называть власовцами, как они всех нас — бандеровцами?
Конечно, если бы не вторжение немцев, вопрос о бандеровцах смотрелся бы совсем по-другому. Думаю, во многом работал принцип: « Враг моего врага — мой друг» Но знаю и другое — Сталин уничтожил советских людей , в том числе и военных, гораздо больше, чем бандеровцы. Но это отдельная большая тема..
Это я попытался проанализировать исторические причины , влияющие на разницу во взглядах. Тут же сами собой появились и причины региональные. О региональных конечно еще следовало бы сказать, особенно Восток-Запад. Отчасти я уже частично затронул этот вопрос. Но думаю нельзя не сказать и еще об одной важной стороне этого вопроса. Конечно хочется, чтобы мы все были патриотами Украины. Но если уж мы пытаемся разобраться в причинах, то справедливость требует сказать о следующем. Ведь Восток и юг Украины, вся Слобожанщина ,хотя и считались землями войска Запорожского ко времени соединения Украины с россией заселены были, хоть и слабо но украинцами. Чтобы там до этого времени проживали московские люди — я не знаю .
Но после объединения гетьманская Украина имела широкую автономию и власть на эти земли и заселялись, преимущественно , украинцами. Но уже царской рукой. Следовательно, тут уже и царское войско пребывало и чиновники — московские, делопроизводство внедрялось, естественно, русскоязычное и, следовательно, русский фактор, в т.ч. и язык, конечно же оказывал свое влияние на регион и его население.
Ну а если взять уже советское время, то русификация, которая последовательно и настойчиво проводилась москвой на всей территории Советского Союза, конечно же приживалась в восточных и южных районах Украины больше, чем в традиционно украиноговорящих центральных и западных регионах Украины.
Следует конечно же сказать о том, что в эти же советские времена, когда на юго — востоке Украины интенсивно строилась промышленность, то сюда присылались немало различных специалистов и просто рабочего люда из российских мест. Тогда на это, правда, особого внимания не обращалось. В результате, несмотря не то, что население нашего юговостока, особенно в сельской местности, хоть и представлено этническими украинцами, они все же довольно сильно русифицированы. Большинство из них — приезжие, и, следовательно, оказывались оторванными от своих украинских корней и, конечно же происходила их русификация. Но повторюсь в те времена мало кто придавал этому значение.
Начало. Окончание читайте в следующем выпуске газеты
