«Журналисты, работающие в общественно-правовой телерадиокомпании Австрии [ORF], в дальнейшем должны будут отказаться от права выражать свое мнение в соцсетях. А именно в тех случаях, когда речь идет о сообщениях, которые можно расценить «как согласие, несогласие, оценочное суждение о высказывании, а также как выражение симпатии, антипатии, критики или «полемики» относительно политических институций и их представителей». Именно так новое требование сформулировано в директиве, выпущенной на минувшей неделе руководством телерадиокомпании». Об этом написал в своем посту на Facebook заместитель министра информационной политики Украины Дмитрий Золотухин. «И это в Вене, где находится штаб-квартира уполномоченного ОБСЕ по вопросам свободы слова», — отмечает чиновник, заметив: «Пресса не скрывает своего возмущения». Заместитель министра приводит обзор СМИ с сайта Обзор прессы euro|topics www.eurotopics.net.
В частности, в статье «Что можно лайкать журналисту» в Wiener Zeitung Северин Гребнер представляет «картину абсурдных установок ORF»: «...эта рекомендация касается только мнения редакторов общественного телевидения о тех или иных политических институциях, их представителях и членах. То есть сотрудник государственного телеканала теперь не сможет лайкнуть, прокомментировать или расшарить твит наподобие «В правительстве заседают сплошные идиоты, которые без блата и кумовства не сумели бы стать даже ночными сторожами в морге». Зато можно без опасений поделиться, например, постом в Facebook, в котором утверждается, что пирамиды Гизы были построены инопланетянами, самолеты выбрасывают в атмосферу малиновый лимонад, а за всем этим стоят еврейские планы по исламизации Земляничной планеты. Ведь это не имеет никакого отношения к политике!»
Впрочем, в действительности решение австрийского телеканала не является чем-то необычным для мира медиа. «День» писал об этом еще в прошлом году.
Тогда американское издание The New York Times обнародовало рекомендации относительно поведения в социальных сетях журналистов отдела новостей. Авторы документа отмечают, что социальные сети являются потенциальными угрозами для репутации издания: «Если наших журналистов воспринимают как предвзятых или если они выражают тенденциозные взгляды в социальных сетях, это может подорвать доверие к изданию в целом». Поэтому, согласно рекомендациям, журналисты The NYT не могут выражать «тенденциозные взгляды, продвигать политические идеи, поддерживать кандидатов, писать оскорбительные комментарии», не могут «становиться на чью-то сторону», высказываясь относительно события, которые The New York Times стремится освещать объективно.
Среди установок (указаний) журналистам, в частности, были и следующие:
«Хотя вы можете считать, что ваша страница в Facebook, Twitter, Instagram или другие аккаунты в соцсетях является частными, отделенными от вашей работы в The NYT, однако все, что мы публикуем, где ставим отметку like, в той или иной степени является публичным. И вся публичная деятельность ассоциируется из The New York Times».
«Всегда относитесь с уважением к другим пользователям социальных сетей. Если читатель ставит под сомнение или критикует вашу публикацию или заметку в социальной сети, а вы хотите ответить, будьте осторожны. Не обвиняйте читателей, что они невнимательно прочли вашу публикацию. Если критика особо агрессивна или безосновательна, возможно, лучше воздержаться от ответа. Мы также поддерживаем право наших журналистов блокировать в соцмережах людей, угрожают или оскорбляют. (Но, пожалуйста, не блокируйте просто за критику ваших публикаций или критику в ваш адрес.)»
«Если вы размещаете, ссылайтесь на другие источники, делайте это для того, чтобы показать разнообразные точки зрения... постоянная ссылка на одну сторону дискуссии может оставить впечатление, что вы тоже заняли чью-то сторону».
Журналистам также было запрещено вступать в «секретные» группы на Facebook и других платформах, которые могут продвигать тенденциозные политические взгляды, и воздерживаться от регистрации в социальных сетях на событии для сторонников «определенных взглядов».
Имеет свой сборник наставлений для журналистов и медийный эталон, Би-Би-Си. Согласно «Ценностям Би-Би-Си», о своей личной жизни журналисты могут говорить в социальных сетях, в Facebook и Twitter свободно и откровенно (здесь действуют только общечеловеческие этические нормы). Что касается профессионального, связанного с работой общения, — здесь журналисты уже ограничены своей ответственностью как работника британского общественного вещателя.
«Будьте рассудительны, руководствуйтесь здравым смыслом. Вы являетесь журналистом Би-Би-Си и несете всю ответственность, с этим связанную, и в открытом социальном интернет-пространстве, где у вас есть друзья разного рода, вы можете рассказывать что угодно о вашей личности, интересах. Например, что вы увлекаетесь плаванием или любите определенные книги, никаких проблем. Но относительно вашего мнения по политическим вопросам — это публиковать абсолютно недопустимо», — отмечается в «Правилах для социальных сетей», которые были представлены на сайте телекадиокомпании в формате видеолекции Лилиан Ландор, бывший руководитель вещательных служб Всемирной Службы Би-Би-Си.
Вот только некоторые цитаты из установок медиакомпании.
«Социальные сети являются такой же частью нашей профессиональной жизни, как и печатные или Интернет-СМИ. Вы не имеете права публиковать свои личные мнения в блоге. Даже если у вас другая аватарка или вы выступаете под другим именем, вы прежде всего журналист Би-Би-Си, который не может своими действиями ставить под сомнение непредвзятость и независимость организации, в которой он работает».
«Вы должны придерживаться принципов непредвзятости, объективности в освещении новостей. У журналиста Би-Би-Си не может быть своего мнения: вы не пишете о своих мнениях, вы — «чистый лист бумаги», как журналист Би-Би-Си, профессионал, работающий на Би-Би-Си».
Заметно, что Дмитрий Золотухин, который снова актуализировал тему «запрета на собственное публичное мнение» после австрийского прецедента, задумался, нужно ли/можно ли внедрить подобные идеи и в Украине. Он даже спросил в комментариях у одного журналиста: «Как думаете, в Украине такое «зайдет»?
Журналист ответил довольно скептически, мол, «идея глупая», но здравый смысл еще никому не мешал.
Впрочем, если мы действительно хотим внедрить в Украине полный цикл западных медийных норм и стандартов, нам не удастся избежать и решения и актуального в современном мире медиавопроса четкого разделения журналистов и публичных людей, которые имеют право на политические заявления, на проявление политических симпатий и антипатий.
У нас пока все в куче. Но нельзя сказать, что здесь и сейчас верным решением является введение ограничений на декларацию медийщиками своей политической позиции. В условиях войны отстраненность во многих случаях для журналиста является как раз неэтичным и непрофессиональным поведением. А для журналиста с паспортом страны, защищающейся от агрессора, такая позиция вообще является недопустимой.
Конечно, нельзя допускать политическую заангажированность новостей, особенно во время избирательной кампании. Но и полный отказ от собственной общественной позиции — именно общественной, не политической — является той очень спорной идеей, от которой в конце концов наверняка будут вынуждены отказаться даже современные апологеты «стандартов» Би-Би-Си, NYT и ORF.
