Игорь Гулык — известный львовский журналист. Свою журналистскую деятельность он начал в середине 1980-х годов, но как творческая личность Игорь Константинович состоялся в издании «За вільну Україну», которое начало выходить в 1990-м по инициативе Вячеслава Черновола. Впоследствии возглавлял несколько изданий, среди которых еженедельники для украинской диаспоры в США и Канаде «Міст» и «Львівська пошта». В настоящий момент — главный редактор и директор «Львівської газети». Лауреат журналистских премий «Сучасність» им. Владимира Здоровеги Львовской областной организации Национально союза журналистов Украины и «Золоте перо» НСЖУ.
— Как изменилась украинская журналистика за 20 лет?
— Понятно, что инструментарий журналиста расширился. Когда-то, в 1990-м, я бежал в редакцию на половину седьмого утра, чтобы застать в столичных гостиницах наших депутатов и взять по телефону интервью, а следовательно, подать оригиналы, набранные на машинке. Теперь можно пообщаться по скайпу, мобильному телефону или по электронной почте. Однако тогда была школа, построенная на галицких традициях. Почему именно во Львове в начале 1990-х популярными были «ежедневки»? Да потому, что в довоенном Львове, Львове 30-х годов прошлого века, газетное дело процветало, и среди сотен изданий грандом было, несомненно, ежедневное «Діло»... Конечно, культура чтения бумажных газет начинает приходить в упадок. Поколение, формировавшее журналистику 1990-х — журналистику демократическую, свободную, отошло, а сегодня уже говорят, что на факультете журналистики ЛНУ надо отдельно учить журналистике, а отдельно — социальным коммуникациям. К тому же журналистика стала способом заработка и иногда не слишком благородного.
— Какие ценности следовало бы вынести журналистике из советского периода?
— В 1990-х годах я встречался с журналистами из США, Канады. Они завидовали, что наша журналистика разнообразна жанрово: «Вы должны сберечь такие вещи!». К сожалению, не сберегли. Думаю, что наша журналистика слишком американизировалась. Событие, бэкграунд и комментарий, который обязательно должен быть отделен от журналистского текста, — дистиллят и только. А вы пробовали поискать в современных изданиях очерк или памфлет? Их нет! Вместе с тем журналистика стала циничнее, грубее, она потеряла адресата — человека. Я всегда считал и считаю, что журналист должен рассказывать человеку о человеческом и по-человечески.
— Я еще добавлю, что молодые журналисты просто не хотят думать, поскольку получают пресс-релизы, которые просто переписывают, даже поленившись изменить название.
— Как по мне, это обычное разгильдяйство...
— Но оно процветает!
— Потому что журналисты не задумываются, что под материалом стоит их фамилия. А фамилия — это, во-первых, ответственность, во-вторых, свидетельство порядочности, наконец, работа на свое имя. Но мы живем во время, когда ценятся совсем другие вещи.
— На протяжении двух последних лет столичные журналисты часто заявляли о притеснениях свободы слова. Очевидно, для региональной журналистики она имеет другое измерение. Как бы вы оценили состояние свободы слова в этом контексте? И насколько независимые медиаорганизации, та же «Стоп цензуре!», учитывают специфику региональной журналистики?
— Я лично не вижу, что власть кого-то «нагибает». Возможно, она и хотела бы это сделать, но во Львове прекрасно знают, «чем дышит» то или другое издание, как и о том, что стоит обратиться к редактору с «неприличным предложением», как это сразу станет известно общественности, например, через социальные сети. Другое дело, когда возникает конфликт между владельцем и редактором газеты — это уже серьезно. Мне пришлось пережить такое. И здесь не надо строить иллюзий. Даже если редактор получит в борьбе место работы, то работы не будет. Единственный пример заключения соглашения между владельцем и коллективом о редакционной политике, зафиксированный мной на территории области, — во «Львівській газеті». Как выполнялось это соглашение при разных владельцах (их было три) — это уже другой вопрос. Но и владелец, и редактор всегда найдут понимание, если они ответственно относятся к делу. Что касается разнообразных организаций... Я с большим скепсисом отношусь к разговорам о корпоративной солидарности журналистов. Я сторонник того, что цели нужно достигать индивидуально.
— Львовщина, когда идет речь о ротации губернаторов, не является исключением в Украине. Три месяца назад председателем ОГА стал Михаил Костюк, который относится к прессе жестче, чем предшественники. В частности, начался конфликт между главой ЛОГА и телеканалом ЗІК. Как, с вашей точки зрения, будет развиваться ситуация?
— Все последние четыре главы области — абсолютно разные люди (по ментальности, воспитанию, жизненному опыту, профессии и т.д.). Кмить был «притерт» в местных элитах. Горбаль — закрытый как личность, но за него все делали столичные имиджмейкеры. Что касается Цимбалюка, то он демонстрировал свою открытость, еще находясь руководителем ведомства, которое, в принципе, открытости не предусматривает (областной милиции — Т.К.). О Костюке... Михаил Дмитриевич — жесткий, немногословный человек. Опыт получил на железной дороге, а там — что в армии. Он заявил, что его отношение к СМИ будет определяться настроенностью медиа к нему. То есть, как говорят россияне: «Как аукнется, так и откликнется». ЗІК в ситуации из Костюком использовал практику «вызова на ковер» чиновников. Дискуссионно, разве это из инструментария медиа... Скорее — прокуратуры. Видели ли вы, чтобы тот же ЗІК «вызывал на ковер» представителей Цимбалюковой администрации?
— Но сам Цимбалюк на программу «Хто там живе?» приходил!
— Очень лояльная была программа, я бы сказал сервильная.
— Можно ли рассматривать медиа только как один из видов бизнеса?
— Не хотелось бы. Я чувствую себя в известной мере раздвоенным, потому что занимаю две должности — директора, который думает, как содержать издание, и главного редактора, который постоянно оказывает себе сопротивление, потому что нельзя на всем зарабатывать. Могу ли выбросить из газеты две колонки культуры только потому, что эти страницы не предоставляются под рекламную площадь? Или раздел «Духовність», или раздел «Людина»?
— Может, это не касается Львова, но существует такая негативная тенденция в региональной журналистике, как отток лучших ее представителей в столицу из-за того, что работа в местных СМИ, дескать, не дает возможности для развития.
— В конечном итоге, можно на хуторе писать замечательные эссе, публицистику и печататься в ведущих изданиях. Региональная журналистика имеет свою нишу и полностью может справиться с общенациональными вопросами, подавая их с местной точки зрения. Кстати, могу на компьютере открыть вам посещаемость нашего нового сайта. Свыше 50 процентов наших посетителей — из Киева, на втором месте — Львов, за ним — Одесса. Для меня это было открытием!
— То есть при желании региональная журналистика способна адаптироваться к быстрому развитию технологий.
— Журналистика — это, прежде всего, реагирование на событие. На бумаге выходим как еженедельник, он-лайн версию «Львовской газеты» запустили в ежедневном режиме. Пытаемся давать эксклюзивные новости. Понятно, что это будет способствовать профессиональному росту журналистов. Но суть даже не в мобильной версии. Переехав границу с Польшей и развернув местную газету, вы увидите сообщения из России, Молдовы и Беларуси... Об Украине тоже пишут, но на пике события (допустим, о Тимошенко или Луценко). Об изюминках местного быта, региональных сенсациях информации нет. Такие сайты помогут, потому что благодаря им Украина станет ближе миру.
