Мы каждый год пишем о номинантах и лауреатах Шевченковской премии. Традиционно после объявления списка победителей возникают громкие обсуждения персоналий, бывают довольные и недовольные, разные взгляды на решение Комитета. Впрочем, в этот раз не сами лауреаты, а действия членов Шевченковского комитета дали повод для критики их работы.
9 марта в нашу редакцию поступила копия открытого письма, в котором группа известных деятелей культуры (Вячеслав Брюховецкий, Михайло Слабошпицкий, Богдан Горинь, Дмитрий Павлычко, Любовь Голота, Евгений Станкович, Павел Мовчан, Владимир Полищук, Тарас Салыга, Михаил Сидоржевский, Игор Щербаков и Виктор Шило) обращаются к Президенту Украины по поводу нынешней Шевченковской премии. Главная их претензия в том, что обновленный состав Комитета нарушил правила, продлил срок приема работ, «за бортом» оставил знаковых личностей, а победителями назвал произведения и авторов, к которым есть определенные вопросы.
«В январе 2020 года группа деятелей культуры обращалась к Президенту Украины с открытым письмом, однако упомянутое обращение было перенаправлено главе Комитета по Национальной премии Украины им. Тараса Шевченко Юрию Макарову. Обратное письмо Юрия Макарова (№ 27 от 18. 02. 2020 года) не содержало никакого ответа на заданные вопросы.
В связи с систематическим нарушением Положений о Национальной премии Украины, о Комитете по Национальной премии Украины, Порядка представления произведений на получение Национальной премии Украины требуем принять меры по роспуску имеющегося состава Шевченковского комитета и назначить новых членов комитета по установленной процедуре» (см. https://litgazeta.com.ua/news/vidkrytyj-lyst-do-prezydenta-ukrainy-volod... ).
Нужно отметить, что конфликт нового состава Шевченковского комитета, который работает с декабря прошлого года, и писателями и художниками, которые в открытом письме к Владимиру Зеленскому заявили о своем несогласии с методами работы «судейского корпуса», возглавляемого Юрием Макаровым, органично вписывается в современный политический пейзаж. С одной стороны, закономерное и понятное желание перемен, с другой — спешка и некоторая бесцеремонность даже в формировании самого Комитета. Очевидным нарушением неписаных моральных правил были и заявления некоторых членов Комитета об отдельных номинантах на Шевченковскую премию. В частности, сам Юрий Макаров выразил сомнение относительно знаменитого телесериала «Чернобыль» задолго до процедуры голосования, после чего непопадание фильма даже в третий тур выглядело чем-то уж слишком предвзятым.
По-разному можно относиться к тексту обращения к Президенту Украины и его авторам, но заявлять (как это сделал тот же Ю.Макаров в интервью программе ТСН Студии «1+1» 10 марта), что заслуги подписантов обращения принадлежат «далекому прошлому» и что сама их точка зрения на событие является «давноминувшей», выходит далеко за пределы корректности. Потому, что в искусстве не бывает «давноминувших заслуг» и что поэзия Дмитрия Павлычко или музыка Евгения Станковича никоим образом не может квалифицироваться предложенным образом.
Словом, действия нового Шевченковского комитета напоминают «турборежимную» энергетику одной из парламентских фракций: скорость решений, нередко во имя самой скорости. Понятно, что за этим стоит простое опасение тормозных процессов, жесткого противодействия консервативных сил. Однако конфликт может принести и позитивные нюансы. При любых обстоятельствах не стоит ставить вопрос об отмене решений относительно новых лауреатов Шевченковской премии. Сделанные ошибки необходимо учесть и больше их не повторять. В частности, не прибегая к саморекламе. В рекламе нуждаются не члены Комитета, а сама премия! Следует принять (и закрепить их в нормативных документах) необходимые меры для того, чтобы лауреаты Шевченковской премии и их произведения популяризировались, чтобы массовый читатель и зритель имели возможность знакомиться с ними. Иначе все это будет выглядеть событиями местечкового масштаба, которые будут взрываться разве что вот такими скандалами, импровизированной бурей в отдельно взятом стакане воды.
«День» попросил высказаться по поводу скандальной ситуации представителей каждой из сторон, и как, по их мнению, можно «разрулить» этот конфликт, чтобы в будущем подобного никогда больше не возникало.
«ПРОВЕСТИ РОТАЦИЮ ЧЛЕНОВ ШЕВЧЕНКОВСКОГО КОМИТЕТА»
Михаил СЛАБОШПИЦКИЙ, прозаик, критик, литературовед, публицист, общественный деятель, лауреат Национальной премии им. Т.Шевченко:
— Открытое письмо к Президенту В.Зеленскому — это повод, чтобы нас услышали и сделали выводы на будущее. Письмо подписали уважаемые личности, а потому мы долго согласовывали текст и опубликовали его только 9 марта (когда состоялась церемония вручения премии нынешним лауреатам Национальной премии им. Т.Шевченко). Наша цель, чтобы общественный зрачок сфокусировался на проблеме, и предупредить, чтобы в будущем не возникало конфликтов. Я был членом Шевченковского комитета в двух составах и помню, как придирчиво мы обсуждали все кандидатуры, смотрели все постановки, слушали концерты, бывали на всех выставках и читали произведения, которые выдвигались на эту самую престижную художественную премию нашей страны. Знаете, когда Комитет возглавлял Николай Жулинский (литературовед, академик НАН Украины, директор Института литературы им. Т.Шевченко), то он очень четко придерживался всех пунктов Порядка представления произведений, чтобы мы не нарушали Положение. Я считаю, что в этом году произошло тотальное нарушение всех норм и правил. Члены Комитета поступали по своему усмотрению, в нарушение процедуры, а потому должны за свои решения брать моральную ответственность, или нужно было внести поправки в Порядок представления произведений, обусловить эти действия, объяснить, что отныне, или в виде исключения, приняли решение, что произведения принимаются не до 31 октября 2019 г., а до 15 января 2020 года. Потому что все участники творческого состязания должны руководствоваться едиными правилами и иметь равные права при выдвижении на получение высшей творческой награды Украины! Знаете, я говорил и Юрию Макарову (нынешнему главе Шевченковского комитета ), и Ирине Славинской (члену комитета, продюсеру Радио «Культура»), чтобы они не смешили людей своими решениями. Потому что неписаным правилом членов Комитета было то, что если не все, то хотя бы три четверти были лауреатами Шевченковской премии — то есть известными личностями. А сейчас судьи кто? Сейчас два лауреата на весь состав, а подавляющее большинство — это малоизвестные люди. Может потому решение Комитета вызвало много вопросов? Я увидел опасную тенденцию, потому что если раньше Комитет боролся с советской тенью (потому что в те времена родился и от этого нужно медленно отходить, но не терять украинскость и не обязательно при этом ходить в шароварах и вышиванках). А что мы увидели на нынешней церемонии? Это был еще один «95 квартал»! То есть сейчас происходит люмпенизация и попсизация. Такой подход мне категорически не нравится. Например, я напишу гениальную пародию на Гимн Украины, и критика назовет это шедевром и нужно за этот опус давать Шевченковскую премию? А мой оппонент скажет, что государственную, национальную премию нельзя давать такому «продукту», нужно важное украинское содержание, и это будет правильно.
Известно, что Шевченковский комитет провел два тура в один день (17.01.2020 г.), что ставит под сомнение качественную и добропорядочную работу членов комитета! В частности, член комитета Римма Зюбина на своей странице в «Фейсбуке» публично призналась, что на момент объявления финалистов она не успела ознакомиться со всеми номинированными работами. Ограниченный срок рассмотрения не давал даже физической возможности просмотреть театральные и визуальные работы, выдвинутые на получение.
Я считаю, что Марианна Кияновская, Тарас Прохасько, Александр Гляделов, Евгения Подобная, а также группа «ДахаБраха» были выдвинуты в дополнительный срок, а это нарушает Положение о Национальной премии Украины, и этих мастеров нельзя было допускать к конкурсу вообще!
Марианна Кияновская — хорошая поэтесса, но ее книга «Бабин Яр. Голосами» — халтурная! Я целую жизнь читаю и считаю, что это не то произведение, за которое нужно вручать Шевченковскую премию. Когда эта поэтесса только появилась на литературном Олимпе, то приветствовал ее, но нынешний сборник просто имеет политический контекст, который не имеет художественной составляющей. А опера «Иов» (постановка Влада Троицкого), которой присуждена Национальная премия, вообще не ставилась на сценах Украины в период творческого конкурса! Комитет самостоятельно организовал выставку фото-произведений, игнорируя презентацию произведений других жанров визуального искусства, что свидетельствует об определенной предубежденности в оценивании номинированных работ.
Я возмущен и тем, что легендарный Леонид Грабовский с симфонией-легендой «Вечер на Ивана Купала» для большого симфонического оркестра, который написал новую редакцию к своему произведению, был новыми комитетчиками выброшен из списка номинантов после первого тура. А это же композитор, который является одним из наиболее интересных авторов современности! Я считаю, что в Комитет пришли неофиты, которые нарушают правила, а этого нельзя делать. В настоящее время мы видим конфликт, в котором, как в зеркале, можно увидеть то, что в настоящее время происходит в нашем обществе, когда барачная и люмпенская культура возносится над канонами высокого искусства. Я считаю, что из этой ситуации можно выйти, если провести ротацию членов Шевченковского комитета и ввести в новый состав 4—7 брендовых имен.
«ЛЮДИ НЕ ГОТОВЫ РАССТАВАТЬСЯ С МОНОПОЛИЕЙ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ЧТО ХОРОШО И ЧТО ПЛОХО»
Юрий МАКАРОВ, журналист, телеведущий, документалист, писатель, глава Комитета по Национальной премии им. Т.Шевченко:
— С вашего позволения не буду комментировать юридическую сторону дела. Я не юрист, а журналист, предпринимая определенные шаги, которые предусматривают ответственность, я консультировался с квалифицированными юристами, они заверили, что мы делаем все правильно. Теперь по сути. Мне стыдно читать этот текст (открытое письмо Президенту В.Зеленскому), хотя я предпочитал бы скорее гордиться теми, кто его подписал, но не выходит. В нем — зависть и злоба. Здесь обида за то, что не они уже определяют тренды отечественной культуры. Обвинения и подозрения брошены в кучу. Члены комитета не являются моими подчиненными по основному месту работы, но зачем проверять факты? (Зато они являются моими друзьями, уважаемыми в своих областях специалистами, поэтому это может лишь означать, что я правильно выбираю друзей). На волонтерских принципах организована выставка номинантов в визуальных искусствах? По их мнению, это предубежденность относительно других номинаций. И так каждый упрек. Я не первый раз сталкиваюсь с откровенной неприязнью представителей литературно-художественного истеблишмента. Впервые я почувствовал этот сладкий вкус, когда 19 лет назад выпустил телевизионный документальный сериал «Мой Шевченко». Люди не готовы расставаться с монополией на определение, что хорошо и что плохо, что правильно и что неправильно. Хотелось бы надеяться, что не все уважаемые подписанты осознают свой маневр, и кое-кто присоединился за компанию. Тем печальнее.
P.S.
Мы предлагаем читателям «Дня» выразить свою точку зрения на возникшую проблему, поскольку это не конфликт поколений или «тусовок». Это разные взгляды на работу Шевченковского комитета, и чтобы идти вперед, нужно провести работу над ошибками. Потому что есть правила и их нужно четко придерживаться, а если Порядок представления произведений устарел, то внести в него изменения, и в дальнейшем всегда твердо стоять на страже права.
