В середине ноября известный медиа-эксперт Отар Довженко написал колонку, которая под названием «Что случилось с качественной журналистикой и как ее спасти» вышла на сайте «Детектор медиа». Текст был подготовлен и напечатан в рамках кампании #цінаслова, которую реализовывают Премия имени Георгия Гонгадзе и Львовский Медиафорум.
Наведем тезисное содержание материала.
Качественной журналистики в том, чем занимаются медиа, становится все меньше, а усилий для того, чтобы оставаться журналистом, приходится прикладывать все больше. Есть даже риск, что журналистика вообще исчезнет или станет геттоизированным хобби вроде филателии или что-где-когда. Не только в Украине — во всем мире. В Украине ситуация даже более угрожающая, потому что качественная журналистика не успела утвердиться как социальный институт, и далеко не все общество отличает ее от шустер-шоу и новостей канала «Интер». Но надежда есть. Впрочем, для того, чтобы выжить, журналистам придется озадачиться коммерческими вопросами, пишет медиа-эксперт.
Не является журналистикой, по мнению автора, «непрерывный, часто безредакторный, преимущественно бездумный конвейер, который транслирует аудитории произвольные куски информации, преимущественно полученные самотеком от пресс-служб и пиарщиков, а также из социальных сетей», который «работает в интересах редакции медиа (она получает трафик), рекламодателей и ньюсмейкеров (они доносят до нужных им аудиторий нужные им месседжи, канализируют информацию, получают выгоду), но интересы зрителей-читателей-слушателей не учитывает вообще».
• А журналистикой медиа-эксперт называет «процесс рассказывания историй и поиска ответов на важные (хотя, возможно, еще не озвученные) вопросы, которые помогают читателю-зрителю-слушателю узнать, что состоялось или происходит, понять, почему все именно так, и выработать отношение и подготовиться к принятию осознанных решений». «Три базовых эшелона журналистики — новости, аналитика и публицистика — в этом процессе выполняют разные функции, дополняя друг друга», — отмечает автор.
• Журналист, по мнению Отара Довженко, должен «вести себя по-журналистски»: «ставить вопрос и добиваться ответа», «искать, проверять и сопоставлять факты», не удовлетворяться тем, что лежит на поверхности, а искать скрытое», «выслушивать людей и находить компетентные и адекватные мысли», «смотреть на ситуацию с разных сторон и давать слово всем сторонам конфликта, в то же время не забывая, что ложь — это не «точка зрения»», «на каждом шагу ставить себе и своему материалу вопрос «и что?», «не позволять никому — ни ньюсмейкерам, ни владельцам, ни политическим патронам, ни любым другим внешним факторам — вмешиваться в твою работу и диктовать тебе, каким должен быть твой материал».
• Как образец и ориентир Отар вспоминает Британскую телерадиовещательную корпорацию, «которая придерживается достаточно суровых стандартов и является лидерством медиапространства Великобритании», и этот пример наглядно демонстрирует, «что качество, честность и популярность можно объединить». Но «вопрос лишь в том», нужно ли, как когда-то заметила главный редактор газеты «День» Лариса Ившина, «прежде чем строить Би-Би-Си, нужно построить Британию».
• Медиа-эксперт считает, что существует возможность для построения независимого и качественного собственного вещателя и в сегодняшней Украине. Приводятся в тексте советы и рецепты, как выжить качественным независимым медиа, истории успехов и провалов, но все же квинтэссенцией этой рефлексии является фраза: «Качественная журналистика возможна там, где на нее есть спрос, а государство дает ей жить».
• Дальше Отар приводит короткий список «медиа, которые чураются политических и вообще токсичных дотаций, часто комбинируют несколько источников доходов, экспериментируют, практикуют журналистику и выглядят вполне жизнеспособными» — «Liga.net, холдинг «НВ», «Платформа», группа изданий TheUkrainians, «Накипело», «Тексты», издания сети «Или», ряд мощных расследовательных проектов», и замечает, что в перечне «пока еще нет больших общеукраинских телеканалов, но это, может, и к лучшему».
Но проблема в том, что в реальности абсолютное большинство населения Украины (75%) чаще всего получает информацию о состоянии дел в Украине и мире как раз из общенациональных ТВ-каналов. (Данные исследования Фонда «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» совместно с социологической службой Центра Разумкова, которое было проведено с 14 по 19 августа 2020 года во всех регионах Украины, за исключением Крыма и оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Опрошено 2022 респондентов в возрасте с 18 лет методом интервью «лицом к лицу» по месту жительства респондентов по выборке, которая представляет взрослое население. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%).
Вот 10 первых информационно-аналитических передач из перечня ТОП— программ за октябрь с.г. (аудитория 4+, вся Украина. Таб. 1).
Данные исследования телевизионной аудитории Индустриального Телевизионного Комитета. Данные рассчитаны для программ длительностью 5 минут и больше октября 2020 года для выборки: индивиды возрастом 4 года и старше, проживающих на всей территории Украины.
Следовательно, у нас имеет спрос информпродукция центральных телеканалов, которые обычно у нас называют «олигархическими медиа». Игнорировать этот факт, по меньшей мере, бессмысленно — потому что спрос, по определению самого же Отара Довженко, является важным фактором создания качественных и популярных медиа.
Посмотрим по другому его требованию — относительно содействия, или же отсутствия давления или деструктивного влияния государства.
Описать политику Украинского государства в медиасфере кратко и исчерпывающе несложно — фактически власть самоустранилась от системного решения проблем медийного рынка, от обеспечения реализации права граждан на информацию — полную, достоверную, объективную... Без этой системы информирования невозможно не только построение полноценной демократии — без нее невозможно осуществление эффективного государственного управления демократическими методами. Фактически, кто руководит информационными потоками, тот и руководит государством. Поэтому, кстати, нынешнему президенту после ссоры с олигархами будет (уже ли есть) ой как непросто обеспечить коммуникацию с народом и в целом управляемость на государственном уровне.
Правильные, но непопулярные у электората медиа, могут, конечно, обеспечить «заповедники» развития такого дефицитного явления как качественная объективная журналистика. Но ожидать от них развития на уровне с мировыми стандартами на деньги, полученные от платных пользователей или рекламодателей, не стоит. Зрителей в Украине за все годы Независимости приучали и таки приучили к качественному, с технической точки зрения, и бесплатному для аудитории контенту, который по содержанию является очень далеким от стандартов БИ-БИ-СИ. Поэтому для того, чтобы выжить, журналистам не просто нужно «озадачиться коммерческими вопросами», как советует Отар Довженко, — редакциям необходимо будет привлечь инвестиции на уровне «металлургических гигантов» или «энергогенерирующих компаний». Выиграть у «олигархических медиа» конкурентную борьбу на украинском медиарынке смогут только СМИ из хотя бы приблизительно такими же гигантскими бюджетами. Например (теоретически), Общественный вещатель с госбюджетным финансированием, но и здесь мы не видим истории успеха.
Можно, конечно, радоваться за маленьких нишевых, но качественных СМИ. Но нужно быть готовыми, что классическая — ответственная, этическая, незаангажированная — журналистика в конечном итоге таки останется жить лишь в таких нишах.
Чтобы этого не случилось, нужно в первую очередь прекратить надеяться решать системную проблему лишь с помощью построения маленьких грантовых «медиакружков по интересам», потому что слишком «узкий их круг, страшно далекие они от народа». Формирование спроса на качественные СМИ у широких слоев общества, эффективная политика государства по поддержке перестройки системы независимых средств массовой информации — таким должен быть путь спасения украинской журналистики. Следовательно, «Британию» все одно придется строить — хотя бы вокруг отдельно взятой медиасферы. Иначе прогноз о «журналистском гетто» или о превращении журналистики на занятие чудаков типа «филателии», похоже, имеет все шансы стать очень реалистичным.
