Эксцентричный бенгальский интеллектуал Нирад Чаудхури однажды объяснил конец британского владычества в Индии как случай «паники», то есть потери самообладания. Британцы перестали верить в свою собственную империю. Они просто потеряли волю, словами известного стихотворения Редьярда Киплинга, вести «жестокие войны ради мира».
В действительности, стихотворение Киплинга «Бремя белых», призывавшее белую расу распространять свои ценности среди «новых захваченных неразумных народов — наполовину дьяволов, наполовину детей», было вовсе не о Британской империи, а о США. Оно было опубликовано в 1899 г. с подзаголовком «США и Филиппинские острова» как раз тогда, когда США вели свою собственную «жестокую войну ради мира».
Чаудхури был в чем-то прав. Трудно поддерживать империю без воли применять силу в случае необходимости. С помощью масштабной политической риторики и потока новых книг нас хотят заставить поверить в то, что США сейчас находятся в опасном состоянии паники.
Например, республиканский кандидат в президенты Митт Ромни любит осуждать президента Барака Обаму за его «извинения за мировую мощь Америки», за то, что тот осмеливается предположить, что США не являются «величайшей страной в мире», и за его «пессимистичность». В отличие от него, Ромни обещает «восстановить» величие Америки и ее мировую мощь, что он предлагает сделать путем увеличения американской военной мощи.
Киплингом для Ромни является неоконсервативный интеллектуал Роберт Кэген, который в своей новой книге «Мир, созданный Америкой» выступает против «мифа об упадке Америки». Да, признает он, мощь Китая возрастает, но доминирование США является по-прежнему подавляющим. Американская военная мощь все еще способна «дать отпор» любому противнику. Единственной реальной угрозой мощи США является «упадочничество»: утрата веры в себя, соблазн «сбросить нравственную и материальную ношу, взятую на себя [американцами] со времен Второй мировой войны». Одним словом, паника.
Как и Чаудхури, Кэген является убедительным писателем. Его доводы звучат разумно. А его оценка огневой мощи США, несомненно, точна. Пусть у него мало времени на обсуждение таких внутренних проблем США, как устаревшая инфраструктура, слабые государственные школы, плачевное состояние системы здравоохранения и фантастическое неравенство в уровне доходов и богатства. Но он, конечно, абсолютно прав, утверждая, что ни одна другая держава не угрожает отнять у Америки роль мирового военного полицейского.
Менее убедительным, однако, выглядит предположение о том, что мировой порядок рухнет без «американского лидерства». Король Франции Людовик XV якобы заявил на смертном одре: «После меня — хоть потоп». Таково самомнение всех великих держав.
В то время как после Второй мировой войны британцы производили демонтаж своей империи, французы и нидерландцы по-прежнему считали, что расставание с их азиатскими владениями приведет к хаосу. И до сих пор часто можно услышать, как авторитарные лидеры, унаследовавшие различные части западных империй, утверждают, что демократия — это хорошо и правильно, но что люди к ней еще не готовы. Те, кто монополизируют власть, не могут себе представить, что мир без их власти сможет избежать катастрофы.
В Европе после Второй мировой войны целью концепции «Американского мирового порядка», гарантированной военной мощью США, было «не пускать русских и не давать Германии усилиться». В Азии она должна была сдерживать коммунизм, в то же время позволяя союзникам, от Японии до Индонезии, наращивать экономическую мощь. Распространение демократии не было главной задачей: главной задачей было остановить коммунизм — в Азии, Европе, Африке, на Ближнем Востоке и в Северной и Южной Америке. В этом данная концепция преуспела, хотя и с помощью больших человеческих жертв.
Но теперь, когда призрак глобального коммунистического господства вместе с другими страхами (действительными и воображаемыми) отправился на свалку истории, настало время странам самим решать свои проблемы. Япония, в союзе с другими азиатскими демократическими странами, должна быть в состоянии уравновесить растущую мощь Китая. Аналогично европейцы достаточно богаты, чтобы самим обеспечивать свою безопасность.
Но ни Япония, ни Европейский Союз, похоже, не готовы сами тянуть свой воз, что отчасти объясняется десятилетиями зависимости в области безопасности от США. До тех пор пока «дядя Сэм» будет оставаться мировым полицейским, его дети не повзрослеют.
В любом случае, как мы видели в Ираке и Афганистане, «жестокие войны ради мира» не всегда являются самым эффективным способом ведения внешней политики. Старомодное военное доминирование более не является подходящим способом продвижения американских интересов. Китайцы неуклонно наращивают свое влияние в Африке — не с помощью бомбардировщиков, а с помощью денег. В то же время поддержка светских диктаторов на Ближнем Востоке с помощью американского оружия помогла создать исламистский экстремизм, который невозможно победить, просто отправляя туда дополнительные войска.
Распространяемая кандидатом Ромни и его спонсорами идея о том, что только военная мощь США может сохранить мировой порядок, является глубоко реакционной. Это форма ностальгии по холодной войне — мечта о возвращении в то время, когда бульшая часть мира восстанавливалась от разорительной мировой войны и жила в страхе перед коммунизмом.
Признание Обамой пределов возможностей Америки является не признаком трусливого пессимизма, а признаком реалистичной мудрости. Его относительная осторожность на Ближнем Востоке позволила народам данного региона действовать самостоятельно. Мы еще не знаем, каков будет результат там, но «величайшая страна на Земле» не может навязывать свое решение. И не должна.
Ян БУРУМА, профессор демократии и прав человека в Бард-колледж. Его последняя изданная книга называется «Укрощение богов: религия и демократия на трех континентах»
