Франция, одно из наиболее развитых государств ЕС, имеет чуть ли не самое прагматичное отношение к Украине. Сегодня немногие эксперты могут вдумчиво оценивать Украину из-за рубежа. Наиболее опытным можно считать историка и журналиста Владимира Косика, который с 1951 года активно участвует в развитии франко-украинских отношений. В эксклюзивном интервью «Дню» профессор Косик рассказал о своей работе в Сорбонне, проанализировал причины политической нестабильности в Украине, прокомментировал актуальные исторические проблемы.
— Господин профессор, вы были одним из последних студентов выдающегося историка дипломатии Ж. Дюрозеля. Как он видел роль Украины в мире?
— Когда я начал слушать лекции проф. Ж. Дюрозеля, он еще мало ориентировался в вопросе Украины. Этот вопрос поставил я в своих обязательных выступлениях на семинарах, во время которых он искренне заинтересовался Украиной и ее ролью. Он помог нам создать центр студий об Украине при Институте современных международных отношений Сорбонны (Университет ПАРИЖ-I), который существовал в 1979—1984 годах под руководством проф. Снейдарика. Проф. Дюрозель помог мне в том, что моя докторская диссертация «Политика Франции относительно Украины в 1917—1918 годах», которую я защищал как раз перед возглавляемой им научной комиссией (в присутствии ректора УСУ проф. В. Янева), была выпущена в 1981 г. в Издательстве Сорбонны. До сих пор это единственная украинская научная публикация украинского автора в Сорбоннском издательстве. Проф. Дюрозель говорил, что это начало создания «Украинской библиотеки» в его Институте...
— Господин профессор, вы помните все правительства Франции еще со времен де Голля. Что изменилось по отношению к Украине за последние два десятилетия?
— Все зависит от политики Киева, в частности по отношении к ЕС и Америке. При предыдущей власти Украину поддерживали США. Теперь они колеблются.
— На протяжении своей жизни вы проживали во многих государствах: УССР, Франция, Германия, Тайвань, Таиланд, США, Великобритания. Также были свидетелем политических и оккупационных режимов в Европе. Чем вы можете объяснить многолетнюю политическую нестабильность в Украине?
— Думаю, что нестабильность в Украине имеет два корня. Во-первых, политическая жизнь в Украине создается не украинцами, а политиками «советского» происхождения и воспитания, бывшими «советскими» патриотами, для которых украинский народ был чужим, они смотрели только на Москву. Но они любят власть. Во-вторых, политическое сознание украинского народа не могло развиваться естественным путем, его заглушали пропаганда и «политическое мышление» оккупантов, в том числе и советской Москвы. Национальную мысль давили как «буржуазный национализм» и наказывали за нее. Слово «национальный» обходят стороной и сегодня. Например, во Франции производство называется французским, национальным, а в Украине — «отечественным», чтобы не дай Бог не употребить слово «национальное». Это так сказать советский синдром.
— Сейчас много говорят о конфликтах внутри украинского общества, о непонимании проблем народа действующей властью. Вспомним разъединенность украинцев в период освободительных движений 1917—1919 годов, веру в то, что немцы создадут украинскую автономию во время Второй мировой войны. Действительно ли украинцев ничему не учит собственная история?
— Украинский народ не хуже других европейских народов. Но долголетняя российская и российско-советская оккупация привела к тому, что украинцам не позволили развивать собственную политическую культуру. Обучение истории происходило через призму российских имперских интересов. Поэтому нелегко было в такой ситуации развивать собственную политическую культуру, знания о прошлом украинского народа и бороться за собственное место среди свободных народов. Это также вопрос настоящего свободного образования, обучения, школьного образования, в частности уроки истории, формирование национального восприятия, духа.
— Недавно министр образования Дмитрий Табачник заявил, что уже переписаны разделы в учебниках по истории Украины об УПА и оранжевой революции. Какое значение, на ваш взгляд, будет иметь это «переписывание»?
— История — это дело науки, а не политики. Такое «переписывание» истории имеет чисто политический характер, а не научный. Во всем мире эту войну называют Второй мировой войной. Только сталинская Россия приняла другое название. Уместно будет вспомнить, что уже в 1943 г. русские эмигранты в Берлине, следившие за событиями в СССР и заметившие там поворот к давним традициям царской России, в том числе и к борьбе против инвазии армии Наполеона в 1812 г., обратили внимание гитлеровской власти на то, что в «Советской России» начались политические изменения: «Сталин признал, что идея мировой коммунистической революции для россиян не имеет никакой ценности, и потому провозгласил «отечественную войну» (как в 1812 г.); там (в России) снята функция комиссаров, евреи оттеснены на второй план, введены давние царские униформы и ранги, а также исторические ордена и тому подобное. Там начинает действовать новый национальный дух». Автор этого документа, Игорь Сахаров, между прочим, добавил, что «все народности (СССР) на протяжении последних 25 лет научились, более или менее добровольно, думать по-советски, то есть «по-великороссийски» (немецкий архив, R 43 II/683a). Отождествление и сведение к одному пониманию этих двух прилагательных говорит очень о многом.
— Нынешняя украинская власть снова выбрала курс так называемой многовекторности во внешних отношениях...
— На мой взгляд, курс многовекторности не является основной проблемой Украины. Проблема заключается в осознании того, является ли Украина европейским государством. Некоторые западные политики, симпатизирующие России, смотрят на Украину как на государство в Азии, или как на подобие России — в Евразии. В действительности Украина всегда принадлежала к Европе, тогда как Россия, исторически и политически — азиатское государство, она приблизилась к Европе в начале XVIII в. при Петре I.
— Отношение нынешней украинской власти к Степану Бандере полностью противоположно предыдущему. Однако в Западном регионе активность выросла. С. Бандеру уже признали почетным гражданином Львова, Червонограда и Трускавца. В марте он стал почетным гражданином города Броды. Не влияет ли на зарубежный имидж Украины такая двусмысленность? Бандера не нравится ни полякам, ни россиянам.
— Не нужно забывать о невероятно широкой и активной пропаганде Москвы и коммунистических партий в Европе против украинского освободительного движения во время войны. Москва утверждала, что украинское освободительное движение и национализм создала гитлеровская Германия и что это были «коллаборанты» немцев. Коммунисты, в том числе и украинские, утверждали, что только советские партизаны боролись против «фашизма».
СПРАВКА «Дня»
Владимир Косик родился в 1924 г. в селе Вацевичи, сегодня Залужаны (Дрогобычского района Львовской обл.) в многодетной семье малоимущего крестьянина. Преследовался немцами. Среднее образование получил в Дрогобыче и Регенсбурге (Германия), высшее образование получил с докторским дипломом в парижской Сорбонне и в Украинском Свободном Университете в Мюнхене. Работал журналистом, был аккредитован (тогда единственный зарубежный украинец официально аккредитованный) на Генеральной Ассамблее ООН в Париже в 1951 г. В конце 1956 г. по поручению руководства ОУН(б) выехал на Дальний Восток, в Тайвань, где проводил радиотрансляции на украинском языке. Был участником нескольких международных конференций (в Гонконге, Бангкоке). Вернулся во Францию в конце 1960 г., а в 1961 г. был избран председателем Объединения Украинцев во Франции. В 1962 г. учредил журнал на французском языке L’Est Europeen (Европейский Восток), выходивший регулярно до конца 1999 г. После смерти первой жены, Татьяны Нечипорук, в 1971 году возобновил учебу в университете в Париже и в УСУ в Мюнхене. С 1984 года — преподаватель, впоследствии профессор УСУ, преподаватель Французского Национального Института Восточных языков и цивилизаций в Париже (Университет ПАРИЖ-III). После провозглашения независимости Украины читал лекции в Киеве, Тернополе, Ивано-Франковске, Дрогобыче и стал профессором Львовского национального университета им. Ивана Франко.
