Украина прожила два нелегких года с тех пор, когда все заговорили и прочувствовали на себе мировой финансовый кризис. Недавно Международный центр перспективных исследований (МЦПИ) провел обстоятельное исследование качества жизни в наших регионах — что, где и как изменилось, какие наметились тенденции, «плюсы» и «минусы» в жизни украинцев. Эксперты оценивали уровень жизни по пяти показателям: благосостояние, охрана здоровья, образование, общество и окружающая среда.
Вот некоторые из выводов. Так, жители восточных областей, хотя и зарабатывают больше жителей других регионов, не могут обеспечить высокие стандарты жизни. В этих регионах — проблемы с преступностью, самый высокий уровень распространения тяжелых заболеваний и неудовлетворительная экология. Зато в областях, где официальный уровень доходов ниже, чем уровень доходов на востоке, намного лучше ситуация с безопасностью. Так, Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковска области являются самыми безопасными регионами нашей страны (показатель количества убийств в этих областях самый низкий по стране — 9—11 случаев в год на сто тысяч человек). Для сравнения, в Киевской области этот показатель втрое выше — 30 убийств на 100 тыс. человек. Другой пример — Запорожская область. Этот регион занимает четвертое место в стране по уровню доходов, но в то же время является абсолютным рекордсменом по количеству краж и грабежей на тысячу человек.
Лидером рейтинга качества жизни стал Киев — он занимает первые места сразу в нескольких категориях (благоустройство, качество здравоохранения и образования). В столице, например, самый высокий показатель количества врачей на 10 тыс. населения — 84 (для сравнения, в Херсонской области — всего 35,5). Согласно полученным данным, в Киеве живут самые образованные украинцы. Здесь каждый сотый житель имеет научную степень. В то же время самая низкая концентрация людей с научными степенями в Кировоградской и Житомирской областях. В целом в первую пятерку регионов по качеству жизни также вошли Севастополь, Тернопольская и Львовская области. Западные регионы, которые традиционно считаются одними из самых бедных, по качеству жизни оказались большей частью в верхней части рейтинга. Слабо развитая промышленность в этих областях компенсируется хорошей экологией и более высокими стандартами общественной жизни, ориентацией на европейскую систему ценностей. Детальнее об исследовании «Дню» рассказал эксперт Международного центра перспективных исследований Максим БОРОДА.
— Ознакомившись с результатами исследования, напрашивается вывод, что за время кризиса уровень жизни на западе Украины улучшился, а в промышленных регионах ухудшился. Это связано с тем, что в Восточном регионе упало производство, а в Западном — ощутимый приток средств трудовых мигрантов?
— Мы не говорим, что улучшилось качество жизни на западе. Мы говорим об изменении соотношения. Так, в западных областях по сравнению с восточными качество жизни стало лучше. Причина — во время кризиса восточные области потеряли свои преимущества, заключавшиеся в более высоком уровне экономического развития и, соответственно, высшем уровне доходов населения. Собственно, это частично перекрывало проблемы, которые у них всегда существовали (со здравоохранением, с окружающей средой, с обществом). До кризиса восточные области имели преимущество, а кризис его уменьшил. Бесспорно, восточные области остаются более развитыми экономически и более богатыми. При этом преимущества, которые были в западных областях, остались неизменными (сохранилось традиционное общество, уровень образования, окружающей среды). Напомню, что мы оценивали пять сфер: благосостояние, охрану здоровья, образование, общество и окружающую среду — благодаря базам данных Всемирного банка, ООН, ВОЗ, других организаций.
— Один из ваших выводов — что в Украине нет связи между качеством жизни и урбанизацией. Это раньше были такие особенности или это особенности настоящего времени?
— В периоды до кризиса и после него радикальных перемен в обществе Украины не произошло. То есть можно предположить, что это тенденция, а не событие последнего времени. Есть данные, что урбанизация не влияет на качество жизни, поскольку мы видим, что есть менее урбанизированные области, в которых показатели качества жизни лучше показателей в урбанизированных областях. Например, Донецкая или Луганская области с 2009 года были в конце рейтинга по качеству жизни, хотя они высокоурбанизированные. А вот Харьковская область — урбанизированная, но всегда была в начале рейтинга. Или взять Львовскую или Тернопольскую области. Они тоже являются лидерами, как это было до кризиса. При этом они значительно менее урбанизированы.
— Информация об уровне благосостояния в западных областях не очень достоверная, потому что у людей есть скрытые доходы от родственников из-за границы, трудовых мигрантов. Вы это учитывали?
— Мы формировали этот рейтинг по данным официальной статистики, а где таковой не было, там мы использовали данные опросов. Данные официальной статистики — это информация, не являющаяся «теневой». А как раз поступления от трудовых мигрантов если не абсолютно, то на 90% в «тени». Если поехать в Западную Украину и только посмотреть, как живут люди, то сразу заметишь, что их благосостояние не соответствует тем экономическим показателям, которые фиксирует официальная статистика. То есть фактор поступлений от трудовых мигрантов в Западной Украине существует, и он значительный. Кстати, с данными официальной статистики нужно быть осторожными и относительно Киева. Потому что, например, у нас есть данные, что номинальное количество населения в Киеве — 2,7 миллиона человек. А реально проживает около пяти миллионов. То есть это значит, что данные, которыми располагает официальная статистика по ВВП на одного человека или количеству врачей на одного человека в столице, не соответствуют действительности.
— Вы констатируете, что слабое место лидеров рейтинга Киева и Севастополя — общество, «типичное для всех урбанизированных регионов». Речь идет об уровне безопасности, уровне организации общества?
— Это относительно. Потому что если брать пять сфер, то у лидеров лучшие результаты по благосостоянию, окружающей среде, здравоохранению и образованию. Но что касается развития общества, то с этим у лидеров — хуже. Сферу общества мы оценивали по двум основным параметрам. Первый — это безопасность. Сюда входит такой показатель, как количество совершенных преступлений и количество убийств. А второе — это общественное неравенство (первое — материальное неравенство, второе — гендерные различия в доходах — насколько мужчины зарабатывают больше женщин). По этим показателям оказалось, что типичной картиной для высокоразвитых областей является более высокий уровень преступности, чем в регионах, где преобладает сельское население. В больших экономически развитых городах выше доходы, и из-за этого автоматически возникает большее неравенство. Потому что в селах, где у людей низкие доходы или зарабатывают приблизительно одинаково, — социальное неравенство чуть меньше.
— Не выглядит ли Киев такой «страной в стране» — по всем показателям?
— На самом деле Киев сейчас пребывает в состоянии возможностей. Сегодня Киеву достичь «экономического чуда», как это было в конце 1990-х — начале 2000-х, когда здесь уже был экономический бум, а другие регионы только начали развиваться, — практически невозможно. В первую очередь потому, что по входным показателям, ресурсообеспечению у Киева результаты очень хорошие. Имеется в виду и ВВП, и количество врачей на человека, и доля пользователей интернета. Но по показателям, характеризующим эффективность использования этих ресурсов, результаты невысоки по украинским меркам. То есть это говорит о том, что потенциал в виде каких-то ресурсов (интеллектуальных, демографических и тому подобное) существует, но пока что используется неэффективно. И это опровергает мнение, что Киев — это государство в государстве. Наоборот, он становится все более украинским городом.
— Если говорить о дальнейшем развитии регионов, то насколько в Украине популярна модель устойчивого развития, как это сегодня пропагандируется и практикуется в Европе и США?
— Эти модели — устойчивого развития, интенсивная и экстенсивная — это наша попытка интерпретировать полученные результаты. На наш взгляд, только три региона можно назвать такими, в которых реализуется, а не декларируется модель устойчивого развития. Это Киев, Харьковская область и Севастополь. Это регионы экономически развитые, там более высокий уровень образования, там лучшие показатели по здравоохранению, там относительно нормальное общество и относительно нормальная окружающая среда. Это опять же относительные результаты — относительно других регионов. Другие промышленно развитые регионы, с нашей точки зрения, ближе к модели интенсивного развития, потому что там мощно развивается экономическая сфера, там более высокий уровень благосостояния, некоторые из этих регионов могут похвастаться лучшими показателями по образованию, но у всех них есть проблемы в окружающей среде, из-за этого возникают проблемы в охране здоровья, есть проблемы в обществе. Иная ситуация, скажем, в аграрных регионах. Это западные области и Центральная Украина. У них хуже экономические показатели, именно из-за этого — наименьшая нагрузка на окружающую среду, соответственно, лучшие результаты в охране здоровья и в обществе. Особенно это характерно для западных регионов — там общество более традиционное, там существует понятие общины, социального капитала, это все влияет на снижение преступности и уровень экономического неравенства. Более низкий уровень экономического развития означает, что меньше денег — меньше проблем, меньше неравенства — меньше преступности. Поэтому аграрные регионы мы отнесли к, условно говоря, экстенсивной модели.
Вывод такой: для этих групп регионов есть разные вызовы. Для Киева и в меньшей степени Севастополя и Харьковской области стоит вопрос сохранения модели устойчивого развития и использования своих ресурсов. Общей проблемой регионов, принадлежащих к этой модели, является то, что я говорил на счет Киева: что показатели входные — показатели ресурсообеспечения значительно лучше выходных показателей — показателей результативности. Поэтому для этих регионов вызовом является повышение эффективности использования всех общественных ресурсов — экономических, демографических, интеллектуальных и т.д. А цель — демонстрировать лучшие результаты, чтобы была меньше детская смертность или меньший уровень преступности. Для регионов, которые мы отнесли к модели интенсивного развития, вызов, путь и перспектива заключается в том, чтобы благодаря своему преимуществу в более высоком уровне экономического развития и экономическим ресурсам направить усилия на улучшение ситуации в других составляющих качества жизни — улучшить качество социальных услуг, общественную безопасность, охрану окружающей среды. Если им удастся это сделать, то они сформируют модель устойчивого развития, наиболее эффективную для обеспечения высокого качества жизни населения. Там, где существует экстенсивная модель развития, у них вопрос в том, чтобы подтянуть сферы, где они отстают, а это в первую очередь экономическое развитие и сфера благосостояния. Вряд ли стоит говорить об индустриализации, но развивать сферу услуг, туризм, сельское хозяйство — этой тот путь, которым можно улучшить результаты в области благосостояния, повысить свои экономические показатели, но не потерять преимущества, которые есть сейчас: чистая окружающая среда, более здоровое население, более благоприятное общество. Таким образом, западные области смогут войти в устойчивую модель развития, уменьшая региональные дисбалансы, существующие в Украине относительно очень разного уровня развития.
